Ухвала суду № 34313887, 15.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-53/7296-2012 15.10.13

За скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська

атомна електрична станція"

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської організації інвалідів

"Союз Організацій інвалідів України "Фаворит плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

про стягнення 5 226 863,53 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): Кравченко А.М. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Всеукраїнської організації інвалідів "Союз Організацій інвалідів України "Фаворит плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов'язання виконати грошове зобов'язання в натурі щодо сплати додаткового авансу в сумі 5 215 416,20 грн. згідно рахунку - фактури № СФ-210311 від 21.03.2011 року, стягнення 3% річних у розмірі - 235 765,39 грн., збитки внаслідок інфляції у розмірі - 1 251 699,89 грн., пеню у розмірі - 1 213 048,65 грн., 3% річних у розмірі - 10 377,15 грн., збитки внаслідок інфляції у розмірі - 61 151,50 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.07.2012р. (суддя Стасюк С.В.) позов задоволено частково, зобов'язано ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" виконати на користь ДП Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит-Плюс" грошове зобов'язання в натурі щодо сплати додаткового авансу в сумі 5215416,20 грн. згідно рахунку - фактури № СФ-210311 від 21.03.2011; стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 235 765,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 1251699,89 грн., пеню у розмірі 1213048,65 грн., 3% річних у розмірі 10377,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 61151,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012р. та рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2012 у справі №5011-53/7296-2012 залишено без змін.

26.10.2012р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 5011-53/7296-2012 від 02.07.2012 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 року, постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2012 року, видано відповідні накази.

06.09.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд скасувати постанову від 31.07.2013р. ВП №39090477 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до резолюції в. о. голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 06.09.2013р. вищевказану скаргу передано до розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2013р. розгляд скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві призначено на 15.10.2013р., зобов'язано відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати в судове засідання: письмовий відзив на скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві; оригінали та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 35918293 від 22.05.2013р. та зобов'язано скаржника - ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" надати суду: документи, що підтверджують повноваження особи на підписання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві; письмові пояснення щодо строку оскарження постанови від 31.07.2013р. ВП №39090477 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 35918293 від 22.05.2013р. та документи в підтвердження даних обставин.

Представник скаржника - ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" в судовому засіданні надав письмові пояснення щодо скарги на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та просив суд задовольнити вказану скаргу.

Представник позивача у справі - ДП Всеукраїнської організації інвалідів "Союз Організацій інвалідів України "Фаворит плюс" в судове засідання 16.10.2013р. не з'явився.

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 16.10.2013р. не з'явився, витребуваних судом письмового відзиву на скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та оригіналів та належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження щодо виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 35918293 від 22.05.2013р. не надав.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 15.10.2013р., суд, розглянувши скаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, заслухавши представника скаржника, дійшов висновку про наступне.

В своїй скарзі скаржник просить суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 31.07.2013р. ВП №39090477 про відкриття виконавчого провадження.

Мотивуючи скаргу скаржник зазначає, що постанова відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 31.07.2013р. ВП №39090477 про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі виконавчого документу, який не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме: в постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.05.2013р. ВП №35918293, всупереч вимогам п.3 та п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", не зазначено ідентифікаційних номерів стягувача та боржника і строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також вказану постанову не скріплено печаткою, відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з зазначеними обставинами, скаржник просить суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 31.07.2013р. ВП №39090477 про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не надано оригіналів та належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження щодо виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 35918293 від 22.05.2013р., суд здійснює розгляду скарги, згідно наявних в матеріалах справи документів.

Як вбачається, з доданих до скарги документів, 22.05.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г. винесено Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 35918293.

В пункті 3 вищевказаної постанови про стягнення з боржника виконавчого збору визначено, що постанову державного виконавця від 22.05.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору, за невиконання в самостійному порядку виконавчого документа в частині зобов'язання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код ЄДРПОУ 24584661) виконати на користь Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" "Фаворит-Плюс" (02094, м. Київ, бульв. Праці, 8, код ЄДРПОУ 25285759) грошове зобов'язання в натурі щодо сплати додаткового авансу в сумі 5 215 416 (п'ять мільйонів двісті п'ятнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн., 20 коп. згідно рахунку - фактури № СФ-210311 від 21.03.2011 року - вивести в окреме провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., виконанню державною виконавчою службою підлягають, зокрема, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Підпунктом д) п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону.

Згідно з п. 3.7., п. 3.7.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 28 Закону. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р. визначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, а також у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Частиною 3 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р. передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

З огляду на вищенаведене, вбачається, що статтею 28 Закону України"Про виконавче провадження" визначено порядок стягнення виконавчого збору, а примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог даного Закону.

Судом встановлено, що на підставі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р. відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову від 31.07.2013р. ВП №39090477 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №35918293 від 22.05.2013р.

Разом з тим, підставою для скасування постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 31.07.2013р. ВП №39090477 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №35918293 від 22.05.2013р. скаржник називає те, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.05.2013р. не відповідає вимогам п. 3 та п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас, в матеріалах справи наявна тільки копія постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №35918293 від 22.05.2013р., оригіналу вказаної постанови відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві суду не надано.

Суд зазначає, що в статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р. наведено тільки перелік вимог, яким має відповідати виконавчий документ.

Разом з тим, як встановлено судом вище, порядок стягнення виконавчого збору та відповідно примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" та вимог даного Закону.

Вищевказані обставини та те, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору №35918293 від 22.05.2013р. не містить ідентифікаційних номерів стягувача та боржника, строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та не скріплена печаткою, не є підставою для скасування постанови від 31.07.2013р. ВП №39090477 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №35918293 від 22.05.2013р.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. При цьому, вищевказаним вимогам має відповідати виконавчий документ, що пред'являється до виконання, а не копії виконавчого документу, які направляються сторонам.

Суд, також зазначає, що скаржником у відповідності до ст. ст. 32-34 ГПК України не надано належних доказів, які б підтверджували наявність підстав для скасування постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 31.07.2013р. ВП №39090477 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №35918293 від 22.05.2013р.

При цьому, в обґрунтування своє скарги, скаржником надано тільки копію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №35918293 від 22.05.2013р., оригінал вказаної постанови відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві суду не наданий, у зв'язку з чим, у суду відсутня можливість перевірити обставини, викладені у скарзі Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №5011-53/7296-2012.

З огляду на вищевстановлене, обґрунтовані підстави для скасування постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 31.07.2013р. ВП №39090477 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №35918293 від 22.05.2013р., відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №5011-53/7296-2012.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по справі №5011-53/7296-2012.

Суддя О.В. Гулевець