Ухвала суду № 34313762, 23.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/18450/13 23.10.13

За позовом Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (позивач-1) та 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710) (позивач-2)

до Компанії з обмеженою відповідальністю "Гоойоорд Б.В."

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 4 170,34 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури: не з'явились

Від позивача-1: Аскарова А.В. по довіреності № 861/15/14-13 від 20.02.2013р.

Від позивача-2: Олійник С.В. по довіреності № 24 від 11.01.2010р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (позивач-1) та 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту ( військова частина Т0710) (позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Компанії з обмеженою відповідальністю "Гоойоорд Б.В." заборгованості в розмірі 3104,62 грн. за неналежне виконання умов договору про надання послуг зберігання № 01/02-11 від 01.02.2011р., пеню в розмірі 1 055,67 грн. та 3% річних в сумі 10,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2013 р. за участю представників прокуратури та сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

22.10.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від прокуратури надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Також представник прокуратури у вказаному клопотання зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

23.10.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість направлення повноважного представника в судове засідання.

Крім того, 23.10.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, клопотання мотивоване тим, що укладення договору зберігання здійснювалося на вимогу державного виконавця який реалізує виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва.

Також відповідачем 23.10.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва надано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Компанія з обмеженою відповідальністю "Гоойоорд Б.В." заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного.

Між Позивачем-2 та Відповідачем 01.02.2011 було укладено договір № 01/02-11 про надання послуг зберігання. Зазначений договір, як вказано в п. 1.2. Договору, укладено на виконання вимоги державного виконавця від 25.11.2011 з метою забезпечення охоронності майна боржників - Павліченка Дмитра Олександровича, Павліченко Наталії Олексіївни, Павліченка Сергія Дмитровича під час провадження виконавчих дій щодо останніх, починаючи з 13.12.2010 з 8.00 год., з приводу виселення із цегляної прибудови (наземної та підвальної частини) до квартири №21 з бокового фасаду будинку №33/34 на вул. Б. Хмельницького в м. Києві, яка розміщена на самовільно зайнятій боржниками земельній ділянці двору будинку №33/34 на вул. Б. Хмельницького в м. Києві, а також щодо знесення цегляної прибудови (наземна та підземна частина) до квартири № 21 з бокового фасаду будинку № 33/34 на вул. Б. Хмельницького в м. Києві та у зв'язку із недостатністю площ приміщення для зберігання майна, описаного державним виконавцем та переданого на зберігання фізичній особі Паршуку Ю.К. за договором зберігання від 10.12.2010р.

Строк дії договору декілька разів продовжувався шляхом підписання додаткових угод. Останньою додатковою угодою №8 від 30.12.2012 строк дії було продовжено до 30.06.2013р. Проте й після спливу цього строку Сторони продовжували відносини про що свідчать підписані акти надання послуг зберігання № 1-07/13 від 31.07.2013 та №1-08/13 від 31.08.2013. В зазначених актах вказано, що зберігач надав поклажодавцю за період з 01.07.13-31.08.13 у повному обсязі послуги, що передбачені умовами Договору від 01.02.2011р., а саме зберігання ТМЦ за переліком, що вказаний в Акті опису майна, складеного державним виконавцем.

Відповідно до статті 181 Господарського кодексу України встановлено порядок укладання господарських договорів «Господарський договір за загальним правилом виклала формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто н обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Вважаємо, що продовжуючи здійснювати взаємовідносини за договором зберігання спливу визначеного строку 30.06.2013, підписавши акти наданих послуг за місяці липень, серпень 2013 року сторони фактично продовжили дію Договору на невизначений строк шляхом власного волевиявлення та підтвердження надання послуг за договором.

Відповідно до статті 983 Цивільного кодексу України « 1. Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. 2. Якщо строк зберігання договорі зберігання невстановлений і не може бути визначений виходячи з його умов зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про повернення».

Оскільки Сторони продовжують виконувати договір зберігання вважаємо, що у Позивача-1та Позивача-2 не має підстав вимагати від Відповідача забрати передане на зберігання майно.

Крім цього, відповідно до п. 1.1. та 1.2. Договору Позивач-2 прийняв на себе обов'язок здійснювати зберігання майна задля забезпечення реалізації виконавчого провадження. Оскільки Позивач не є зберігачем та не має відповідних площ для зберігання вилученого державним виконавцем майна, таке майно було передане на зберігання Позивачу-2 відповідно до акту опису майна та вимоги державного виконавця.

Задля роз'яснення порядку повернення майна зі зберігання Відповідач звернувся із запитом до державного виконавця та отримав відповідь - лист від 25.09.2013. В зазначеному листі вказано, що передача майна на зберігання Позивачу-2 здійснювалась в рамках виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2010 за виконавчим листом №2-383/10 від 20.10.2010.

Приймаючи майно на зберігання Відповідач-2 був ознайомлений із зазначеними положеннями законодавства та особливостями виконавчого провадження що зазначені в Актах опису майна.

Станом на 22.10.2013 Позивачем в повному обсязі здійснено оплату за надані послуги зі зберігання, що підтверджується випискою з рахунку.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві (03132, м. Київ, вул. Саксаганського, 110).

Розгляд справи відкласти на 06.11.2013 о 10:50. (зал судових засідань № 8).

Зобов'язати позивача направити на адресу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві копію позовної заяви та поданих до неї документів, докази про що представити суду.

Зобов'язати Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові пояснення по суті спору.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко