Рішення № 34313566, 23.10.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6579/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», за участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальних витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до ПАТ «НФСК «Добробут» 3-тя особа МТСБУ в якому просив стягнути зі страхової компанії 12033,98 грн. - суму страхового відшкодування, 500,00 грн. - витрат понесених за проведення автотоварознавчого дослідження, 229,41 грн. - судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.03.13 у м. Києві на вул. Заболотного, 124/2, сталася ДТП за участю автомобіля МАЗ 5334ТЗА, д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Дача «Логан» 90Л, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.13 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НФСК «Добробут», ОСОБА_1, будучи потерпілою особою, просив суд стягнути зі страхової компанії невиплачену суму страхового відшкодування, кошти за проведення оцінки транспортного засобу та судовий збір.

Представник ОСОБА_1 до початку судового розгляду звернувся до суду із клопотанням в якому підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

ПАТ «НФСК «Добробут» будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, свого права на участь у ньому не використало, про причини неявки суду не повідомило.

МТСБУ до початку судового розгляду подало до суду заяву в якій просило суд розглянути справу за відсутності свого представника (а.с. 56).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Позивач у заяві проти винесення заочного рішення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

29.03.13 у м. Києві на вул. Заболотного, 124/2, сталася ДТП за участю автомобіля МАЗ 5334ТЗА, д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Дача «Логан» 90Л, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням та належить ОСОБА_1

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.13 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП. (а.с. 10).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «НФСК «Добробут» на підставі договору № АВ/3008928 (а.с. 16).

14.05.13 ОСОБА_1, звернувся до ПАТ «НФСК «Добробут» із повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування, однак станом на день розгляду справи рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування страховиком не прийнято (а.с. 14-16).

У зв'язку з відсутністю відповідного рішення страховика, ОСОБА_1 звернувся до суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» за визначенням вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Дача «Логан» 90Л, д.н.з. НОМЕР_2 сплативши 500,00 грн. вартості за його проведення (а.с. 18).

24.04.13 ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» склало звіт № С13-294 за яким вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Дача «Логан» 90Л, д.н.з. НОМЕР_2 складає 12033,98 грн. (а.с. 19-34).

ПАТ «НФСК «Добробут» не спростувало розрахунків позивача та не надало суду доказів про інший розмір матеріальної шкоди.

У порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «НФСК «Добробут» у наданий законом строк не здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача що стало підставою для звернення його з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на користь позивача, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням у розмірі 12033,98 грн. разом із витратами за проведення автотоварознавчого дослідження - 500,00 грн., що становить - 12533,98 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з ПАТ «НФСК «Добробут» 229,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 22, 28, 29, 34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 233, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) 12033,98 грн. - страхового відшкодування 500,00 грн. - витрат понесених за проведення автотоварознавчого дослідження, 229,41 грн. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко