Рішення № 34313528, 17.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2132/12

Провадження №: 2/752/558/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2012 року позивач ПАТ «Сведбанк» (правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк») пред'явив позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 729-Ф від 09 листопада 2006 року на загальну суму 19 379 072,71 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 09 листопада 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», яке змінило своє найменування на ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 729-Ф, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого позивач надав позичальнику на споживчі цілі кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 1 250 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення по 08 листопада 2011 року та відповідно до п. 1.3 якого зі сплатою відсотків за весь строк фактичного користування кредитом в розмірі 15 % річних.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов'язався повернути отримані кошти у валюті кредиту шляхом внесення останніх на рахунок для обліку наданого кредиту з додержанням строків, визначених у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1 250 000,00 доларів США.

Відповідач, в свою чергу, не виконав зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27 листопада 2011 року має заборгованість, загальна сума якої в гривневому еквіваленті на дату проведення розрахунку становить 19 379 072,71 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1 609 999,38 доларів США; заборгованість по процентам - 503 159,20 доларів США; заборгованість по комісії - 228 900,71 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 253 887,96 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 60 084,56 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату комісії - 32 279,1 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 19 379 072,71 грн. та судовий збір у сумі 3 219,00 грн.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи», на якого в порядку ст. 37 ЦПК України 02 жовтня 2013 року була проведена заміна позивача ПАТ «Сведбанк», надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги й їх обґрунтування підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, виходячи з обставин, викладених в позові (а.с. 176-199).

Відповідач, будучи повідомленим в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 09 листопада 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», яке змінило своє найменування на ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 729-Ф.

В подальшому, ПАТ «Сведбанк» змінило своє найменування на ПАТ «Омега Банк» та за договором факторингу від 28 листопада 2012 року відступило своє право вимоги за вказаним договором ТОВ «Кредитні ініціативи», на яке 02 жовтня 2013 року в порядку ст. 37 ЦПК України було замінено позивача (а.с. 157-198).

Так, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору № 729-Ф від 09 листопада 2006 року позивач надав позичальнику на споживчі цілі кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 1 250 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення по 08 листопада 2011 року та відповідно до п. 1.3 якого зі сплатою відсотків за весь строк фактичного користування кредитом в розмірі 15 % річних (а.с. 4-25).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти (а.с. 26-31).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути отримані кошти у валюті кредиту шляхом внесення останніх на рахунок для обліку наданого кредиту з додержанням строків, визначених у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (а.с. 5).

Однак, як встановлено в ході розгляду справи, в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором № 729-Ф від 09 листопада 2006 року станом на 27 листопада 2011 року становить 19 379 072,71 грн. (а.с. 34-43).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 550 ЦК України).

Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 552 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 порушені умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконані взяті на себе зобов'язання.

ОСОБА_1, не сплачуючи у вказаний договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та доведеною в ході розгляду справи, у зв'язку з чим остання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, понесені ним при зверненні до суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 червня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, м. Бровари Київської області, бул. Незалежності, 14, код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 729-Ф від 09 листопада 2006 року на загальну суму 19 379 072 (дев'ятнадцять мільйонів триста сімдесят дев'ять тисяч сімдесят дві) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 червня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, м. Бровари Київської області, бул. Незалежності, 14, код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) судовий збір у сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок