Постанова № 34313411, 21.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11645/13-к

Провадження №: 1/752/222/13

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.10.2013 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Сальникової Н.М.

секретаря Кондратенко М.Л.,

з участю прокурора Правдивець А. І.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.З ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Сальникової Н.М. ав томатизованою системою документообігу 01.07.2013 року було розподілено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 186 ч.З КК України. Підсудний утримується в Київському слідчому ізоляторі, рахується за Голосіївським районним судом м.Києва.

29.08.2013 року в судовому засіданні під час перебування суду у нарадчій кімнаті з приводу вирішення питання про відсторонення захисника підсудного - адвоката ОСОБА_3, підсудний почав висловлювати погрози вбивством на адресу як складу суду так і учасників процесу в разі його засудження і призначення йому покарання у вигляді поз бавлення волі.

04.10.2013 року прокурором Голосіївського району в м.Києві Головко П.Л. було вне сено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин, відповіда льність за який передбачено ч.1 ст.377 КК України, за фактом погрози вбивством судді Голосіївського районного суду м.Києва Сальникової Н.М.

Заслухав думку учасників судового процесу, дослідив матеріали кримінальної спра ви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.54 КПК України(в редакції 1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності і неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Згідно зі ст.17 Закону «Про виконання рішень за застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Кон венцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи наявність підстав, що виникли в ході судового розгляду, з метою уне-можливлення безпідставного посилання учасників процесу щодо упередженості судді Сальникової Н.М. при розгляді кримінальної справи, за відсутністю наданої органом досудового слідства правової оцінки діям ОСОБА_2 і не прийнятого остаточного про цесуального рішення відповідно до вимог КПК України, вважаю, що заявлений самовід від судді Сальникової Н.М. підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.56 КПК України(в редакції 1960 року), за наявності підс тав, передбачених ст.54 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно положень ст.57 КПК України(в редакції 1960 року), у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому са мому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст.54,57 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід головуючого судді Сальникової Н.М. - задовольнити.

Передати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчи ненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.З ст.186 КК України,- до канцелярії суду для передачі іншому судді Голосіївського районного суду м.Києва.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підсудного ОСОБА_2, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Сальникова