Рішення № 34313260, 17.10.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6129/13-ц

Провадження № 2/552/2164/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі Махиня І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № Ск-195-000651/8-2008 від 22 серпня 2008 року, що укладений між сторонами, відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 10 909,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 7 % річних з кінцевим терміном повернення 22 серпня 2010 року. Позивачем були перераховані кошти відповідачу. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 20серпня 2013 року складає 345 794 грн. 63 коп.

04 жовтня 2013 року представником позивача надані уточнення позовних , а саме суми заборгованості у розмірі 222 349, 70 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 8 157 грн. 48 коп., суми заборгованості за процентами 979 грн. 98 коп., суми заборгованості за комісією 5 780 грн. 89 коп., нарахована пеня 205 741 грн. 55 коп. та 3 % річних у розмірі 1 689 грн. 80 коп.

Представник позивача ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, за неявки відповідача справу розглянути в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи суду не надала.

Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між сторонами укладений договір на отримання споживчого кредиту № Ск-195-000651/8-2008. Позивач надав відповідачу кошти у розмірі 10 909,00 грн. зі сплатою процентів за користування в розмірі 7 % річних з кінцевим терміном повернення 22 серпня 2010 року.

Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором .

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 20 серпня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 222 349 грн. 70 коп., яка складається з : заборгованості по кредиту у сумі 8 157,48 грн., простроченої заборгованості за процентами - 979,98 грн., простроченої заборгованості за комісією 5780,89 грн.

Відповідно до п. 4.1.23 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, нараховується пеня в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки . Сума пені складає 205 741 грн. 55 коп., яка складається з суми пені нарахованої за тілом кредиту у розмірі 114 383 грн. 93 коп., суми пені нарахованої за непогашення процентів у розмірі 13 390 грн. 32 коп.; суми пені нарахованої за не сплату обслуговування кредиту (комісія) у розмірі 77 967 грн. 30 коп.

Згідно п. 18 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних у розмірі 1 689 грн. 80 коп., що складається з 3 % річних від суми тіла кредиту - 939 грн. 47 коп., 3 % річних від заборгованості за процентами - 109 грн. 98 коп.. 3 % річних за заборгованість по комісії - 640 грн. 35 коп.

Крім заборгованості, нарахованої пені, 3 % річних, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3418 грн. 64 коп.

Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212- 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору № Ск-195-000651/8-2008 від 22 серпня 2008 року в сумі 222 349 грн. 70 коп., судові витрати 3418 грн. 64 коп., а всього 225 768 грн. 34 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна