Постанова № 34312848, 09.10.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4051/13-а

№ 2-а/207/149/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіПодобєд О.К.

при секретаріКошеварової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (надалі Позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачці з 23 вересня 2011 року по 11 липня 2014 року була призначена допомога по догляду за донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, як не працюючій особі та не зареєстрованій в системі загальнообовязкового державного соціального страхування. 03.12.2012 року ОСОБА_1 звернулась до управління з заявою про припинення їй виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.11.2012 рок, в звязку з працевлаштуванням. Борг, який виник в звявзку з працевлаштуванням, вона забовязалась сплатити в повному обсязі. На підставі заяви ОСОБА_1 та копії трудової книжки, рішенням управління від 06.12.2012 року їй припинено виплату допомоги по догляду за дитиною до долсягнення нею трирічного віку з 26.11.2012 року. Залишок боргу за період з 26.11.2012 року по 30.11.2012 року складає 21,60 (двадцять одна гривня шістьдесят копійок).

Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позовну заяву задовольнити, заборгованість стягнути в примусовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачці з з 23 вересня 2011 року по 11 липня 2014 року була призначена допомога по догляду за донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, як не працюючій особі та не зареєстрованій в системі загальнообовязкового державного соціального страхування. 03.12.2012 року ОСОБА_1 звернулась до управління з заявою про припинення їй виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.11.2012 рок, в звязку з працевлаштуванням.

Разом з тим, було встановлено, 03.12.2012 року ОСОБА_1 звернулась до управління з заявою про припинення їй виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.11.2012 рок, в звязку з працевлаштуванням. Борг, який виник в звявзку з працевлаштуванням, вона забовязалась сплатити в повному обсязі. На підставі заяви ОСОБА_1 та копії трудової книжки, рішенням управління від 06.12.2012 року їй припинено виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26.11.2012 року. З 26.11.2012 року по 31.12.2012 року ОСОБА_1 виставлено борг в сумі 151,67 (сто пядесят одна гривня 67 копійок). На грудень 2012 року нараховані ОСОБА_1 кошти по допомозі в сумі 130,00 грн. повернуті банку на рахунок управління. Завлишок боргу за період з 26.11.2012 року по 30.11.2012 року складає 21.60 (двадцять одна гривня шістьдесят копійок). ОСОБА_1 надіслані повідомлення, в яких вказано прозмір боргу та запропоновано повернути надмірну виплачені кошти згідно з чинним законодавстовм шляхом перерахування на розрахунковий рахунок управління.

Згідно п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняються з дня працевлаштування (виходу на роботу).

На підставі викладеного, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідачки коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 21 гривень 60 копійок є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 94 КАС України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158-163 КАС України, ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п.п.20, 23, 46, 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська (51909, м. Дніпродзержинськ, вул. Беспалова, 3, р/р 35416005006453, МФО 805012, код ЄДРПОУ 03192520, банк ГУДКСУ Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) кошти, надміру виплачені по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 21 (двадцять одна) гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, народження, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд