Постанова № 34312784, 17.10.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/2279/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., за участю: правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2 батька правопорушника, який є неповнолітнім, розглянувши матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.10.2013 року близько 02-25 год. в смт. Нижньогірський АР Крим передав керування мопедом Yamaha (без номеру державної реєстрації) ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння (протокол серії АБ2 №714517 від 12.10.2013 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9г Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Він же, 12.10.2013 року близько 02-25 год. в смт. Нижньогірський АР Крим передав керування належним йому мопедом Yamaha (без номеру державної реєстрації) ОСОБА_3, який не має спеціального права керування зазначеною категорією транспортних засобів, чим порушив 2.9г Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності батька ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, обставини вказані в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив, в скоєному розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 714518 від 12.10.2013 року, яким встановлено, що ОСОБА_1, 12.10.2013 року близько 02-25 год. в смт. Нижньогірський АР Крим передав керування мопедом Yamaha (без номеру державної реєстрації) ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння (протокол серії АБ2 №714517 від 12.10.2013 року)/а.с. 2/.

- письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

якими підтверджується, що ОСОБА_1 передав керування мопедом Yamaha (без номеру державної реєстрації) ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.5/;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 714520 від 12.10.2013 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2013 року близько 02-25 год. в смт. Нижньогірський АР Крим передав керування належним йому мопедом Yamaha (без номеру державної реєстрації) ОСОБА_3, який не має спеціального права керування зазначеною категорією транспортних засобів /а.с.9/.

Заслухавши ОСОБА_1, його батька ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєні ним адміністративні правопорушення, є його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєні ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35

КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєні адміністративні правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, з метою виховування правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23,124-1, 33-36, ч.1 ст.130, ч. 2 ст.126, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Його ж, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП України остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31119149700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081300, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 5100 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесено подання прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: