Ухвала суду № 34312049, 22.10.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/1158/13 Головуючий в 1-й Інстанції

категорія: ч. 5 ст. 185 кк україни заславець Н.В.

Доповідач: сажинов В.В.

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 р. жовтня місяця „22" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Сажинова В.В.суддів: Ришкової Н.М., Ковальової Н.М.за участі прокурора Гришко І.Ф.захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6засуджених:ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 червня 2013 року, -

встановила:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, проживаючого згідно до реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- за ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна,

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією 1/4 частини всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна, з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту. Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховується з 05.06.2013 року.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_9, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України в частині призначення основного покарання - до обмеження волі строком на 4 (чотири) роки і 5 (місяців), з конфіскацією 1/6 частини всього належного йому майна,

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України в частині призначення основного покарання - до обмеження волі строком на 3 (три) роки і 10 місяців, з конфіскацією 1/8 частини всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири роки і 5 (п'ять) місяців з конфіскацією 1/6 частини всього належного йому майна, з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення над ним нагляду і з обов'зковим залученням до праці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховується з момента постановки його на облік у виправному центрі.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України уродженця м. Цюрупинська Херсонської області, проживаючого згідно до реєстрації в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

- за ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 6 (шість) місяців, з конфіскацією 1/4 частини всього належного йому майна,

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією 1/6 частини всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 6 (шість) місяців, з конфіскацією 1/4 частини всього належного йому майна, з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту. Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховується з 05.06.2013 року.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України уродженця м. Херсона, проживаючого згідно до реєстрації в АДРЕСА_4, раніше не судимого,

- за ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 2 (два) місяці, з конфіскацією 1/6 частини всього належного йому майна,

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією 1/7 частини всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_10 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 2 (два) місяці, з конфіскацією 1/6 частини всього належного йому майна, з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту. Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховується з 05.06.2013 року.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України уродженця с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, проживаючого згідно до реєстрації в АДРЕСА_5, раніше не судимого,

- за ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 2 (два) місяці, з конфіскацією 1/6 частини всього належного йому майна,

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією 1/7 частини всього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 2 (два) місяці, з конфіскацією 1/6 частини всього належного йому майна, з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту. Строк відбування покарання ОСОБА_13 відраховується з 05.06.2013 року.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України уродженця с. Дружне Цюрупинського району Херсонської області, проживаючого згідно до реєстрації в АДРЕСА_6, раніше не судимого,

- за ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 2 (два) місяці, з конфіскацією 1/6 частини всього належного йому майна,

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією 1/7 частини всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років і 2 (два) місяці, з конфіскацією 1/6 частини всього належного йому майна, з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту. Строк відбування покарання ОСОБА_14 відраховується з 05.06.2013 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визнані винними і засуджені за злочини, вчиненні ними за таких обставин.

На початку березня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, діючи з метою вчинення протиправного систематичного викрадення майна - нафтопродуктів з території Відкритого акціонерного товариства «Цюрупинський агропостач» розташованого по вул. Залізнична, №10, та подальшої їх реалізації на території Херсонської області, переслідуючи мотиви незаконного збагачення і при цьому усвідомлюючи, що вчиняти злочини самостійно він не має можливості, вчинив сукупність дій, спрямованих на залучення та об'єднання для вчинення злочинів інших осіб та створив організовану злочинну групу, тобто стійке об'єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом для спільного зайняття злочинною діяльністю корисливого спрямування. До організованої групи ОСОБА_7 залучив знайомих осіб, з якими підтримував добрі відносини, а саме: ОСОБА_8, який працюючи охоронцем ВАТ «Цюрупинський агропостач», мав доступ до території нафтобази, де були розташовані будівлі та резервуари для зберігання нафтопродуктів, а також ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13- співробітників пожежної охорони Брилівської селищної ради, розподіливши між ними ролі, забезпечив засобами для вчинення злочинів: пластиковими ємністями для зберігання пального, шлангами, підробленим ключем від замку насосної станції та транспортними засобами, визначив заходи до конспірації.

Досягнувши єдиної злочинної змови, узгодивши спільний план злочинних дій, з яким були обізнані всі члени групи, розподіливши ролі кожного під час вчинення злочинів, при цьому ОСОБА_7 керував діями злочинного угрупування, організовував процес незаконного викрадення нафтопродуктів, і приймаючи безпосередню участь у вчиненні злочинів, забезпечував транспортним засобом - автомобілем «Пежо», державний номер № НОМЕР_1 для перевезення викрадених нафтопродуктів, а також забезпечив необхідні засоби для викрадення нафтопродуктів - підробивши ключ від будівлі насосної станції, заготовив шланги з краниками для переливання бензину, каністри, придбав гараж для зберігання нафтопродуктів, зберігав їх та реалізовував, розподіляв кошти між членами групи від реалізації викраденого бензину.

Кожному з учасників групи ОСОБА_7 відвів спеціальні функції, спрямовані на досягнення плану вчинення злочинів, які розподілилися наступним чином:

ОСОБА_8 згідно з розробленим та погодженим усіма учасниками групи планом інформував ОСОБА_7 про наявність бензину та умов для його викрадення на території нафтобази, забезпечував безперешкодний доступ на територію нафтобази та насосної станції, здійснював спостереження за іншими охоронцями нафтобази під час викрадення майна з метою уникнення викриття ними злочину;

ОСОБА_9 згідно з розробленим та погодженим усіма учасниками групи планом приймав безпосередню участь у викрадені нафтопродуктів, забезпечував членів угрупування транспортним засобом, належним йому на праві власності легковим автомобілем марки Москвич «Іж-Комбі», державний номер НОМЕР_2, з причепом, державний номер НОМЕР_3, для перевезення викрадених нафтопродуктів, необхідними засобами для викрадення нафтопродуктів - придбав каністри та ємності, спільно з ОСОБА_7 придбав гараж, забезпечивши місцем для подальшого зберігання викрадених нафтопродуктів та займався реалізацією викраденого;

ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 згідно з розробленим та погодженим усіма учасниками групи планом здійснювали спостереження за прилеглою до території нафтобази місцевістю з метою забезпечення безпеки членів організованої групи під час процесу незаконного викрадення нафтопродуктів та недопущення викриття вчинюваних ними злочинів.

Крім того, всі члени організованої групи, незалежно від відведеної їм ролі, були обізнані щодо протиправних цілей угрупування корисливого спрямування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі. Злочини учинялися ними з прямим умислом, тобто вони усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

Злочини підсудними у складі організованої групи вчинено за наступних обставин.

У нічний час в період з 21 по 22 березня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, переслідуючи єдиний корисливий умисел щодо викрадення чужого майна - нафтопродуктів, згідно із розробленим і погодженим всіма учасниками планом злочинних дій, за яким ОСОБА_7 у ході телефонної розмови дав вказівку ОСОБА_8, який здійснював охорону території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач, розташованої по вул. Залізничній, №10», відкрити ворота і забезпечити безперешкодний доступ на територію, що останнім було здійснено, крім того, у ході телефонних розмов дав вказівки учасникам групи ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зайняти відповідні місця для спостереження під'їзних шляхів до території нафтобази, тобто розподіливши ролі вказаних осіб, після чого спільно з ОСОБА_9, використовуючи автомобіль марки Москвич «Іж-Комбі», державний номер НОМЕР_2, з причепом державний номер НОМЕР_3, належних на праві власності ОСОБА_9, проникли на територію нафтобази, де шляхом відкривання дверей насосної станції за допомогою заздалегідь виготовленого дубліката ключа та під'єднання підготовлених та наявних у них шлангів до кранів насосної станції, шляхом зливу у заготовлені пластикові каністри вчинили таємне викрадення чужого майна - бензину марки А-92 вагою 1024 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 12769,28 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30 вересня 2011 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 22 по 23 березня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, аналогічним способом і діями з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач», розташованої по вул. Залізничній, № 10, вчинили таємне викрадення бензину марки А-92 вагою 386 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 4805,70 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30.09.2011 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 01 по 02 квітня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, налогічним способом і діями з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач», розташованої по вул. Залізничній, № 10, вчинили таємне викрадення бензину марки А-92 вагою 1073 кг. належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 13530,53 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30.09.2011 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 02 по 03 квітня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, аналогічним способом і діями з території нафтобази вчинили таємне викрадення бензину марки А-92, вагою 864 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 10895,04 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30.09.2011 року .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 13 по 14 квітня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, аналогічним способом і діями з території нафтобази вчинили таємне викрадення бензину марки А-92 вагою 1040 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 13239,2 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30.09. 2011 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 14 по 15 квітня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, аналогічним способом і діями з території нафтобази вчинили таємне викрадення бензину марки А-92 вагою 908 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 11558,84 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30.09.2011 року .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період 24 по 25 квітня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, аналогічним способом і діями з території нафтобази вчинили таємне викрадення бензину марки А-92, вагою 518 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 6574,72 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30 вересня 2011 року .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 26 по 27 квітня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, аналогічним способом і діями з території нафтобази вчинили таємне викрадення бензину марки А-92, вагою 414 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 5390,28 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30 вересня 2011 року .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 27 квітня по 28 квітня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, аналогічним способом і діями з території нафтобази вчинили таємне викрадення бензину марки А-92, вагою 388 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 5067,28 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30.09. 2011 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 06 по 07 травня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, аналогічним способом і діями з території нафтобази вчинили таємне викрадення бензину марки А-92 вагою 1245 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 16185,00 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30.09.2011 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 07 по 08 травня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, аналогічним способом і діями з території нафтобази вчинили таємне викрадення бензину марки А-92, вагою 1045 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 13543,2 грн відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30.09.2011 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 08 по 10 травня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, аналогічним способом і діями з території нафтобази вчинили таємне викрадення бензину марки А-92 вагою 1238 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 16168,28 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30. 09. 2011 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 18 по 19 травня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, аналогічним способом і діями, використовуючи автомобіль «Пежо», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, з території нафтобази ВАТ вчинили таємне викрадення бензину марки А-92 вагою 1037 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 13657,29 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30.09. 2011 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 19 по 20 травня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, використовуючи автомобіль марки «Іж-Комбі», державний номер НОМЕР_2, з причепом, державний номер НОМЕР_3, належних на праві власності ОСОБА_9, аналогічним способом і діями з території нафтобази вчинили таємне викрадення бензину марки А-92, вагою 778 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта», вартістю 10207,36 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30.09.2011 року .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час в період з 20 по 21 травня 2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи в складі організованої групи, використовуючи автомобіль «Пежо», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, аналогічним способом і діями з території нафтобази вчинили таємне викрадення бензину марки А-92 , вагою 481 кг., належного на праві власності ТОВ „Сентплюс", вартістю 6344,39 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30.09. 2011 року.

На виконання заздалегідь розробленого плану та відповідно до своїх ролей в організованій групі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 в період з 22 березня по 30 травня 2011 року зберігали на території належного їм обом гаражу у кооперативі «Движенець», розташованого в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області та реалізували вказані нафтопродукти приватним особам на території Херсонської області, а виручені кошти в подальшому ОСОБА_7 розподілив між всіма членами групи відповідно до їх ступеню участі в викраденні бензину. При цьому, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 використали отримані злочинним шляхом кошти на власні потреби.

Вказаними діями підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, ТОВ «СЕНТ ПЛЮС» та ПАТ «Укртатнафта» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 160116,88 гривень.

Не призупиняючи свою злочинну діяльність, в період з 22 години 00 хвилин 30.05.2011 року по 00 годину 40 хвилин 31.05.2011 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, діючи повторно, у складі організованої групи переслідуючи єдиний корисливий умисел щодо викрадення чужого майна - нафтопродуктів, згідно із розробленим та погодженим всіма учасниками планом злочинних дій, використовуючи автомобіль марки «Іж-Комбі», державний номер НОМЕР_2, з причепом, державний номер НОМЕР_3, належних на праві власності ОСОБА_9, шляхом зливу через крани насосної станції, вчинили закінчений замах на таємне викрадення з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач», розташованої по вул. Залізничній, № 10, бензину А-92, вагою 1033 кг, належного на праві власності ТОВ „Сентплюс", вартістю 13625,27 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХФ ОНДІСЕ № 1008 від 30.09.2011 року. Однак незважаючи на всі дії, вчинені ними для реалізації умислу, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх злочинну діяльність припинено співробітниками УСБ України в Херсонській області.

В результаті зазначених вище дій підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, ТОВ «Сентплюс» спричинено матеріальну шкоду в сумі 13625,27 гривень.

У своїй апеляції захисник - адвокат ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_9,. ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 посилається на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, фабрикацію матеріалів кримінальної справи, порушення прав обвинувачених на захист. При цьому зазначає, що під час провадження досудового слідства були порушенні права обвинувачених на захист. Обвинуваченим взагалі не роз'яснювалися їх права при призначенні та проведенні експертиз, або відверто ігнорувалися. З постановою про призначення експертизи вони були ознайомленні через 4 місяці після її проведення, що призвело до порушення їх права на захист. За результатами судово-хімічної експертизи не було встановлено, предмету злочину, а посилання суду на показання свідка ОСОБА_15 щодо встановлення марки бензину як А-92 не можна вважати допустимим доказом, оскільки остання не залучалася слідчим в якості спеціаліста у кримінальній справі та не змогла пояснити принцип роботи приладу, який вона використовувала. В матеріалах справи відсутні дані на підтвердження належності та вартості бензину, що безпосередньо впливає на наявність об'єкту злочину та розмір завданих збитків. Під час проведення ряду слідчих дій в якості понятих були залучені особи, які працюють в Управлінні СБУ в Херсонській області прибиральницями, яких слідчий не мав права залучати в якості понятих. Показання свідків, допитаних в судовому засіданні свідчать про порушення з боку органу досудового слідства вимог КПК та про можливу фальсифікацію органами досудового слідства матеріалів протоколу огляду місця події та інших процесуальних документів, які покладені в основу обвинувачення. Під час проведення досудового слідства неодноразово порушувалося право на захист підсудних, зокрема: не були роз'ясненні права, передбачені ч. 2 ст. 43 КПК України та ст. 63 Конституції України. Під впливом фізичного та психічного насильства обвинувачених примусили до дачі показань по справі, якими останні себе змушені були обмовити. Висновки суду щодо вини засуджених ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими в судовому засіданні. Усі свідки, допитані в судовому засіданні повністю або частково не підтримали свої показання на попередньому слідстві, однак суд в обґрунтування вироку поклав їх показання, отриманні на досудовому слідстві. Орган досудового слідства взагалі не зазначив функцій кожного з учасників групи та не визначив ступінь участі у злочині, що суттєво вплинуло на повноту та об'єктивність розгляду справи. Суд у вироку лише перелічив ознаки злочинної групи, але не зазначив докази на її підтвердження. Окрім того, суд не взяв до уваги докази не винуватості підсудних, та не зазначив підстав з яких їх відкидає. У зв'язку з чим просить перевірити законність та обґрунтованість кваліфікації дій засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, при постановлені вироку. Скасувати вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.06.2013 року та постанову цього ж суду від 16.05.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування. Кримінальну справу направити на додаткове розслідування та звільнити засуджених з-під варти в залі суду, змінивши їм запобіжних захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вирок суду щодо засудженого ОСОБА_8 не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляції, пояснення захисника ОСОБА_5, який підтримав свої апеляційні вимоги, пояснення засуджених ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які підтримали апеляцію свого захисника, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6, які покладалися на розсуд суду, думку прокурора, яка апеляцію захисника вважала необгрунтованою та просила залишити її без задоволення, вислухавши сторони у судових дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, вислухавши останнє слово засуджених, які просили скасувати вирок, повернути справу на додаткове розслідування та звільнити їх з-під варти, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів проходить до висновку, що апеляція захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як установлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом, не було допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів, та висновок суду про винуватість засуджених у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, суд правильно дав правову оцінку діям ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, та ним виконані вимоги ст. ст. 22, 323-324 КПК України, направлені на вживання, всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, у вчиненні злочинів, за які вони засуджені, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами та відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів не визнав і показав, що злочинної групи він не створював, не займався організацією та координацією спільних дій інших підсудних та не розподіляв між ними ролі з метою вчинення злочинів, ніякого бензину з території ВАТ «Цюрупинський агропостач» ні самостійно, ні в складі організованої групи не викрадав. Раніше працював на нафтобазі, де у нього залишилися знайомі. Знав ОСОБА_8, до якого інколи звертався з проханням пропустити у двір нафтобази з метою скупатися у душі, тому бував на території нафтобази під час його чергувань. Він спілкувався з працівниками нафтобази з приводу ремонту їм автомашин, за фахом він механік, за ремонт з ним розраховувалися дизпаливом і також дозволяли купатися у бані. Останній раз з ним поїхав ОСОБА_9, з яким він підтримує дружні стосунки, разом працювали і працюють у пожежній охороні. 30 травня 2011 року о 22 годині він приїхав до пожежної частини, на той час він там не працював, де зустрівся з ОСОБА_9 і запропонував йому поїхати на нафтобазу скупатися. Приїхали туди приблизно о 23 годині. Перед цим він дзвонив ОСОБА_8, і той дозволив приїхати скупатися. На автомобілі ОСОБА_9 «Москвич «ІЖ-Комбі»з причепом, накритим тентом, під*їхали до воріт, які розташовані ближче до бані, спочатку під*їхали до будки чергового, де поговорили з ОСОБА_8, потім під*їхали до інших воріт, де чекали ОСОБА_8, однак той так і не вийшов, чекали близько півгодини чи менше. Там їх затримали бійці «Альфи» в камуфляжі та масках, заставили лягти на землю. А потім їх повели до ангару - там стояли сині пластикові каністри, про які він нічого не знає, наповнені, судячи по запаху, бензином. Каністри синього кольору ємністю приблизно по 30 л. Потім їх заставили вантажити каністри на причіп, він був ними заповнений, а також завантажили 2 рулони резинових шлангів темного кольору і два мішки білого кольору з чимось важким. Спочатку затримали їх з ОСОБА_9, потім привели охоронців ОСОБА_8 з ОСОБА_31, а потім ОСОБА_10, ОСОБА_13 У приміщенні селищної ради його під психологічним тиском під диктовку змусили писати явку з повинною, погрожували СІЗО. При цьому право на захист роз'яснили, але сказали, що запрошення адвоката погіршить його становище. Марка його мобільного телефону «Самсунг» на дві картки, телефонних номерів не пам'ятає, на даний час його поміняв. Карткою оператора «Київстар» користувався чотири року, оператора «МТС» - з січня 2011 року. З усіма підсудними він часто спілкувався, в тому числі і по телефону, і зустрічався, разом з ними, крім ОСОБА_8, працював у пожежній охороні, тому приїздив до них на роботу, дружать сім*ями. З приводу показань, даних ним під час досудового слідства за участю захисника, підсудний суду показав, що тоді виходив із пропозиції адвоката, протокол підписав, від свого адвоката він не відмовляється і така позиція ними обумовлена і його влаштовує. У ході досудового слідства на пропозицію слідчого він відмовився прослуховувати телефонні розмови, хоча і підписав протокол прослуховування в присутності адвоката. Також показав, що явку з повинною написав після застосування фізичного насильства при затриманні його працівниками групи «Альф», медичне освідування не проходив, скарг не писав. Допитаний був у приміщенні Брилівської селищної ради та у відділ СБУ в Херсоні. Стосовно недостачі бензину на нафтобазі дізнався у ході досудового слідства, до її створення не має ніякого відношення. Також показав, що допомагав ОСОБА_9 продавати бензин, оскільки той займається перекупкою бензину, скуповуючи його у дальнобійників, і продав для нього бензин ОСОБА_17. ОСОБА_9 продавав бензин ОСОБА_18, то він двічі допоміг йому навантажити близько десяти синіх пластикових і металевих каністр з бензином, точно не пам*ятає. Більше бензину нікому не пропонував, не продавав і, не допомагав продавати, показання дав під примусом через застосування до нього насильства. Він не знає відомостей за інших щодо продажу бензину і він особисто з рук його не купував.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчинені злочинів не визнав і показав, що 30.05.2011 року він за смт. Брилівка торгував городиною, де мав купити у знайомого дальнобійника дяді ОСОБА_13 бензин, однак той не приїхав, тому у нього в причепі були лише порожні каністри, сині пластикові, не одинакові за ємністю, в середньому по 34 літри кожна приблизно 33 шт. В 21-30 год. він поїхав до гаража біля пожежного депо, щоб залишити у гаражі причіп. Там зустрів ОСОБА_10, потім приїхав ОСОБА_7, з яким вони рішили поїхати в баню на нафтобазу і тому причіп взяв з собою. Біля нафтобази до них вийшов ОСОБА_8, біля якого простояли 15 хв. і той сказав їм під'їхати до інших воріт. Вони поїхали по об'їздній дорозі до перших воріт, тільки спустилися до воріт по периметру огорожі і їх затримали. Ворота були закриті, при них відкрилися, вони подумали, що відкрив ОСОБА_8, а виявилося, що співробітники «Альфи». У нього світло в авто не горіло, тільки «стопи» і працювали «повороти». Він загасив двигун і машина скотилася зі схилу і проїхала приблизно 10-15 м. од воріт всередину території нафтобази. На нафтобазі він був вдруге. Перший раз до бані вони заїжджали через центральні ворота, з яких до бані ближче. Тому не може пояснити, чому 30 травня ОСОБА_8 направив їх на інші ворота. Потім їх з ОСОБА_7 в наручниках одвели до ангару, він там був тільки двічі, тому не міг зорієнтуватися де розташована баня. Звідти одвели до насосної, сказали йому закривати крани і зняти шланги і змотати їх. Він скрутив два шланги, їх довжину сказати не може, вони були протягнути від насосної через колії і отвір в огорожі до його каністр, які стояли вертикально на землі біля металевих «прутових» на території бази воріт. Автомобіль був на відстані метрів 50-и від того місця, де їх затримали. Їх з ОСОБА_7 заставили завантажити каністри, які вже були наповнені, до причепа. Хто їх наповнив, він не знає, потім сказали покласти і шланги, та принесли два білі мішки, в одному з них він побачив залізнодорожні пломби, про що пізніше сказав слідчий, що було у другому мішку, не знає. Після чого він закрив причеп брезентом і зашнурував його. Потім їх доставили до селищної ради, де заставили писати явку з повинною власноручно під диктовку. При цьому працівники СБУ говорили, що депутат ОСОБА_7 все організував і їх підбив на крадіжку бензину. Потім його повезли до двох його гаражів , які на себе він не оформив, а купив по розписці. В одному з них були пусті каністри і бочки, бочки були пусті, 4-5 шт. на 200л, пластикова бочка на 300 л., сині пластикові каністри біля 40шт. Всього у нього взагалі було біля 70 каністр. З гаража ємності він видав добровільно, також видав шланг із грушею на кінці. Шланги, вилучені на нафтобазі не його. У 2011 році у нього було 5 мобільних телефонів, номери їх не пам'ятає, але це були оператори «Київстар», «МТС» і «Лайф», на даний час лише два телефони - «Київстар» і «Лайф». Він цілодобово спілкується з дружиною і іншими, не пам'ятає з ким спілкувався вечором 30.05.2011 року. Не може пояснити з ким конкретно він спілкувався весною 2011 року по телефону, оскільки коло його знайомих велике, не може пояснити, чи оголошений йому текст розмов і прослуханий аудіо запис має до нього відношення. Також пояснив, що ніяких злочинів з території нафтобази не вчиняв, де був лише двічі, їздив купатися і тоді його затримали. У дні, коли йому інкриміновано вчинення злочинів він працював. Стосовно показань, даних ним під час досудового слідства показав, що себе обмовив у присутності адвоката, не хотів, щоб його закрили у СІЗО. Коли був адвокат, на нього постійно тисли працівники СБУ, тому він підписав протокол, у якому він визнав, що викрадав бензин. У нього вилучили автомобль «Москвич ІЖ -Комбі» з причепом і каністрами та документами на авто і причеп. Явку з повинною писав з готового тексту, який переписав, також підписував чисті аркуші. При дачі показань себе обмовив та інших у присутності адвоката за його згодою, вину визнав частково, щоб його не закрили, обравши таку лінію захисту, на даний момент його влаштовує правова допомога адвоката. У якого він отримав у адвоката консультацію з приводу обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчинені злочинів не визнав і показав, що працював у пожежній охороні з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, підтримують між собою робочі і приятельські стосунки, звільнився через декілька днів після 31.05.2011 року. З ОСОБА_8 не працював, не знайомий і не спілкувався ні віч-на-віч , ні по телефону. 30 травня 2011 року він чергував з ОСОБА_19 з 8-ої години ранку до 31.05.2011 року до 8-ої години ранку, його графік міг постійно змінюватися, він міг підміняти водія, чергового частини. Після 22-ої години він покидав робоче місце, його затримали на дорозі за 500-600 м. від нафтобази. Він їхав від ж/д вокзалу по грунтовій дорозі до с. Скадовки. Вечором о 20-й годині до нього прийшов ОСОБА_9 і сказав, що чекає ОСОБА_7, протягом півгодини дивилися удвох телевізор, потім прийшов ОСОБА_7, забрав ОСОБА_9 і вони поїхали, обіцяли вернутися, а він з ОСОБА_19 залишився на роботі. Він не дочекався ОСОБА_7 і ОСОБА_9 з бані і поїхав глянути, що сталося, тому пізніше він виїжджав на своєму авто в сторону нафтобази, біля території якої побачив, що ворота відкриті і багато людей. Це було після 22-23 год. Він не зупинився і поїхав далі, дзвонив і ОСОБА_7, і ОСОБА_9, але вони трубку не брали. Номера свого телефону марки «Нокіа» не пам'ятає, як і номерів телефонів ОСОБА_7 і ОСОБА_9 По дорозі на роботу його затримали і привезли на нафтобазу, потім - в селищну раду і сказали розповідати, він не зав про що, тому явку написав під диктовку, при цьому його побили. Побої не знімав і в лікарню не звертався. До адвоката звернувся через три-чотири дні і не давав показання, що визнає вину частково. У спостережені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 допомоги не надавав. На території бази не був жодного разу, не знає де там насосна, тому в явці все написав зі слів. Своє робоче місце покинув лише на 15-20 хв. У гаражі має одну-дві каністри, купівлею і продажем бензину не займався. Явку з повинною він переписав з друкованого тексту. Під час досудового слідства він не давав показання, тільки підписав прочитаний ним протокол, бо боявся, що «закриють у СІЗО». Категорично заперечив, що він приймав участь у організованій групі під час вчинення злочинів. Не може сказати згідно прослуханих аудіозаписів телефонних розмов, чи це запис його розмов, хоча голос схожий на його. Після роботи дома залишає телефон, яким можливо хтось користувався, хто не знає. Також показав, що запис телефонних розмов слідчий не давав прослуховувати, протокол підписав у присутності адвоката.

В судовому засіданні ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав і показав, що увечері 31 травня 2011 року він поїхав своїм автомобілем ВАЗ зустрічати сина, який мав приїхати автобусом, чекав його за мостом, але син не приїхав. Тоді він поїхав підремонтувати фари на вулицю Горького, але його затримали в трьох кілометрах від нафтобази, коли він зупинився на рівній площадці для того, щоб виставити ближнє та дальнє світло фар. Звідти його доставили до селищної ради, а потім в Херсон у СБУ. Явку з повинною його заставили написати в Херсоні з чужого тексту, при цьому йому майор, прізвища не знає, пригрозив застосуванням фізичної розправи. Протокол допиту також надруковано не з його слів, підписав, бо йому пригрозили закрити в СІЗО. До злочину не причетний, бензин купує на заправці. У ОСОБА_9 ніколи не купував бензин, знайомий з усіма підсудними, разом працюють, крім ОСОБА_8 Номера свого телефону і коли придбав його не пам'ятає, оператор МТС. Заперечив після прослуховування аудіо розмов свій голос та самі розмови. Як підозрюваного його не допитували, дали надрукований документ і заставили підписати під погрозою СІЗО, під час слідства таке відбувалося і за участю адвоката. Тому його права порушувалися і без захисника і при ньому, однак він не відмовляється від адвоката, тому що він би підписав все, що скаже адвокат. Адвокат йому все роз'яснив про всі обставини і тоді і на даний час така позиція його також влаштовує.

В судовому засіданні ОСОБА_14 свою вину у вчинені злочинів не визнав, і показав, що 30 травня 2011 року він спав удома, близько півночі його розбудила дружина. Приїхали працівники СБУ, показали йому посвідчення і пояснили, що у них є постанова на обшук, у якій було вказано, що він вкрав 9 тонн бензину, потім годину чекали понятих, після чого сказали йому показати, де він зберігає бензин. При огляді будинку та будівель нічого не знайшли. Він купив поряд із своїм будинком іще один, оглянути який він дозволу не дав, бо не було постанови суду , і будинок не оглядався. У його дружини - підприємця ОСОБА_21 у ході обшуку безпідставно вилучили 25 тис. грн. і 200 доларів США. У листопаді 2011 року його викликали до СБУ як свідка, виясняли про відносини з ОСОБА_7 і іншими, дали прочитати протокол, але він там нічого не бачив, роз'яснили йому ст.63 Конституції і порушили кримінальну справу. З чим він не згоден. Свого голосу у телефонних розмовах він не пізнав ні по тембру, ні по суті самих розмов. У 2011 році нього був мобільний телефон оператора «Білайн», який він утопив, на даний час купив новий. Телефонних номерів не пам'ятає. У ті дні, коли йому пред'явлено обвинувачення він працював, був на робочому місці і з роботи нікуди не відлучався.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, і показав, що з 2002 року працював охоронцем нафтобази, підписував договір про повну матеріальну відповідальність, але доступ до бензину безпосередньо до проведення замірів резервуарів і його відпуску не мав. Всі охоронці охороняли територію нафтобази, перевіряли на наявність документів транспортні засоби, які виїжджали з території, реєстрували номери цистерн, автомобілів, які поступали на базу, фактично бензин йому не ввірявся. На роботі познайомився з ОСОБА_7, з яким продовжував підтримувати стосунки після звільнення останнього, той періодично приїздив до них на нафтобазу купатися у бані. У березні 2011 року ОСОБА_7 запропонував йому красти бензин. Його зарплата 1500 грн., і він погодився, щоб мати лишні гроші. Такої домовленості вони дотримувалися з березня по кінець травня 2011 року. На прохання ОСОБА_7 він особисто зробив і передав йому пластиліновий зліпок з ключа від насосної, оскільки комірник кидала його без нагляду, а хто виготовив дублікат, не знає. Раніше він у цьому не признався. Крани іноді також залишалися відкритими і був доступ до бензину. Його роль полягала у тому, щоб відкривати ворота нафтобази і насосну, інколи він під'єднував і крани. 21.03.2011 року він безпосередньо був присутній при початку зливу бензину, при ньому набрали дві каністри, після чого він пішов на КП. Бувало, що насосну відкривав і ОСОБА_7, ключ поперемінно був то у нього, то у ОСОБА_7 На пункті охорони зберігалися ключі від в'їзних воріт, і він відкривав ворота від залізнодорожніх колій, ту територію у них називають «Чорномор», і насосну станцію дублікатом ключем, який йому дав ОСОБА_7, шланги привозив ОСОБА_7 У насосній були крани, над кожним з них зазначено марку бензину, до цих кранів під'єднували шланги, які протягували по залізнодорожніх коліях під цистернами в діри через бетонну огорожу і брали бензин марки А-92, і шлангами зливали його у каністри. Каністри були синього кольору, їх об'єм не пам'ятає. За бензином приїжджали в машинах ІЖ-Комбі з причепом, в «Пежо» без причепа. На дверях насосної є схема про те, яким чином треба під'єднувати шланги, і яким чином буде зливатися бензин вони обговорювали з ОСОБА_7, який як колишній механік нафтобази, розбирався в цьому. З ОСОБА_9 він спілкувався мало, в більшості з ОСОБА_7 За бензином ОСОБА_7 завжди приїздив із ОСОБА_9 Коли цистерни були наповнені, то він давав добро на крадіжку, після чого сам повертався на пункт охорони і наглядав за охоронцями, щоб старший зміни не прокинувся, і він міг вчасно повідомити. В основному про те, що будуть красти бензин його повідомляв ОСОБА_7, а він йому доповідав про обстановку і про можливість це вчинити. Потім ОСОБА_7 дзвонив іще раз і говорив, що вони на під'їзді, це було сигналом відкривати ворота. Після чого він відкривав ворота, а хлопці заїжджали чи заштовхували машину на територію, протягували шланги і під'єднували шланги та наливали бензин у каністри. У викрадені бензину безпосередньо на базі приймали участь ОСОБА_7, ОСОБА_9 та він, інших з їх компанії там ніколи не було. По закінченні ОСОБА_7 надсилав йому СМС, що було сигналом про закінчення крадіжки, після чого він закривав ворота. В основному йому щоразу платили 500-600 гривень або давали 2-3 каністри бензину, або частину грошима, а частину бензином. Крадіжки бензину вони робили під час його нічного чергування, кількість викраденого бензину він точно не знає. Він чергував з 21 години вечора до 3-х годин ранку, бензин зливали в основному після 23-ої години. Він дивився, щоб колеги в цей час спали. Також показав, що до бані простіше попасти зі сторони першого КП, де були охоронці, а не від дальніх воріт, куди в основному під'їжджали ОСОБА_7 з ОСОБА_9 Дати вчинення крадіжок він не пам'ятає, але читав обвинувальний висновок і вказані у ньому дати співпадають з днями, коли вони крали бензин. Йому відомо, що всі хлопці між собою спілкувалися по телефону, при ньому ОСОБА_7 і ОСОБА_9 спілкувалися з ОСОБА_10, братами ОСОБА_14 по телефону і він знає таким чином про їх роль. Їх прізвища він дізнався від слідчого. ОСОБА_7 говорив йому, що у нього є хлопці, називаючи їх по іменам: ОСОБА_13, ОСОБА_10, конкретно прізвища не називав, знав, що вони також спостерігають за всім. Останні цифри його телефону «4630 МТС» і « 3351 Київстар», номер телефону ОСОБА_7 він не пам'ятає. 30 травня 2011р вечором йому подзвонив ОСОБА_7 сказав, що вони зараз приїдуть, тоді він взяв ключі, відкрив ворота і насосну, обійшов територію, перевірив чи немає сторонніх і пішов на КП. Потім бачив через сітчасті ворота, що стояло декілька каністр, але не бачив чи вже вони були наповнені. Машина заїхала без світла, він чув її звук і не бачив чи був причіп. Їх охоронна собака вже знала ОСОБА_7 і ОСОБА_9, тому він її не прив'язував. Близько 24 години став вечеряти, хлопці ще були на території, коли почув гавкіт собаки і побачив співробітників СБУ, впустив їх на базу, які його та інших затримали. Тоді побачив, що ОСОБА_7 і ОСОБА_9 приїхали на Москвичі з причепом, цим автомобілем в основному вони і приїжджали за бензином. Явку з повинною він написав власноручно в м. Херсоні, йому ніхто її не диктував. Збитки він відшкодував у розмірі шостої частини від загальної суми, що їм пред'явлена в сумі 29 тис. грн. на депозитний рахунок СБУ в листопаді 2011 р. Яку суму він отримав від крадіжок, не підраховував. У вчиненому щиро кається. Записи телефонних розмов він прослухав у повному обсязі, визнає, що це телефонні розмови за його участю, а також ОСОБА_7, у ході яких вони домовлялися про черговий приїзд на територію нафтобази за бензином. Також розмовляв по телефону з ОСОБА_9, один раз з ОСОБА_10 В, наявність розмов підтвердив. Визнав, що 19.05.2011 року звернув увагу на людину на станції, в цей час ОСОБА_7 з ОСОБА_9 зливали бензин, тому він спочатку подзвонив ОСОБА_7 і той підтвердив, що там його людина, після чого він передзвонив ОСОБА_10 і з КП побачив, що чоловік на станції підняв до вуха трубку, зрозумів, що це ОСОБА_10 чергує. Вони використовували слова «Піонер», що означає «Завжди готовий», хоча про конкретне використання такої фрази у якості конспірації не домовлялися. Зате використовували такі слова як «грицики на дві штуки», що означало дві каністри для ПММ.

Під час допиту у якості підозрюваного у ході досудового слідства, ОСОБА_9 показав, що він з 2002 року і по даний час працює в пожежній частині Брилівської селищної ради. В 2004 році він познайомився з мешканцем смт. Брилівка ОСОБА_7, з який працював у пожежній частині - водієм. У лютому 2011 року ОСОБА_7, який до 2002 року працював на нафтобазі у смт Брилівка, запропонував йому зайнятися розкраданням нафтопродуктів на зазначеній базі. Бажаючи одержати додатковий дохід і заробити за рахунок наступного продажу незаконно отриманого палива, він погодився на дану пропозицію ОСОБА_7 При цьому, ОСОБА_7 вказав йому, що він знає надійний спосіб привласнення нафтопродукти, оскільки вони перекачуються в наземні цистерни на нафтобазі за допомогою стаціонарної насосної, через цю ж насосну можна було зливати паливо. Крім того, ОСОБА_7 повідомив йому, що в нього залишилися знайомі на нафтобаз, з його слів співробітник охорони, який допоможе непомітно здійснити незаконний злив і розкрадання нафтопродуктів. З метою підготовки до здійснення даного злочину він з ОСОБА_7 купили близько 40 пластикових каністр об'ємом близько 35 літрів кожна, а також шланги, через які надалі зливалося паливо і зберігали ці предмети в нього в гаражі в гаражному кооперативі "Движенець" в смт. Брилівка . Приблизно з березня 2011 року, вони почали викрадати нафтопродукти з наземних цистерн на території нафтобази у спосіб: йому на мобільний телефон № НОМЕР_4 з мобільного телефону (номер не пам'ятає) дзвонив ОСОБА_7, і повідомляв, що вони будуть здійснювати злив палива, після чого він брав свій автомобіль «Іж-комбі» із причепом, з приготовленими каністрами, шлангами та іншим інструментом, забирав ОСОБА_7 біля його будинку за адресою: АДРЕСА_7, і вони разом їхали на нафтобазу. Щоразу ворота нафтобази їм відкривав співробітник бази ОСОБА_8 (№ телефону НОМЕР_5). Заїхавши на базу, вони відкривали двері приміщення насосної підробленим ключем, приєднували шланги до зливальних труб насосної і зливали паливо в каністри, які були в причепі та багажнику автомобіля. Здійснювати злив палива вони мали змогу під час зміни вказаного знайомого ОСОБА_7, який допомагав їм у в'їзді на територію нафтобази, а також під час зливу палива стежив, щоб ніхто зі сторонніх осіб або інших охоронців не виявив їх злочинну діяльність. злив і це вони здійснювали тільки тоді, коли зливальні крани насосної на нафтобазі не були опечатані, щоб не поставити під підозру ОСОБА_8, а також і себе. Здійснювали незаконний злив нафтопродуктів вони приблизно 2-3 рази на місяць ( за період з березня по кінець травня 2011 року близько 10 разів). Щоразу зливали близько 1400 літрів палива, яке відвозили в їх гараж, і продавали його за ціною на 1,5-2 гривні нижче, ніж на автозаправних станціях. За домовленістю з ОСОБА_7 реалізацією нафтопродуктів займався він особисто мешканцям смт. Брилівка. Гроші, отримані від продажу бензину (у середньому 13-14 тисяч гривень за один раз), вони ділили в такий спосіб: близько 2,5-3 тисяч він залишав собі, а іншу частину віддавав ОСОБА_7, який брав частину грошей собі, а іншу частину грошей віддавав як винагороду за сприяння в здійсненні злочину ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 217-220).

Під час допиту ОСОБА_10 в якості підозрюваного під час досудового слідства, останній показав, що в 2011 році ОСОБА_7 запропонував йому, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 викрадати бензин із трубопроводу та цистерн, які зберігалися на нафтобазі у смт. Брилівка. При цьому, ОСОБА_7 запропонував схему розкрадання: він по телефонному дзвінку ОСОБА_8 приїжджав на територію бази. Перед тим, як заїхати на базу, ОСОБА_7 дзвонив йому та говорив у телефонному режимі, куди він повинен прибути для здійснення спостереження за територією нафтобази з метою уникнення відповідальності у випадку виявлення розкрадання бензину. У таких випадках він повинен був із свого телефону (останні цифри 249) подзвонити на мобільний телефон ОСОБА_7 або ОСОБА_9 і попередити про появу яких-небудь транспортних засобів поруч з нафтобазою. У нього двоє маленьких дітей і низькооплачувана робота в сільській пожежній охороні, то він погодився на пропозицію ОСОБА_7 та у період із березня 2011 року по 30 травня 2011 року він в складі групи розкрадав бензин, за що особисто одержав від ОСОБА_7 більше сотні 20-ти літрових каністр бензину марки А-92. Зазначений бензин він використав на свої особисті потреби. Їх ролі не мінялися, і він завжди виконував функцію спостереження за прилеглою до нафтобази територією, за що отримував одну або півтори каністри бензину. Наскільки йому відомо ОСОБА_14 та ОСОБА_13 також виконували функцію спостереження за прилеглою до нафтобази територією та повідомляли про будь-які транспортні засоби ОСОБА_7, за що отримували від нього по 20 л. бензину за один раз викрадення. Таких епізодів розкрадання бензину було біля 20 разів. Всіма грошовими коштами, вирученими від продажу палива розпоряджався ОСОБА_7 Місце для здійснення спостереження також обирав ОСОБА_7, а саме: на спуску через канал в село біля автобази ( т. 3, а.с. 59-61).

Під час допиту ОСОБА_13 у якості підозрюваного в ході досудового слідства, останній показав, що з 2005 року він працює водієм Брилівської пожежної команди смт. Брилівка. У березні 2011 року його колишні колеги ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з пропозицією надати їм допомогу у привласненні нафтопродуктів з території нафтобази в смт. Брилівка шляхом відкачки їх з трубопроводів і що він зможе «заробляти» каністру бензину, якщо буде здійснювати спостереження по дорозі біля в'їзду до смт. Брилівка коли вони будуть зливати нафтопродукти на нафтобазі. Через тяжке матеріальне становище він хотів мати додаткові доходи для існування, тому погодився на їх пропозицію і в період з березня 2010 року по 31 травня 2011 року за домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 він здійснював виїзди на власному транспорті для здійснення спостереження території біля в'їзду до смт. Брилівка, і коли ним велося спостереження, то в цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з території нафтобази відкачували нафтопродукти з трубопроводів. За це ОСОБА_7 за кожне спостереження розраховувався з ним бензином в кількості однієї каністри на 25 літрів, бензин використовував на власні потреби. Також спостереженням під час викрадання бензину займався ОСОБА_10, який чотири рази з ним здійснював спостереження і який йому повідомив, що він буде вести спостереження на випадок непередбачених ситуацій, а саме: поява працівників міліції, сторонніх осіб, тощо, та після цього, вони будуть розраховуватися із ними бензином з вказаної бази. ОСОБА_10 контролював територію з боку траси у напрямку с. Дружне Цюрупинського району, а він в цей час знаходився поблизу стадіону у напрямку виїзду із смт. Брилівка Зв'язок вони здійснювали разом з ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по мобільних телефонах (т. 3, а.с. 146-149).

Під час допиту ОСОБА_8 у якості підозрюваного та обвинуваченого, останній свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і показав, що в період з 2002 року по 01.06.2011 року працював охоронцем нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач». В його службові обов'язки входило забезпечення збереження ввірених йому під час чергувань матеріальних цінностей, в тому числі і нафтопродукті в резервуарах нафтобази. Його чергування здійснювалися згідно графіка, затвердженого директором нафтобази ОСОБА_28 з періодичністю 4 доби чергувань на 8 діб відпочинку. З січня 2011р по 31.03.2011 року чергував із ОСОБА_24 та ОСОБА_25, а з 31.03. по 30.05.2011 року з ОСОБА_31 та ОСОБА_25 За їх усною домовленістю обхід території нафтобази здійснювали почергово. Зокрема о 21 годині та 01 годині наступної доби обходи здійснював він, інші охоронці відпочивали в період з 22 години по 03 годину наступної доби під час кожного чергування. У першій половині березня 2011 року до нього звернувся мешканець смт. Брилівка ОСОБА_7 з пропозицією здійснювати привласнення нафтопродуктів з резервуарів нафтобази шляхом їх викачки з насосної станції, з чим він погодився. ОСОБА_7 йому повідомив, що він буде зобов'язаний під час своїх чергувань після його дзвінка відчиняти ворота нафтобази зі сторони під'їзних залізничних колій і насосної станції, а ОСОБА_7 зі своїм знайомим ОСОБА_9 здійснять викачку нафтопродуктів з резервуарів та розрахуються з ним або бензином в кількості біля 60 літрів або після реалізації ОСОБА_9, грошима біля 600 гривень. ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_9 виготував дублікат оригіналу ключа від воріт насосної станції. І що викрадання буде здійснюватися в період в період з 22 години по 03 годину наступної доби, коли інші охоронці сплять, і що у нього є спостерігачі ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_10, які будуть здійснювати спостереження за прилеглою територію з метою попередження про можливу небезпеку розкриття злочинної діяльності. Після того, як йому стали відомі обов'язки кожного з учасників незаконного розкрадання він, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в березні 2011 домовилися про вчинення незаконного розкрадання нафтопродуктів з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач». При цьому, всіма його діями, а також діями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13 до вчинення, під час вчинення і після вчинення злочинів керував ОСОБА_7

В період з 21 березня 2011 року по 31 травня 2011 року він, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 здійснювали розкрадання нафтопродуктів з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» таким чином, що під час його чергувань ОСОБА_7 дзвонив на його мобільний телефон НОМЕР_6 або НОМЕР_5 біля 22 години і повідомляв про необхідність відчинити ворота (яким чином він визначав час розкрадання йому не відомо, однак він вважає, що це було пов'язано із наявністю на території нафтобази цистерн для зливу в резервуари, оскільки під час проведення операцій по переливу нафтопродуктів важко визначити їх недостачу). Отримавши дзвінок, він відчиняв ворота нафтобази зі сторони під'їзних залізничних колій і насосної станції та йшов до інших охоронців для відволікання уваги. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відчиняли підробленим ключем двері насосної станції, з'єднували наявні в них шланги з випускними кранами двох насосів станції та перекачували нафтопродукти з резервуару до заздалегідь підготовлених каністр, що знаходилися біля огорожі нафтобази. В цей же час ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 здійснювали спостереження за прилеглою до нафтобази територією, а він здійснював спостереження за іншими охоронцями з метою забезпечення безпеки під час процесу зливу нафтопродуктами та недопущення викриття вчинення злочинів. Об'єм викачуваного бензину йому невідомий, але якщо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заїзджали на машині з причепом - так звана «велика чаша» під час розмов по мобільних телефонах, то в них було більше тридцяти пластикових каністр, точно вказати не може, об'ємом 35 літрів кожна, якщо на одній тільки машині- так звана «маленька чаша» під час розмов по мобільних телефонах, то в них було більше десяти пластикових каністр , об'ємом 35 літрів кожна. За свою участь у вказаних діях він отримував відповідно домовленості від ОСОБА_7 20 - 60 літрів бензину, або кошти із розрахунку 8 гривень за літр бензину відповідно до об'єму. 31 травня 2011 року їх дії було припинено співробітниками УСБ України в Херсонській області, які вилучили знаряддя вчинення злочинів і нафтопродукти, які вони намагалися привласнити. У ході допиту підтвердив, що надані йому для прослуховування аудіозаписи розмов із ОСОБА_7 та з ОСОБА_9 віджбувалися у нічний час в період з 21.03.3011 року по 30.05.2011 року включно у вечірній та нічний час, в дні, коли вони вчиняли викрадання бензину та про погодження своїх дій за допомогою телефонних перемовин з ОСОБА_7 за НОМЕР_7, та НОМЕР_8 та з ОСОБА_9 -за НОМЕР_9, власні телефонні номер № НОМЕР_5 та НОМЕР_10 та підтвердив паралельне ведення спостереження ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13(т. 3 а.с.111-114,123-138,142-150,164-184).

Зазначені показання об'єктивно підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, які повністю викривають ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що він являється головою Брилівської селищної ради. Весною 2011 року в селі появилися розмови з приводу продажу бензину жителями села - підсудними, окрім ОСОБА_8 Він має власний гараж в кооперативі і один раз був очевидцем як ОСОБА_9 з ОСОБА_7 вивантажували бочки та каністри. У підпорядкуванні селищна рада має пожежну команду, то він мав перевірити чи не викрадається бензин, який виділяється на пожежну частину, оскільки бачив каністри і на території пожежної частини, які пов'язував з тим, що вони комусь належить особисто. Всі підсудні між собою в робочий час активно спілкувалися, а ОСОБА_7 серед них був активістом. Поза межами робочого часу йому відомо, що всі вони гарні сім'янини і позитивно характеризуються. Тому він написав заяву до правоохоронних органів з метою перевірити ці обставини, оскільки розмови про продаж бензину тривали не один місяць. В заяві він вказав і ОСОБА_8, якого неодноразово бачив на території пожежної частини, згодом його підозра підтвердилася.

Свідок ОСОБА_28 суду показав, що є головою правління ВАТ«Цюрупинський агропостач», на території якого зберігаються нафтопродукти, в т.ч. і бензин марки А-92, який з території нафтобази постачається на АЗС. В період з березня по травень 2011 року в резервуарах нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» при проведені контрольних вимірювань періодично виявляли недостачу бензину вказаної марки зверх допустимих норм. Вони перевірили всі труби, з яких в резервуари закачується бензин, трубопровід під землею, перевірили охорону щодо проникнення на територію нафтобази посторонніх, але ні пошкоджень, ні причин недостачі не виявили. Контрольні вимірювання проводилися завскладом та зливниками двічі на добу: вранці та ввечері і недостачу виявляли вранці. В кінці травня 2011р йому подзвонили працівники СБУ, викликали на базу і повідомили, що затримали осіб, які викрадали бензин. На місці побачив , що насосна станція та в'їздні ворота нафтобази з боку залізничних шляхів відкриті. Біля насосної виявили відмичку до замка, інструменти. До кранів насосної станції і до резервуару № 4 були під'єднані два резинові шланги, які з насосної тяглися через територію ближче до воріт, де знаходилося близько 35 каністр синього кольору заповнених бензином. При цьому було затримано охоронця нафтобази ОСОБА_8 , ОСОБА_7, колишнього працівника нафтобази, і інших осіб. При контрольному вимірюванні тоді було виявлено недостачу бензину А-92, вагою 1033 кг. У них ведеться журнал контрольних вимірювань. Пломбування самої насосної станції, запорних клапанів та кранів станції тоді не проводилося, а закривали на замок, а з 01.06.2011 року у них встановлено відеонагляд. Ключі від воріт зі сторони залізничних шляхів знаходилися в розпорядженні охорони нафтобази. Ключ від замка насосної станції - у завскладом ОСОБА_29, за її відсутності - у опечатаному сейфі. Охоронці працюють по три особи позмінно - 4 доби на 8 діб відпочинку. Будучи допитаним у суді повторно свідок надав суду журнал контрольних вимірювань нафтопродуктів, витяг з якого долучено до кримінальної справи і суду додатково показав, що відомості про нестачу бензину марки А-92 на запит слідчого він особисто брав з журналу контрольних замірів ПММ, скомпонувавши ці дані у реєстр, який наявний у справі (т.1,а.с.157) станом на 20.05.2011 року, а реєстр в т.9 на а.с.2, який надано йому на огляд, підготовила ОСОБА_29 станом на 31.05.2011 року, відомості про недостачу надані в кілограмах та у літрах. Допущено технічну помилку в реєстрі в сумі 954 кг, де мала бути цифра 864 кг згідно журналу, хоча вартість недостачі виведена правильно. Тому відомості в журналі це первинні і достовірні, записи в нього вносяться негайно після кожного заміру. Журнал контрольних вимірювань прошито та пронумеровано з 01.01.2011 року за його підписом і печаткою ВАТ веде завскладом ОСОБА_29 При визначені розміру недостачі враховувалася допустима погрішність, тобто в реєстрі і в журналі суми недостачі відповідають дійсності, якби погрішність не враховувалася, то сума недостачі була би значно більшою. Об'єм нафтопродуктів в залежності від температури повітря може збільшуватися і зменшуватися, однак це не впливає на вагу, тому недостачу визначено саме у кілограмах. Двічі робляться заміри на добу і в кінці місяця - інвентаризація. В грудні 2010 року з ініціативи власника була перевірка контрольно-ревізійною групою щодо наявності ПММ на нафтобазі, недостачі виявлено не було. Недопоставки ПММ не було.

Свідок ОСОБА_30 суду показав, що працює юрисконсультом ТОВ «Сент Плюс» і те, що між УкрТатнафта та ВАТ «Цюрупинський агропостач» укладено договір зберігання нафтопродуків, які постачаються ТОВ «Сентплюс» на виконання договору з «Укртатнафта». В свою чергу орендарем резервуарів на ВАТ «Цюрупинський агропостач» є ПАТ «Дніпронафтопродукт», в яких свої нафтопродукти зберігають ТОВ «Сент Плюс» та «УкрТатнафта» на підставі інших договорів. Прямого договору між ТОВ «Сент Плюс» та ВАТ «Цюрупинський агропостач» зберігання нафтопродуктів немає. 1514 кг - це розмір недостачі нафтопродуктів, належних його товариству. Позову не заявляли в кримінальній справі, оскільки це питання буде вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Свідок ОСОБА_29 суду показала, що з 2002 року працює завскладом ВАТ «Цюрупинський агропостач», і в її службові обов'язки входить прийом, облік, зберігання та видача нафтопродуктів. Вона веде журнал контрольних вимірювань нафтопродуктів, в якому щоденно зазначається їх наявна кількість. Журнал пронумерований і прошнурований за підписом директора і скріплений печаткою. 22 березня 2011р. ними було виявлено вперше недостачу бензину марки А-92, кількість недостачі значно перевищувала допустимі норми, про що вона доповіла ОСОБА_28, і він організував перевірку обладнання з метою виявлення пошкоджень трубопровода чи резервуарів, однак після чергового контрольного вимірювання виявили нову недостачу, хоча ввечері все було в межах норми. Ніяких пошкоджень у обладнані не виявили і думали, що це наслідок технічних неполадок, розкопали навіть трубопровід, однак нічого не виявили, а сума недостачі бензину марки А-92 щоразу збільшувалася. Всього з бензином цієї марки було п'ять резервуарів. Інші марки бензину і ДП не викликали занепокоєнь. 21 березня недостача становила 1370л., 23 березня -515 л, 2 квітня - 1420л., 15 квітня 1803 л, 25-691 л., 27 .04 -551л, 28.04- 515л, 07.05-1651 кг, 08 травня 1382 л. 19.05- 1390л., 20.05-1039л., 21.05 -645л., 31- 1387л. З березня 2011 року у них були відсутні пломби, тому насосну станцію закривали на ключ, який зберігався у сейфі. Для стравлення повітря у них на резервуарі було зроблено клапан саморобним чином, як потім виявилося саме його використали для доступу до бензину і його викрадання. На обладнанні насосної висіла інструкції для зливу нафтопродуктів з резервуарів за допомогою відкриття запорного клапану. Яким чином можна було зробити зліпок ключа вона не знає, оскільки ключ охоронцям не передавала Відносно ОСОБА_8 у них не було підозри, бачила, що він спілкувався з ОСОБА_7, колишнім працівником нафтобази, машина якого часто стояла біля огорожі. Ключі від воріт були у охоронців, оскільки вночі приходили цистерни з нафтопродуктами і за розпорядженням керівництва їх завжди завозили на територію нафтобази, тому при приході вранці вони одразу ж починали їх розвантажувати. Охоронці були присутні при завантажені бензовозів, займалися їх випуском за межі території. У випадку виявлення недостачі в цистернах в акті охоронці також підписувалися. Всі нафтопродукти, які тимчасово зберігалися в резервуарах нафтобази, були ввірені їй, вона звітувала за їх прийом та відпуск, а також наявну кількість і була матеріально-відповідальною особою. З комірниками та охоронцями також укладено договори про повну матеріальну відповідальність, хоча охорона не займалася відпуском та прийомом нафтопродуктів, вони охороняли всю територію нафтобази. 31 травня 2011 року о третій годині ночі їй подзвонив ОСОБА_28 і сказав про крадіжку бензину. По приїзді вона вже не бачила каністр, шлангів, які забрали як речові докази, насосна була відкрита, хоча ключ від приміщення був у неї в сейфі і від директора дізналася, що використовували насосну, щоб зливати бензин. У ході додаткового допиту свідок показала, що всі резервуари та інструменти перевірено та калібровано, повірено, недостачу нараховувала у кілограмах, оскільки прийом та відпуск нафтопродуктів і звітність по них ведеться за їх вагою. Кожні п'ять днів вона робить повну інвентаризацію, заміри вранці та ввечері, що фактично теж інвентаризація. А інвентаризацію у складі комісії, затвердженої наказом директора, вона проводить станом на перше число наступного місяця. Крім цього, їх щомісячно перевіряє ревізійна комісія за ініціативи власника нафтопродуктів, за результатами якої теж складається акт інвентаризації. До подій березня -травня 2011 року і після цього недостачі у них немає. Недостачу вирахувала по факту відсутності бензину А-92, яку виявляли у різних резервуарах, в більшості № 4 та № 29, резервуарів з бензином такої марки у них п'ять шт. На вимогу слідчого вона надала відомості з журналу замірів відомості про недостачу станом на 31.05.2011 року включно, який є в справі - т. 9 а.с.2.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що працював старшим охорони в період з березня 2011 року , звільнений у червні після виявлення крадіжки, у зміні з ОСОБА_25 і ОСОБА_8 Працювали позмінно, між собою встановили години чергування та відпочинку. Він відпочивав з 21-ої години до 6-ої ранку, але фактично - до третьої години, з 21-ої год. до третьої години ночі чергував ОСОБА_8, територія була освітлена, вони здійснювали обхід, перевіряли замки на воротах, пломби на цистернах, у них була собака, яка вільно рухалася по території. Ключів від насосної у охоронців не було, двері не пломбувалися, а тільки закривали на замок. В ніч на 31 травня його і ОСОБА_25 розбудили працівники СБУ, тоді затримали ОСОБА_8 і ОСОБА_7, інших він не знає, його з ОСОБА_32 також затримали, тому він не бачив ні каністр, ні шлангів, ні відкритої насосної станції, з КП їм не видно, про це чув від інших Йому відомо, що весною 2011 року на нафтобазі виявляли недостачу, про кількість не знає. Кожного ранку завскладом і зливники робили заміри в присутності охоронця, хоча він не розписувався за це, охоронці провіряли виїзд машин з нафтобази і наявність документів на виїзд. Договір про матеріальну відповідальність укладали з усіма охоронцями, але прийняттям та відпуском бензину вони не займалися і про кількість ПММ йому нічого не відомо. Під час їх чергувань на нафтобазу 2-3 рази приїздив ОСОБА_7, за якого ОСОБА_8 сказав, що той допомагає з ремонтом техніки.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що працював охоронцем нафтобази в зміні з ОСОБА_8 з квітня 2011 року по день звільнення 03.06.2011 року. Про викрадання бензину він дізнався в останній день їх чергування у травні 2011 року, це була перша доба чергування з чотирьох. Його розбудили працівники СБУ, і на вулиці він побачив, що затримали ОСОБА_7, ОСОБА_8, з ним був і старший охоронець ОСОБА_31. У супроводі працівника СБУ він пройшов по базі до території, яку називають «Чорномор», вона огороджена окремо всередині. Там побачив шланги, які були протягнуті по землі від дверей насосної станції в сторону огорожі «Чорномора», далі він не дійшов. Ключа від насосної у охоронців немає і де він зберігається йому не відомо. Близько 4-ої години ранку на території бази він бачив автомобіль «Москвич» з причепом з каністрами в ньому, звідки автомобіль і що в каністрах не знає. Назад з селищної ради він повернувся біля 9-ої годин і бачив, що ворота з вулиці на територію «Чорномора» відкриті, хоча він сам їх закривав увечері ключем, що був на КП, з надписом на брелоку «ж/д Чорномор». Тому після цього ключ міг бути тільки у ОСОБА_8, який після 21-ої години змінював його і чергував сам, а вони з ОСОБА_31 відпочивали. Після 21-ої години вони можуть відкрити ворота лише у випадку приходу цистерн і про це робиться запис у журналі на КП. Також показав, що він підписував договір про повну матеріальну відповідальність, однак при проведені контрольних замірів не бував присутнім, тільки контролював при переливі ПММ з цистерн і їх ємності та завантажування машин. Про недостачу бензину йому відомо лише зі слів працівників нафтобази.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що є начальником охорони ВАТ « Брилівський агропостач», однак постійно проживає і працює в м. Києві, тому керівництво охоронцями здійснює в основному на відстані. ОСОБА_8 він приймав на роботу. Організація роботи охорони полягала в чергуванні протягом декількох діб групи із трьох осіб, один серед яких був старшим. За його пропозицією встановили внутрішнє чергування, щоб кожен мав право на відпочинок протягом доби, молодший за віком чергував уночі приблизно до третьої години. Охоронець кожні дві години обходить територію нафтобази, про що відмічає у журналі. З 2007 року контроль за діями охоронців він здійснював по телефону. В обов'язки охоронців входило охорона матеріальних цінностей на території нафтобази і контроль за виїздом транспорту з нафтопродуктами. За прийом нафтопродуктів несе відповідальність комірник, який їх приймає. Роль охоронця бути присутнім при цьому і у випадку порушень, наприклад недоливу, порушень правил безпеки, доповісти керівництву. Уночі охорона контролює резервуари і пломби на них. При проведенні контрольних замірів присутність охоронців не є обов'язковою, оскільки кількість в резервуарах бензину охоронwям не відома. Об'єкт нафтобази передається в цілому. На КП №1 є журнал приймання - здачі вахти охоронцями, в якому розписується старший зміни про результати чергування. Весною 2011 року про розкрадання ПММ його повідомив ОСОБА_28 і сказав про підозру відносно охоронців, але прізвищ не називав, а потім повідомив про затримання групи осіб, які його викрадали.

Свідок ОСОБА_34 суду показала, що працює комірником ВАТ «Цюрупинський агропостач», де з березня 2011 року під час контрольних замірів ємностей стали виявляти недостачу бензину марки А-92 в кількості близько тонни, що фіксували у журналі, така недостача перевищувала допустимі норми. Було проведено перевірку трубопроводу, кранів. Насосна станція закривалася на замок, до неї доступу охоронці не мають, оскільки здійснюють лише зовнішнє спостереження, відпуском бензину не займаються, ключ він насосної зберігається у завскладом. Пломбування у них проводиться, однак деякий час у них пломб не було і в цей час стали виявляти недостачу, тоді при закриванні замка вона деколи використовувала аркуші паперу зі своїм підписом замість пломб, тому точно вказати дні , коли використовувала такі саморобні пломби вказати не може і ці обставини вони не аналізували. Ємності у них були на 200 та на 400 тонн і більші. Недостачу з перевищенням допустимих норм виявляли не щоденно, а з періодичністю і лише вранці, хоча ввечері все було в межах норми, точно дати виявлення недостачі вказати не може, все зафіксовано у журналі контрольних замірів у завскладом ОСОБА_29. Щомісяця у них проводилася інвентаризація всіх нафтопродуктів. Всі заміри і інвентаризація проводилися у складі комісії. Недостача збільшувалася, її ніхто не погашав, причини не встановили, поки не затримали їх охоронця та інших. Про ці події вона дізналася від лаборанта ОСОБА_35, оскільки була у відпустці. У ході її допиту вона користувалася виписками з журналу контрольних замірів, тому точно вказала дати виявлення недостач, чула від по сторонніх, що жителі селища займаються продажем бензину з рук, конкретні прізвища не знає.

Свідок ОСОБА_36 суду показав, що він працює зливником на нафтобазі і вранці після затримання ОСОБА_8 та інших на роботу о 5 чи 6 год. ранку його викликала комірник ОСОБА_35, сказала, що у них крадіжка, і вони одразу зробили контрольні заміри в резервуарах. Кількість недостачі не пам'ятає, оскільки не вникав у це, це обов'язок комірника ОСОБА_35. При замірах охоронці рідко були присутніми, при складані актів при недостачі включали охоронців. Перед замірами обов'язково сканують ємність. Він називає комірнику лише цифри (позначки) на лінійці, а комірник із завскладом вже рахують загальну кількість бензину тощо. Після заміру проводиться пломбування резервуару. Заміри проводяться щоразу до - і після зливу з резервуару і в кінці робочого дня. Також показав, що через запірний клапан на резервуарі, який вони використовують для видалення повітря, можна злити бензин у випадку наявності певного тиску в трубах, за умови що резервуар заповнено. Коли були відсутні пломби, то насосна станція не пломбувалася, а тільки замикалася на замок.

Свідок ОСОБА_37 дав аналогічні показання і доповнив що працює зливником на нафтобазі і насосна станція у них не опечатувалася, а лише закривалася на ключ, який завжди був у завскладом. Пломбували лише затулки і крани. 31.05.2011 року його викликали на роботу о п'ятій ранку, насосна була відкрита, слідів злому не було. В період з березня по травень 2011 року вони періодично виявляли недостачу бензину. З ОСОБА_8 зустрічався на території нафтобази удень під час його чергувань. Також неодноразово зустрічав ОСОБА_7, який приїздив на нафтобазу на імпортному автомобілі.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що весною 2011 року для роботи у фермерському господарстві придбав одну тонну бензину марки А-92 у ОСОБА_7, який той йому по телефону особисто запропонував і сам привіз автомобілем. Бензин був у каністрах, кількості їх та ємності яких точно не знає - 20 чи 25 л. кожна, ціна на 1,5-2 грн. була нижчою від цін на АЗС, заплатив 3885 грн.

Свідок ОСОБА_38 суду показав, що проживає в смт. Брилівка і його гараж розташований поряд з гаражем ОСОБА_9 Один раз у ОСОБА_9 він купив 9 каністр бензину марки «А-92» по 8 грн. за літр, що було дешевше, ніж на АЗС. По телефону домовлявся про купівлю 30 каністр бензину. Бензином такої марки він заправляв своє авто. Бензин у ОСОБА_9 був у каністрах синього кольору.

Свідок ОСОБА_39 суду показав, що у квітні 2011 року купував у ОСОБА_9 10 каністр бензину марки А-92 по 8 грн. за літр, за всі каністри заплатив 2800 грн. Він приїхав до ОСОБА_10 ремонтувати машину і ОСОБА_9, який там був, запропонував йому дешевий бензин, також сказав, що бензину буде стільки, скільки йому треба. Вони домовилися і через пару днів він подзвонив ОСОБА_9, поїхав до нього в гараж і забрав бензин, який перелив дома в свої ємності, а каністри повернув. ОСОБА_9 сказав, що бензин належить ОСОБА_7, який той заробив за ремонт комбайнів. Після цього він більше бензину не купував. Також підтвердив, що мав неодноразову розмову по телефону з ОСОБА_9 , дзвонив йому на телефон НОМЕР_9 зі свого телефону НОМЕР_11, у ході розмов домовлялися про купівлю бензину та про повернення каністр.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що ОСОБА_9 подзвонив йому і запропонував придбати 35 каністр бензину марки А-92. по 8 грн. за літр., з чим він погодився і тричі купував у ОСОБА_9 бензин. Перший раз купив 35 каністр заплатив близько 10 тис. грн.. було це приблизно 15-го квітня 2011 року, другий раз - 47 каністр приблизно 24 квітня 2011 року за 13 тис. грн.., а третій раз 30 каністр - в період з 9-го по 20 травня 2011 року за 8 тис. грн. Кожен раз він приїздив до свого гаража в кооперативі «Движенець», куди ОСОБА_9 автомобілем ІЖ - Комбі привозив йому бензин. Перших два рази ОСОБА_9 був з ОСОБА_7, а третій раз - з ОСОБА_10, якого він знає візуально, оскільки навчалися в одній школі. Гроші за бензин він клав на бочку і їх рахував ОСОБА_9 Також показав, що під час допиту слідчий давав йому прослухати запис телефонних розмов, з тесту та суті яких впізнав свої з ОСОБА_9 розмови, в одній із них вони виясняли щодо того, що пальне було неякісне, він думав, що бензин змішали з соляркою. Крім того, по телефону він замовляв бензин, перший раз ОСОБА_9 пропонував йому 47 каністр і він погодився, а перед цим він просив у ОСОБА_9 бензину на 10 тис. грн., а потім в одній із розмов просив бензину у кількості 30 каністр, також між ними по телефону велися розмови щодо повернення пустої тари ним ОСОБА_9 Телефон ОСОБА_9 НОМЕР_9, його телефон за НОМЕР_12. За його участю проводилося відтворення обстановки і обставин події, де він на місці показав розташування свого гаража в кооперативі «Движенець» і сусіднього з ним, який належить ОСОБА_9

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до нього за участю ОСОБА_18 від 29.10.2011 року свідок показав на місці в смт. Брилівка на території гаражного кооперативу «Движенець», що гараж під НОМЕР_13 належить йому і в цей гараж ОСОБА_9 на автомобілі Москвич «Іж-Комбі» з причепом тричі - 15 та 26 квітня а також 9 травня 2011 року привозив йому бензин марки А-92 у пластикових каністрах по 35 л. кожна в загальній кількості 112 штук всього 3920 літрів, а гараж НОМЕР_14 використовувався ОСОБА_9 та ОСОБА_7 для зберігання власних нафтопродуктів, походження яких не знає ( т.4 а.с. 75-80).

Свідок ОСОБА_40 суду показав, що купував у ОСОБА_9 тару для води ємністю 35 літрів, номер телефону якого йому дав ОСОБА_18, так вони і познайомилися. Тоді він купив у ОСОБА_9 20 пластикових каністр синього кольору і тоді ОСОБА_9 запропонував йому купити бензин. Бензин у нього він купував тричі 2-го квітня - 20 каністр бензину, 14-го квітня -34 каністри бензину, а 28-го квітня - 21 каністру бензину. Перший раз заплатив до 5 тис. грн.., решта разів - трохи більше п'яти тисяч грн. За бензином він їздив до гаража ОСОБА_9 в смт. Брилівка. Ціна була від 7 до 8 грн. за літр, що вигідно. Марку бензину вони не оговорювали, однак його влаштовувала люба марка не нижче 80-го. Забирав повні каністри, дома переливав у свої і повертав порожні в той же день, при цьому, крім них з ОСОБА_9 інших осіб не було. Номер його мобільного телефону НОМЕР_15, на цей номер ОСОБА_9 йому дзвонив. Слідчий давав йому прослухати запис телефонних розмов із ОСОБА_9 Він впізнав їх розмови по тексту розмов і по його з ОСОБА_9 голосах і підтвердив, що такі розмови дійсно мали місце в ході досягнення ними домовленості щодо неодноразової купівлі-продажу бензину. Крім цього, були розмови, коли він замовляв, однак ОСОБА_9 не міг виконати замовлення, оскільки бензину не було і повідомляв, що подзвонить пізніше. Номер мобільного телефону ОСОБА_9 - НОМЕР_9, За його участю проводилося відтворення обстановки і обставин події, де він на місці показав розташування гаража в кооперативі «Движенець» де він у ОСОБА_9 купував бензин.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею до нього за участю ОСОБА_40 від 29.10.2011 року свідок показав на місці в смт. Брилівка на території гаражного кооперативу «Движенець», що за попередньою домовленістю між ним та ОСОБА_9 02 квітня, 14 квітня та 28 квітня 2011 року він приїздив до гаража (десятий ліворуч) в якому ОСОБА_9 продавав йому бензин марки А-92 у пластикових каністрах по 35 л. кожна в загальній кількості 75 штук всього 2625 літрів, а гараж НОМЕР_13 використовувався ОСОБА_9 та ОСОБА_7 для зберігання власних нафтопродуктів, походження яких не знає ( т. 4 а.с. 96-101).

Свідок ОСОБА_41 суду показала, що працює прибиральницею в УСБУ України в Херсонській області. Дати не пам'ятає, на прохання слідчого ОСОБА_23 декілька разів приймала участь як понята в різний час, з нею була ОСОБА_42. Зокрема прослуховували записи розмов на дисках і порівнювали їх з розпечатаними протоколами у вказаній справі. Дисків було 5 чи 7. При них слідчий відкривав пакет показував диск, вони прослуховували і слідчий його упаковував. Вона особисто читала протоколи, хоча їй не все було з тексту зрозуміло. З нею не завжди була ОСОБА_42, понятою була і ОСОБА_26. У томі № 7 на а.с. 2, 52-53, 59,1' 29,160-161 194 у протоколах всі підписи її.

Свідок ОСОБА_42 суду показала, що працює прибиральницею в УСБУ України в. Херсонській області, є вільнонайманим працівником. На прохання слідчого ОСОБА_23 разом з колегою ОСОБА_41 приймала участь у якості понятої при огляді аудіодисків та їх прослуховування, про що їм слідчим було роз'яснено. Після їх прослуховування слідчий упакував диски в конверти і вона підписала протокол, на конвертах не розписувалася. Приймала участь декілька разів і прослухувала розмови декілька разів, дисків було близько п'яти разом зі своєю колегою ОСОБА_41 Вона працює в господарчій частині управління і вказівкам слідчого не підчиняється

Підтвердила наявність своїх підписів у протоколах на а.с. 103, 123-131 в томі № 8.

Свідок ОСОБА_43 суду показав, що у 2011 році він працював заступником начальника слідчого відділу УСБ України в Херсонській області і складав протокол огляду місця події уночі 31.05.2011 року після затримання осіб, які викрадали бензин з території нафтобази в смт. Брилівка. На місці поді були затримані охоронець ОСОБА_8, а також гр. ОСОБА_7 і ОСОБА_9, він їх бачив біля ангару, інших осіб там не бачив. На території нафтобази виявили автомобіль «Москвич ІЖ-Комбі» з причепом, також виявили багато пластикових каністр, від яких до насосної станції, яка була відкрита і замок був з ключем, під цистернами було простягнуто два шланги чорного кольору, які у насосній були під'єднані до кранів. На момент огляду каністри були повні, їх літраж у протоколі він зазначив приблизно. Все виявлене було вилучено як речові докази, завантажено у причіп. Затримані не допомагали вантажити, там було багато їх працівників. У ході додаткового допиту свідок ОСОБА_43 показав, що він особисто вручну складав протокол ОМП в присутності понятих. Поняті тоді ж протокол і підписали, А ОСОБА_47 на той час начальник слідчого відділу УСБ фотографував місце події, фототаблиця була виготовлена пізніше. Категорично заперечив, що поняті підписували чисті аркуші. З понятими зустрічався двічі і другий раз вони підписали фототаблицю. Скарг від понятих чи від присутніх щодо оформлення протоколу ОМП не надходило, ніяких наручників на них не було. Поняті йому не скаржилися і на обставини, за яких вони були запрошені до участі у огляді місця події. На момент огляді місця події бензин поза межі каністр не виливався, при їх виявленні каністри вже були повними і в його присутності їх ніхто не наповнював. На кінці кожного із двох шлангів були краники, які були перекриті, що зафіксовано на фото, на підтвердження чого показав фотографії у додатку до протоколу ОМП в т.1 на а.с. 197,198.

Свідок ОСОБА_44 суду показала, що працює прибиральницею в УСБУ в Херсонській області і на початку червня 2011 року була задіяна при огляді транспортного засобу в боксі управління в м. Херсоні на вул. Горького. Оглядали автомобіль з причепом, у причепі були каністри, шланги і їх працівники все описали. Також там були люди, які зважували бензин в каністрах, щось в них перевіряли, брали з них проби бензину, каністри здається за кольором синювато-сірі, точно не пам'ятає, їх було більше десятка. Після закінчення все склали в причіп, закрили його тентом і зашнурували, а потім опечатали. Після виготовлення протоколу вона його підписала і в протоколі наявні її підписи. Автомобіль оглянули у дворі, а причіп в боксі.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що приймав участь у якості спеціаліста при огляді каністр з бензином в приміщенні СБУ на вул. Горького в Херсоні. Визначав масу, об'єм і густину бензину в кожній каністрі з допомогою спеціального приладу і зважував кожну окремо. Разом з ним була спеціаліст із організації захисту прав споживачів, яка встановлювала октанове число бензину в каністрах. Він зважив приблизно 40-50 каністр, вони були в складі в автопричепі укладені в два ряди. Після кожного зважування записували масу каністри. Після закінчення огляду причіп опечатали разом з каністрами. Каністри були синього кольору, об'ємом близько 40 л. Після виготовлення протоколу він його підписав, в протоколі наявні його підписи.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що раніше вона працювала в ДП «Херсондержстандартметрологія» і її залучали слідчі з СБУ для визначення якості нафтопродуктів, які знаходилися в каністрах в приміщенні СБУ в м. Херсоні по вул. Горького. Каністри були в автомобільному причепі. Вона використовувала повірений електронний аналізатор, або октанометр, з допомогою якого вона визначала марку бензину в каністрах. Вона брала проби з кожної каністри, заливала в прилад, кількість каністр не пам'ятає. Аналіз робиться одразу ж, оскільки прилад електронний і діє автономно, одразу видає результат без необхідних вирахувань. У всіх каністрах був бензин з одинаковим октановим числом - марки А-92. Наявність своїх підписів у протоколі огляду від 01.06.2011 року в т. №1 на а.с. 209-215 підтвердила.

Свідок ОСОБА_45 суду показав, що був понятим у ході обшуку в будинку ОСОБА_14 уночі 31.05.2011 року. У його присутності ОСОБА_14 вручили постанову про обшук і потім обшукали будинок, будівлі у дворі, у гаражі вилучили деталі від насоса, в будинку - близько 20 тис. грн і долари США, точно сум не пам'ятає, дружина ОСОБА_14 говорила, що це її гроші з кіоску, вони мали кіоск і торгували. Він працює у пожежній команді, в ту ніч у них чергували ОСОБА_10 і ОСОБА_19. У них на роботі чергують позмінно і випадків відсутності кого із чергових на роботі не було, як не було і заміни в період з березня по травень 2011 року. Йому відомо, що в цей проміжок часу у ОСОБА_7 був бензин і люди в нього купували до 100 л., могли й пожежні машини взамін на талони заправляти у ОСОБА_7 О четвертій ранку він прийшов у пожежну частину, там був тільки ОСОБА_19 на чергуванні, який сказав, що ОСОБА_10 і інших затримали працівники СБУ. Під час обшуку у ОСОБА_14 від слідчих прозвучало, що всіх затримали в районі нафтобази. Уточнив, що на пожежній частині нікого не було і до ранку він був сам. У 2009 році він міняв талони на бензин у ОСОБА_7, у 2011 році про продаж бензину ОСОБА_7 не чув, тільки у 2009 році.

Свідок ОСОБА_46 суду показав, що працює оперуповноваженим УСБ України в Херсонській області і весною 2011 року займався перевіркою інформації щодо вчинення злочину, пов'язаного з викраданням бензину на території нафтобази в смт. Брилівка, приймав участь у встановленні осіб, які скуповували бензин у підозрюваних. Після отримання інформації було заведено у встановленому законом порядку ОРС, в рамках якої отримано відомості про причетність до вчинення викрадання бензину всіх підсудних. У ході перевірки інформації вони вели відеонагляд та візуальне спостереження за нафтобазою та підозрюваними, займалися збором доказів. До справи долучено матеріали негласних оперативних заходів, в тому числі і аудіозаписи і розпечатки телефоних розмов, отримані відповідно до постанови апеляційного суду. Були розсекречені матеріали ОРС, які разом з протоколом на відповідних носіях інформації також долучено до справи. Всі вказані дії проведені відповідно до ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність». При проведені відео та візуального спостереження за нафтобазою у травні 2011 року ним особисто було зафіксовано автомобіль марки «Пежо» НОМЕР_1 без причепу, який з виключеними фарами заїжджав через тильні ворота на територію нафтобази, за кермом автомобіля був ОСОБА_7, та виїзд цього ж автомобіля під керуванням ОСОБА_7 з території нафтобази з цих же воріт через деякий час. При виїзді він бачив, що у нього був пасажир, якого він не зміг розгледіти. Аналогічне спостереження він вів в ніч з 30 на 31 травня 2011 року за автомобілем « Москвич» зеленого кольору з причепом, накритим тентом, яким керував ОСОБА_9 З ним був і ОСОБА_7 Вони удвох відкрили ворота, закотили вручну автомобіль з причепом на територію нафтобази і зачинили ворота. Після чого візуально зафіксували, що ці особи удвох розвантажили причіп, зняли каністри і шланг. Потім наповнювали каністри рідиною. Це все паралельно фіксувалося на відео. При проведені оперативних заходів було встановлено, що діяло злочинне угрупування, і на підставі доручення слідчого ним було складено карту-схему місцевості, на якій вказано де і хто з членів групи перебував на момент припинення їх діяльності. Підтвердив, наявність складених ним двох схем в томі № 10 на а.с.15 на підставі матеріалів, наявних в ОРС із зазначенням карти смт. Брилівка, місця розташування нафтобази. Карту місцевості знято з інтернет ресурсу з прив'язкою до місцевості: траса, в'їзд в населений пункт, Північно-Кримськимй канал, нафтобаза. Було встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виконують функції спостерігачів в момент викрадення бензину ОСОБА_7 та ОСОБА_9 При цьому ОСОБА_13 знаходився на мосту на відстані приблизно за 3 км. до нафтобази з метою вчасного попередження про появу інших осіб. До смт. Брилівка можна в'їхати з трьох сторін - з с.Новокиївка, з с.Ювілейне та з мосту. ОСОБА_14 живе в 25-50-ти метрах від залізнодорожнього переїзду зі сторони с. Новокиївка і спостерігав за південним в'їздом до смт. Брилівка і за переїздом. ОСОБА_10 спостерігав за дорогою з с. Ювілейне з території старого аеродрому. На нижній схемі він детально зазначив північні ворота нафтобази, через які заїжджали ОСОБА_7 та ОСОБА_9, місця, де перебували спостерігачі та КП на головному в'їзді на базу, де знаходився охоронець ОСОБА_8 Також вказано розташування цистерн відгороджучих так звану територію «Чорномору», насосну станцію, ангар, де стояла машина з причепом. Йому невідомо про те, що ОСОБА_7 з ОСОБА_9 приїздили купатися, він лише двічі бачив, як вони заїжджали на територію бази, так званий «Чорномор», в другий раз були затримані біля каністр з бензином і автомобіля Москвич. ОСОБА_8 затримали біля головних воріт, ОСОБА_13 - на мосту, ОСОБА_14 перебував в безпосередній близькості від свого будинку на переїзді і повідомив ОСОБА_10 по телефону про підозрілий транспорт. Тому коли почалася операція по затриманню він мав змогу добратися додому і його не затримували. Про місце розташування спостерігачів його повідомили їх негласні співробітники. ОСОБА_10 був на території аеродрому, після дзвінка проїхав в сторону с. Ювілейного, по дорозі його зупинили два їх автомобілі, які прямували на затримання і запитали про місце знаходження залізнодорожної станції, то ОСОБА_10 повернувся до пожежної частини, де чергував. Після другого дзвінка він поїхав в сторону бази, а звідти - в сторону с. Ювілейного, де на дорозі його рух був припинений. Прослуховування телефонів та належність їх підсудним було встановлено технічним шляхом, що дало можливість визначити про місця їх перебування і про суть розмов.

Згідно протоколу огляду місця події - території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» за адресою: Цюрупинський район, смт. Брилівка, вул. Залізнична, № 10, від 31.05.2011 року з фото таблицею до нього підтверджено факт вчинення злочину та задокументовано протиправну діяльність організованої групи із затриманням на території нафтобази ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 з вилученням речових доказів: знарядь вчинення злочину - легкового автомобіля марки ІЖ-Комбі», державний номер НОМЕР_16, автомобільний причіп , державний номер НОМЕР_2, зареєстрованих на ім*я ОСОБА_9 В причепі виявлено 7 каністр, на відстані 13 м. від воріт - 31 каністри - пластикові, синього кольору, всі каністри заповнені рідиною з різким запахом нафтопродуктів, два резинові шланги і кранами на їх кінцях, які при огляді місця події виявлені протягнутими від каністр, під цистернами, розташованих на коліях, і під*єднаними до кранів від насосів, встановлених на стіні одноповерхової цегляної будівлі-насосної станції зі сторони залізнодорожніх колій, де також виявлено і вилучено монтировки, викрутки, біля вхідних дверей до насосної станції - металевий навісний замок «EXTRA TOP SECURITY» з металевим ключем у ньому з квадратною основою із ознаками кустарного виробництва, із автомобіля вилучено зошит в лінію бузкового кольору із записами, зробленими рукописним текстом: на першому аркуші, що починаються словами «ОСОБА_45 -30 кан. дол.» І закінчується словами « в мене 2 кан.» , на третьому аркуші - з записами «ОСОБА_10 Б - 2 ОСОБА_10» і закінчується словами « 6000-отд» (т. 1, а.с. 184-208).

Згідно протоколу огляду легкового автомобіля «Москвич» марки «М-21251»( ИЖ-Комбі», 1989 року випуску, державний номер «НОМЕР_16», кузов «НОМЕР_17»; надфілів в кількості 7 штук; посвідчення водія серії НОМЕР_18 на ім'я «ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3»; талону серії НОМЕР_19 до посвідчення водія серії НОМЕР_18 на ім'я «ОСОБА_9»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 на ім'я ОСОБА_9»; свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_21на ім'я «ОСОБА_9»; талону державного технічного огляду машини серії НОМЕР_22; паспорту громадянина України серії НОМЕР_23 на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 18 грудня 1997 року (повернуто власнику у ході розгляду справи судом); картку фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_9, № НОМЕР_24, від 25.06.2002 року; зошиту з списком покупців бензину; автомобільного причепу, державний номер «НОМЕР_2», сірого кольору з блакитними стрічками по краях бортів; каністр з полімерного матеріалу синього кольору в кількості 38 штук; бензину загальною вагою 980,264 кг.; відрізку шланги довжиною 50,2 метри; відрізку шланги довжиною 41,5 метрів; металевих кілків в кількості 3 штуки; металевих викруток в кількості 2 штуки, вилучених 31.05.2011 року у ході огляду місця події - території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач», підтверджено факт замаху підсудними у складі організованої групи в ніч з 30-го на 31.05.2011 року на викрадення бензину А-92 вагою 1033 кг. (т1, а.с. 209-234). У ході огляду речових доказів - 38 шт. полімерних каністр синього кольору, вилучених з місця події, за участю спеціалістів ОСОБА_22 та ОСОБА_15 каністри було зважено, визначено масу нафтопродуктів та встановлено марку бензину А-92 (т.1 , а.с.212-214).

Згідно протоколу огляду замку «EXTRA TOP SECURITY», який в період з березня по травень 2011 року використовувався у якості запірного пристрою дверей насосної станції ВАТ «Цюрупинський агропостач», та ключа з ознаками кустарного виробництва, вилучених 31 травня 2011 року ході огляду місця події - території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач», якими підтверджено факт замаху підсудними у складі організованої групи в ніч з 30.05.2011 року на 31.05.2011 року на викрадення бензину А-92 вагою 1033 кг. вартістю 13625,27 грн., належного на праві власності ТОВ «Сентплюс»(т.1, а.с. 243-244).

Згідно протоколу огляду оригінального ключа від замка «EXTRA TOP SECURITY», яким в період з березня по травень 2011 року проводилось замикання насосної станції, вилученого слідчим відділом УСБ України в Херсонській області 16 червня 2011 року в ході проведення виїмки в приміщенні ВАТ «Цюрупинський агропостач» в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області по вул. Залізнична, 10 встановлено, що членами організованої групи використовувався підроблений ключ, вилучений 31 травня 2011 року під час огляду місця події - території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» (т. 5, а.с. 99-100).

Згідно протоколу огляду речових доказів від 29.10.2011 року, виданих добровільно 31.05.2011 року ОСОБА_9 у ході досудового слідства із його спільного з ОСОБА_7 гаражу на території кооперативу «Движенець» в АДРЕСА_8 : 45 полімерних каністр ємністю 30 л. кожна, 4 металеві бочки, ємністю 20 л. кожна, 1 металеву бочку, ємністю 50 л., 1 полімерну бочку,ємністю 400 л., 1 полімерну каністру ємністю 60 л., гумовий шланг для перекачки рідини, 1 бочку ємністю 60 л. З залишками рідини з характерним запахом бензину масою 45,06 кг, 1 бочку ємністю 30 л. з рідиною з характерним запахом дизельного палива масою 25,26 кг., вказані речові докази у ході розгляду справи судом оглянуто і перевірено на їх наявність, - підтверджено факт обладнання приміщення з метою зберігання та реалізацію з приміщення вказаного гаражу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в період з березня по травень 2011 року бензину, викраденого з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» (т. 5, а.с. 104-106).

Згідно протоколу огляду автомобілю «Пежо», держ. № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_20, підтверджено факт використання його ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 для викрадення в ніч з 18 на 19.05.2011 року з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» бензину марки А-92 вагою 1037 кг., належного на праві власності ПАТ «Укртатнафта» та в ніч з 20 на 21.05.2011 з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» бензину марки А-92 вагою 481 кг., належного на праві власності ТОВ „Сентплюс"(т.5, а.с. 191-192).

У явці з повинною від 01.06.2011 року ОСОБА_8 власноручно зазначив про обставини вчинення ним в період з березня по травень 2011 року у складі організованої групи разом із ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 розкраданням бензину з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» в смт. Брилівка Цюрупинського району із зазначенням в явці номера власного мобільного телефону НОМЕР_5 та № НОМЕР_6(т.1, а.с. 85-90).

У явці з повинною від 01.06.2011 року ОСОБА_10 власноручно зазначив про обставини вчинення ним в період з березня по травень 2011 року у складі організованої групи спільно із ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 розкрадання бензину з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» в смт. Брилівка Цюрупинського району (т.1, а.с. 91-93).

У явці з повинною від 01.06.2011 року ОСОБА_7 власноручно зазначив про обставини вчинення ним в період з березня по травень 2011 року у складі організованої групи спільно із ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 розкрадання бензину з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» в смт. Брилівка Цюрупинського району по вул. Залізнична,10( т. 1, а.с. 94-103).

У явці з повинною від 01.06.2011 року ОСОБА_9 власноручно зазначив про обставини вчинення ним в період з березня по травень 2011 року в складі організованої групи спільно із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, та ОСОБА_13 розкрадання бензину з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» в смт. Брилівка Цюрупинського району по вул. Залізнична, 10, із зазначенням в явці номера власного мобільного телефону № НОМЕР_4 та номера мобільного телефону ОСОБА_8 НОМЕР_5(1, а.с. 104-107).

У явці з повинною від 01.06.2011 року ОСОБА_13 повідомив про обставини вчинення ним в період з березня по травень 2011 року разом із ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 розкрадання бензину з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» » в смт. Брилівка Цюрупинського району по вул. Залізнична, 10 (т.1 , а.с. 108-113)

Заява ПАТ «Укртатнафта» від 31.10.2011 року свідчить про розкрадання бензину в період з 21 березня по 20 травня 2011 року, а саме: 22 березня 2011 року - 1024 кг.; 23 березня 2011 року - 386 кг.; 02 квітня 2011 року - 1073 кг.; 03 квітня 2011 року - 864 кг.; 14 квітня 2011 року - 1040 кг.; 15 квітня 2011 року - 908 кг.; 25 квітня 2011 року - 518 кг.; 27 квітня 2011 року 414 кг.; 28 квітня 2011 року - 388 кг.; 07 травня 2011 року - 1245 кг.; 08 травня 2011 року - 1045 кг.; 10 травня 2011 року - 1238 кг.; 19 травня 2011 року - 1037 кг.; 20 травня 2011 року - 778 кг., який зберігався на території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач», та про нанесення підприємству збитків в сумі 158371,75 грн.(т.1, а.с. 146-183); та заявою ТОВ «Сентплюс» від 31.10.2011 року про замах на викрадення бензину в період з 30 на 31 травня 2011 року - 481 кг., який зберігався на території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» та належав ТОВ «Сентплюс», а також про спричинення вказаному підприємству збитків в сумі 6344,39 грн. (1, а.с. 114-145).

Згідно реєстру та актів контрольних замірів в резервуарах нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» підтверджено наявність нестачі бензину марки А-92 в період з 22 березня по 21 травня 2011 року, а саме: 22 березня 2011 року - 1024 кг.; 23 березня 2011 року - 386 кг.; 02 квітня 2011 року - 1073 кг.; 03 квітня 2011 року - 864 кг.; 14 квітня 2011 року - 1040 кг.; 15 квітня 2011 року - 908 кг.; 25 квітня 2011 року - 518 кг.; 27 квітня 2011 року 414 кг.; 28 квітня 2011 року - 388 кг.; 07 травня 2011 року - 1245 кг.; 08 травня 2011 року - 1045 кг.; 10 травня 2011 року - 1238 кг.; 19 травня 2011 року - 1037 кг.; 20 травня 2011 року - 778 кг.; 21 травня 2011 року - 481 кг.(т. 9, а.с. 1-34).

Згідно журналу контрольних вимірювань нафтопродуктів у резервуарах Брилівської нафтобази, витяг з якого за період з березня 2011 року по травень 2011 року судом долучено до кримінальної справи ( у додатку ), - встановлено, що відомості, зазначені в реєстрі контрольних замірів відповідають даним щодо дат виявлення і фіксування недостачі бензину марки А-92 і кількості недостачі у вказаному журналі нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонської філії ОНДІСЕ за № 1008 від 30.09.2011 року встановлено, що вартість бензину марки А-92 станом на 22.03.2011 року у кількості 1024 кг складає 12769,28грн., станом на 23.03.2011 року у кількості 386 кг - складає 4805,70 грн., станом на 02.04.2011 року у кількості 1073,00 кг - складає 13530,53 грн., станом на 03.04.2011 року у кількості 864 кг.- складає 10895,04грн., станом на 14.04.2011 року у кількості 1040 кг - складає 13239,20грн.,станом на 15.04.2011 року у кількості 908 кг. - складає 11558,84 грн., станом на 25.04.2011 року у кількості 518 кг- складає 6574,72грн., станом на 27.04.2011 р. у кількості 414 кг.- складає 5390,28грн., станом на 28.04.2011 року у кількості 388 кг. - складає 5067,28 грн., станом на 05.05.2011 року у кількості 1245кг - складає 16185,00грн., станом на 07.05.2011 року 1045 кг - складає 13543,20грн., станом на 08 10.05.2011 року у кількості 1238 кг - складає 16168,28 грн., станом на 19.05.2011 року у кількості 1037кг - складає 13657,29грн., станом на 20.05.2011 року у кількості 778 кг - складає 10207,36 грн., станом на 21.05.2011 року 481 кг - складає 6344,39 грн., станом на 31.05.2011 року вагою 1033 кг. - складає 13625,27 грн (т. 5, а.с. 84-89).

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області № 1107 від 24.06.2011 року встановлено, що металевий ключ, вилучений під час огляду місця події 31.05.2011 року, виготовлено кустарним шляхом, та ним можливе відмикання металевого замка «EXTRA TOP SECURITI», вилученого під час огляду місця події 31.05.2011 року, та яким в період з березня по травень 2011 року проводилось замикання насосної станції (т. 5, а.с. 14-24).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 1132 від 29.08.2011 року встановлено, що рідина вилучена в полімерних каністрах у ході огляду місця події 31.05.2011 року з території нафтобази ВАТ « Цюрупинський агропостач» є бензином (т. 5, а.с. 44-54).

Згідно з протоколами за результатами проведення оперативно-технічного заходу за справою № 1141 від 18.07.2011 року, в ході яких було здійснено прослуховування оптичних носіїв інформації CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106, прослухано № 14/7-2295, 14/7-2420, 14/7-2293, 14/7-2297, 14/7-2296, 14/7-2298 та 14/7-2299, - з записами телефонних розмов ОСОБА_7 (телефони № НОМЕР_7 і № НОМЕР_8) з іншими учасниками злочинів: ОСОБА_9 (телефони№ НОМЕР_9 і № НОМЕР_4), ОСОБА_8 (телефони НОМЕР_5 і № НОМЕР_6), ОСОБА_10 (телефон № НОМЕР_25), ОСОБА_14 (телефон НОМЕР_26) та ОСОБА_13 (телефон НОМЕР_27) та розмови між всіма учасниками, зміст яких підтверджує об'єднання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в організовану групу з метою вчинення злочинів, чіткий розподіл ролей кожного під час вчинення злочинів з обговоренням деталей його вчинення, системність та тривалість вчинення вказаними особами у складі організованої групи злочинів, реалізацію викраденого з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач»в період з 21 березня по 21 травня 2011 року вказаними особами в складі організованої групи бензину (т. 7, а.с. 165-181).

Вказані обставини також підтверджено протоколами огляду інформації, яка міститься на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106, а саме: аудіозаписів розмов ОСОБА_7 (№ НОМЕР_7 і № НОМЕР_8), ОСОБА_9 (№ НОМЕР_9 і № НОМЕР_4), ОСОБА_8 (НОМЕР_5 і № НОМЕР_6), ОСОБА_10 (№ НОМЕР_25), ОСОБА_14 (НОМЕР_26) та ОСОБА_13 (НОМЕР_27), а також самими аудіозаписами розмов вказаних осіб, які містяться на цих же носіях інформації, що одержані у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», і крім того підтверджують також про безпосереднє вчинення злочинів підсудними і про обставини вчинення ними відповідно до своїх ролей в ніч з 30 на 31 травня 2011 року закінченого замаху на викрадення бензину (т.6, а.с.3 (пакет2), 4-194; т.7, а.с.1(пакет №3),а.с. 2-16, 18(пакет №4), 19-50, 52 (пакет№5) 53-86, 88(пакет №6),а.с. 89-127,129( пакет№7) а.с 130-136).

Згідно з протоколом огляду відеоінформації, яка міститься на DVD-R диску " RIDATA ", реєстр. № 7/94, 30 травня 2011 року зафіксовано злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у складі організованої групи при вчиненні закінченого замаху на викрадення бензину марки А-92 з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» із використанням автомобіля «Москвич-ІЖ КОМБІ», державний номер НОМЕР_16, з автомобільним причепом, державний номер НОМЕР_2 (т. 7, а.с. 160-161).

Згідно з протоколом огляду інформації ПрАТ «Київстар» щодо вхідних та вихідних з'єднань абонентів мобільного зв'язку НОМЕР_8, НОМЕР_25, НОМЕР_27, НОМЕР_9 та НОМЕР_5, яка міститься на CD-R диску INTENSO (реєстраційний № 719), який визнано речовим доказом) та роздруківці з нього, встановлено, що абоненти мобільного зв'язку НОМЕР_8 (ОСОБА_7), НОМЕР_25 (ОСОБА_10), НОМЕР_27 (ОСОБА_13), НОМЕР_9 (ОСОБА_9) та НОМЕР_5 (ОСОБА_8) в період з 22 години 00 хвилин 30.05.2011 року по 00 годину 40 хвилин 31.05.2011 року знаходилися в зоні діяльності станції зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Брилівка, вул. Червоноармійська, ВАТ "БМУ20", і спілкувалися між собою під час вчинення злочину (т. 8, а.с.13, 103-119).

Згідно з протоколом огляду інформації ПрАТ «Українські радіосистеми» щодо вхідних та вихідних з'єднань абоненту мобільного зв'язку НОМЕР_26, яка міститься на CD-R диск VERBATIM (реєстраційний № 14/4-1287), який визнано речовим доказом, встановлено, що абонент мобільного зв'язку НОМЕР_26 - ОСОБА_14 в період з 22 години 00 хвилин 30.05.2011 року по 00 годину 40 хвилин 31.05.2011 року, знаходився в зоні діяльності станції зв'язку ПрАТ «Українські радіосистеми» за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Брилівка, вул. Червоноармійська, ВАТ "БМУ20" та здійснював розмови з абонентами телефонного зв*язку НОМЕР_8 (ОСОБА_7) та НОМЕР_25 (ОСОБА_10) під час вчинення злочину (т. 8, а.с. 124-127).

Згідно з протоколом огляду інформації ПрАТ «МТС Україна» щодо вхідних та вихідних з'єднань абонента мобільного зв'язку НОМЕР_7, яка міститься на CD-RW диску VIDEX (реєстраційний № 14/4-1282), який визнано речовим доказом, встановлено, що абонент мобільного зв'язку НОМЕР_7- ОСОБА_7, - в період з 22 години 00 хвилин 30.05.2011 року по 00 годину 40 хвилин 31.05.2011 року знаходився в зоні діяльності станції зв'язку ПрАТ «Українські радіосистеми» за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Брилівка, вул. Червоноармійська, ВАТ "БМУ20" та здійснював розмови з абонентами мобільного зв*язку іншими членами групи під час вчинення злочину.( т.8, а.с.131-134).

Згідно протоколу огляду відеоінформації на DVD-R диску "RIDATA", реєстр № 7/94, та протоколу за результатами проведення оперативно - технічного заходу за справою №1141 від 22.07.2011 року № 14/7-2345, за яким проводилося відео спостереження за ОСОБА_7 на території, прилеглій до ВАТ «Цюрупинський агропостач» 18.05.2011 року з 21год 30 хв. до 00 год 36 хв. 19.05.2011 року ( відеозапис 9 хв. 35 сек.) зафіксовано факт виїзду з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» автомобіля «Пежо» сірого кольору, державний № НОМЕР_1, без габаритних вогнів та з низькою осанкою задньої частини автомобіля, що свідчить про його завантаженість, під керуванням ОСОБА_7 і про обставини вчинення в період в ніч з 18 на 19 травня 2011 року ним та іншими підсудними в складі організованої групи викрадення бензину з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» Вказаним протоколом за результатами оперативно-технічного заходу про проведення відеоспостереження за ОСОБА_7 30.05.2011 року в проміжок часу з 23 год. 27 хв. до 00 год 30 хв 31.05.2011 року зафіксовано факт під'зду до воріт нафтобази «ВАТ «Цюрупинський агропостач» легкового автомобіля «Москвич -ІЖ «Комбі» державний номер НОМЕР_16 з причепом НОМЕР_2, завантаженого поліетиленовими каністрами, під керуванням ОСОБА_9, з якого вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та удвох власноруч заштовхали автомобіль з причепом на територію нафтобази та зачинили ворота (відеозапис 23 год. 27хв). 23 год 59 хв. на відеозаписі у ході спостереження за територією нафтобази зафіксовано факт завантаження у причіп ОСОБА_9 та ОСОБА_7 наповнених поліетиленових каністр. Відеозаписом території нафтобази в 00 год. 05 хв. 31.05.2011 року зафіксовано автомобіль з причепом з частиною завантажених на ньому каністр та з підготовленими для завантаження наповненими каністрами; шланги, протягнуті до насосної станції та затримані на місці вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ( т.7 а.с. 184-185,160-161).

Речовими доказами у справі - аудіозаписами телефонних розмов між підсудними під час приготування та вчинення злочинів, отриманих на підставі ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», підтверджено факт таємного викрадення чужого майна - бензину марки А-92 організованою групою за участю підсудних з територі нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач»:

- в період з 21.03.2011р. по 22.03.2011 р. - аудіозаписами розмов ( всього зафіксовано 21 телефонну розмову) ОСОБА_7 (телефон № НОМЕР_8) - з ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_5), з ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9),- з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26)і з ОСОБА_10 (телефон № НОМЕР_25); ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9), - з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26), - з ОСОБА_10 (телефон№ НОМЕР_25), та ОСОБА_13(телефон № НОМЕР_27); ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_5) - з ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9); ОСОБА_10 (телефон № НОМЕР_25) - з ОСОБА_13 (телефон № НОМЕР_27),- в період з 18 години 41-ї хвилини 56 секунди 21.03.2011 року - по 22.03.2011 року - по 00 годину 56 хвилину 25 секунду, які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106,- ( т.6, а.с. 3 (пакет № 2); т. 7, а.с. 1 (пакет № 3), а.с.52 (пакет № 5), а.с. 88 (пакет № 6); а.с.54-57, 92-93, 129-132);

- в період з 22.03.2011 р. по 23.03.2011 р - аудіозаписами розмов ( всього зафіксовано 5 телефонних розмов) ОСОБА_7(телефон № НОМЕР_8) - з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26), з ОСОБА_13 ( телефон№ НОМЕР_27), в нічний час 22.03.2011 року в період з 21 годині 52 хвилин 49 секунд по 23 годину 46 хвилин 04 секунду, які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106(т. 6, а.с. 3 (пакет № 2),а.с.133-139);

- в період з 01.04.2011 р. по 02.04.2011 р. - аудіозаписами неодноразових розмов (всього зафіксовано 9 телефонних розмов) ОСОБА_7 (телефон № НОМЕР_8) - з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26); ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_5) - з ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9); ОСОБА_9( телефон № НОМЕР_9) - з ОСОБА_14 (телефон№ НОМЕР_26); ОСОБА_10 (телефон № НОМЕР_25 - з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26), в нічний час 01.04.2011 року з 21 години 11 хвилин 03 секунд по 02.04.2011 року по 01 годину 35 хвилин 05 секунду і містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 ( т. 7, а.с. 88 (пакет № 6), а.с. 18 (пакет № 4),а.с.20-22);

- в період з 02.04.2011 р. по 03.04.2011 р. - аудіозаписами неодноразових телефонних розмов (всього зафіксовано 11 розмов) ОСОБА_7 ( телефон № НОМЕР_8) - з ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_6), з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26), з ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9), з ОСОБА_10 ( телефон № НОМЕР_25),- 02.04.2011 року в проміжок часу з 22 години 30 хвилини і по 00 годин 58 хвилину 03.04.2011 року, в ході яких ОСОБА_7 дзвонив вказаним учасникам організованої групи, даючи вказівки та координуючи їх дії в ході підготовки та вчинення злочину; а також неодноразових телефонних розмов ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_5) - з ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9); ОСОБА_9 телефон№ НОМЕР_9 - з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26), ОСОБА_10 (телефон № НОМЕР_25)- з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26) , в ході яких вказані члени організованої групи координували свої дії на виконання вказівок ОСОБА_7; що містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 (т. 6, а.с. 3 (пакет № 2); т. 7, а.с. 88 (пакет № 6), 18 (пакет № 4), а.с. 100-101);

- в період з 13.04.2011р. по 14.04.2011 р. - аудіозаписами неодноразових телефонних розмов розмов (всього зафіксовано 7 телефонних розмов) ОСОБА_9(телефон № НОМЕР_9) - з ОСОБА_10(телефон № НОМЕР_25) з ОСОБА_14 ( телефон № НОМЕР_26); ОСОБА_10 (телефон № НОМЕР_25 з ОСОБА_9(телефон № НОМЕР_9); ОСОБА_13 (телефон № НОМЕР_27 ) - з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26), - 13.04.2011 року в проміжок часу з 21 години 42 хвилини 41 секунди по 14.04.2011 року по 02 годину 09 хвилину 24 секунду, які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 ( т. 6, а.с. 3 (пакет № 2); т. 7, а.с. 88 (пакет № 6), 1 (пакет № 3), 52 (пакет № 5), 18 (пакет № 4);

- в період з 14.04.2011 р. по 15.04.2011 р. - аудіозаписами неодноразових телефонних розмов (всього зафіксовано 9 телефонних розмов) ОСОБА_7 (телефон № НОМЕР_8) - з ОСОБА_8 ( телефон№ НОМЕР_5), ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26); ОСОБА_10 (телефон № НОМЕР_25) - з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26); ОСОБА_13 (телефон № НОМЕР_27 з ОСОБА_14 ( телефон № НОМЕР_26), - 14.04.2011 року в проміжок часу з 20 години 35 хвилин 58 сек по 15.04.2011 року о 01 годину 57 хвилину 29 секунду , які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 (т. 6, а.с. 3 (пакет № 2); т. 7, а.с. 52 (пакет № 5), 18 (пакет № 4)а.с. 61-63,102);

- в період з 24.04.2011 р. по 25.04.2011 р. - аудіозаписами неодноразових телефонних розмов( всього зафіксовано 9 телефонних розмов) за участю ОСОБА_7 (телефон № НОМЕР_8) з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26); ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_5)-з ОСОБА_9(телефон № НОМЕР_9); ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9) - з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26), - з ОСОБА_10 ( телефон № НОМЕР_25); ОСОБА_10(телефон № НОМЕР_25) - з ОСОБА_7 (телефон № НОМЕР_8); ОСОБА_13 ( телефон № НОМЕР_27 - з ОСОБА_14 ( телефон № НОМЕР_26),- 24.04.2011 року в проміжок часу з 22 години 21 хвилини 30 секунди по 25.04.2011 року - 00 годин 50 хвилин 28 секунди, які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 (т. 6, а.с. 3 7-8,(пакет № 2), т. 7, а.с. 88 (пакет № 6),а.с 1 (пакет № 3), 52 (пакет № 5),а.с.110-113);

- в період 26.04.2011 р. - по 27.04.2011 р. - аудіозаписами телефонних розмов за участю ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_5) - з ОСОБА_13 ( телефон № НОМЕР_27); ОСОБА_7 (телефон № НОМЕР_8), - з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26) 26.04.2011 року в період з 20 години 41 хвлини 19 секунди і по 22 годину 45 хвилину 16 секунду, які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 (т. 6, а.с. 3 (пакет № 2); т. 7, а.с. 18 (пакет № 4), 52 (пакет № 5), а.с. 65-66);

- в період з 27.04.2011 р. по 28.04.2011 р. - аудіозаписами неодноразових телефонних розмов( всього зафіксовано 5 телефонних розмов) ОСОБА_7 ( телефон № НОМЕР_8) - з ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_5), з ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9); ОСОБА_10 ( телефон № НОМЕР_25) - з ОСОБА_13 ( телефон № НОМЕР_27); ОСОБА_13 ( телефон № НОМЕР_27 - з ОСОБА_14 ( телефон № НОМЕР_26) - 27.04.2011 року з 22 години 24 хвилини 21 секунди по 28.04.2011 року - по 00 годину 52 хвилину 07 секунду, які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 (т. 6, а.с. 3 (пакет № 2); т. 7, а.с. 52 (пакет № 5), 88 (пакет № 6), 72-73);

- в період з 06.05.2011р. по 07.05.2011р. - аудіозаписами неодноразових телефонних розмов( всього зафіксовано 6 розмов): ОСОБА_7 (телефон НОМЕР_8) - з ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_5); ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9) з ОСОБА_10(телефон № НОМЕР_25); ОСОБА_10 (телефон № НОМЕР_25) -з ОСОБА_13(телефон № НОМЕР_26), - з ОСОБА_9(телефон № НОМЕР_9), - з ОСОБА_7( телефон № НОМЕР_8),- 06.05.2011 року в проміжок часу з 23 години 03 хвилини 10 секунди по 07.05.2011 року по 01 годину 18 хвилину 29 секунду, які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 (т. 7, а.с. 1 (пакет № 3), 129 (пакет № 7) а.с. 131-132;

- в період з 07.05.2011 р. по 08.05.2011 р. - аудіозаписами неодноразових телефонних розмов ( всього зафіксовано 11 розмов): ОСОБА_7 ( телефон № НОМЕР_8) - з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26), з ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_5), з ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9) , з ОСОБА_10 (телефон № НОМЕР_25) , з ОСОБА_13 (телефон № НОМЕР_27); ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9 ) - з ОСОБА_13(телефон № НОМЕР_27); ОСОБА_13(телефон № НОМЕР_27) - з ОСОБА_7 (телефон № НОМЕР_8), - 07.05.2011 року в проміжок часу з 22 години 43 хвилини 36 секунди по 08.05.2011 року по 00 годину 42 хвилину 30 секунду , які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 ( т. 6, а.с. 3, 67-68, (пакет № 2); т. 7, а.с. 1 (пакет № 3), а.с.8-12, 18 (пакет № 4), а.с. 49, 52 (пакет № 5), а.с.80,81, 88 (пакет № 6), 129 (пакет № 7) а.с.122, 123);

- в період з 08.05.2011 р. по 09.05.2011 р. - аудіозаписами телефонних розмов ( всього зафіксовано 8 розмов : ОСОБА_7 (№ НОМЕР_8) , - з ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_5), - з ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9), - з ОСОБА_13 (телефон № НОМЕР_27); ОСОБА_8 ( телефон № НОМЕР_5)- з ОСОБА_7 (телефон № НОМЕР_8); ОСОБА_10 (телефон № НОМЕР_25) -з ОСОБА_9 ( телефон № НОМЕР_9),- 08.05.2011 року в проміжок часу з 20 години 50 хвилини 34 секунди по 09.05.2011 року по 00 годину 29 хвилину 27 секунду , які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 (т. 6, а.с. 3, 70-74, (пакет № 2); т. 7, а.с. 88 (пакет № 6) а.с.123);

- в період з 09.05.2011 р. по 10.05.2011 р. - аудіозаписами телефонних розмов( всього зафіксовано 5 розмов) : ОСОБА_7 (№ НОМЕР_8) - з ОСОБА_9 (№ НОМЕР_9), - з ОСОБА_8 (№ НОМЕР_5); ОСОБА_9 № НОМЕР_9 - з ОСОБА_10 № НОМЕР_25; ОСОБА_10 № НОМЕР_25 - з ОСОБА_9 № НОМЕР_9, - 09.05.2011 року в проміжок часу з 21 години 35 хвилини 44 секунди по 10.05.2011 року по 01 годину 50 хвилину 11 секунду, які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 ( т. 6, а.с. 3 , 76-78, (пакет № 2); т. 7, а.с. 1,13-14 (пакет № 3), а.с. 129,133-134 (пакет № 7);

- в період з 18.05.2011 р. по 19.05.2011 р. - аудіозаписами неодноразових телефонних розмов( всього зафіксовано 7 розмов) : ОСОБА_7 (телефони № НОМЕР_8 та № НОМЕР_7) - з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26), з ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_6), - з ОСОБА_9 ( телефон № НОМЕР_9) , з ОСОБА_13 ( телефон № НОМЕР_27), в період з 18.05.2011 року в проміжок часу з 21 годині 16 хвилині 32 секунди по 19.05.2011 року - по 00 годину 44 хвилину 20 секунду, які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 ( т. 6, а.с. 3, 18-19,107-109 (пакет № 2);

- в період з 19.05.2011р. по 20.05.2011 р.- аудіозаписами неодноразових телефонних розмов( всього зафіксовано 10 розмов) ОСОБА_7( телефони № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8) - з ОСОБА_8( телефон № НОМЕР_6), - з ОСОБА_10(телефон № НОМЕР_28), - з ОСОБА_13 (телефон № НОМЕР_27), з ОСОБА_9 (телефон № НОМЕР_9); ОСОБА_9 ( телефон № НОМЕР_4) -з ОСОБА_10 (телефон № НОМЕР_25); ОСОБА_13 ( телефон № НОМЕР_27) - з ОСОБА_9( телефони № НОМЕР_4 та № НОМЕР_9); ОСОБА_13( телефон № НОМЕР_27) -з ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26); ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26 - з ОСОБА_13 (телефон № НОМЕР_27),- 19.05.2011 року в прміжок часу з 22 години 53 хвилини 34 секунди по 20.05.2011 року по 01 годину 17 хвилину 07 секунду, які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 і (т. 6, а.с. 3, 20-22, (пакет № 2); т.7, а.с. 1,14-15 (пакет № 3), 52, 84-85 (пакет № 5);

- в період з 20.05.2011 р. по 21.05.2011 р. - аудіозаписами неодноразових телефонних розмов( всього зафіксовано 8 розмов) : ОСОБА_7 ( телефони № НОМЕР_8 та № НОМЕР_7) - з ОСОБА_10 ( телефон № НОМЕР_25), - з ОСОБА_9 ( телефон № НОМЕР_9, - з ОСОБА_14(телефон № НОМЕР_26), з ОСОБА_13(телефон № НОМЕР_27); ОСОБА_8 ( телефон № НОМЕР_6) - з ОСОБА_7 (телефон № НОМЕР_7),- 20.05.2011 року в проміжок часу з 22 годині 03 хвилині 15 секунді по 21.05.2011 року по 01 годину 10 хвилину 08 секунду , які містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-109, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-105, CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-107, CD-RW диск "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-106 (т. 6, а.с. 3,22-25(пакет № 2).

Згідно аудіозапису телефонних розмов: ОСОБА_18 № НОМЕР_12 з ОСОБА_9 № НОМЕР_9 від 15.04.2011 року о 07 годині 27 хвилині 19 секунді, о 08 годині 06 хвилині 56 секунді тривалістю 26 секунд; о 10 годині 37 хвилині 49 секунді тривалістю 10 секунд; від 24 квітня 2011 року о 23 годині 48 хвилині 57 секунді, від 26 квітня 2011 року о 16 годині 57 хвилині 46 секунді тривалістю 1 хвилина 12 секунд; від 09.05.2011 року о 00 годині 10 хвилині 17 секунді, о 00 годині 30 хвилині 26 секунді, о 10 годині 59 хвилині 56 секунді; ОСОБА_40 № НОМЕР_15 - з ОСОБА_9 № НОМЕР_9, від 19 березня 2011 року о 08 годині 12 хвилині 37 секунді , від 21 березня 2011 року о 07 годині 20 хвилин 57 секунді від 02 квітня 2011 року о 06 годині 59 хвилин 18 секунд , від 14 квітня 2011 року о 06 годині 49 хвилин 46 секунд , о 08 годині 18 хвилин 08 секунд , від 26 квітня 2011 року о 06 годині 20 хвилин 08 секунд , від 27 квітня 2011 року о 07 годині 56 хвилин 13 секунд від 28 квітня 2011 року о 06 годині 52 хвилини 46 секунд , о 08 годині 19 хвилин 04 секунди, від 09 травня 2011 року - о 06 годині 52 хвилини 08 секунд , від 18 травня 2011 року о 08 годині 00 хвилин 20 секунд; ОСОБА_39 № НОМЕР_11 - з ОСОБА_9 № НОМЕР_9 від 03 квітня 2011 року о 07 годині 37 хвилині 51 секунді , о 08 годині 56 хвилині 42 секунді , від 18 травня 2011 року о 19 годині 27 хвилині 38 секунді; ОСОБА_17 № НОМЕР_29 з ОСОБА_7 № НОМЕР_8, від 15 квітня 2011 року о 08 годині 57 хвилині 49 секунді , о 09 годині 01 хвилині 37 секунді; ОСОБА_38 № НОМЕР_30 - з ОСОБА_9 № НОМЕР_9, від 01 квітня 2011 року о 18 годині 37 хвилині 52 секунді, які одержані на підставі ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» і містяться на CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-104, та CD-RW диску "VIDEX", реєстр. № 71/13/23-108 підтверджено факти реалізації ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в період з березня по травень 2011 року викраденого з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» бензину марки А-92 (т. 6, а.с. 3 (пакет № 2); т. 7, а.с. 88 (пакет № 6).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд першої інстанції дав їм належну оцінку й обгрунтовано прийшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, і правильно кваліфікував їх дії за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України.

Доводи апеляції захисника про порушення прав обвинувачених на захист під час провадження досудового слідства колегія суддів визнає необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи всі обвинуваченні були ознайомленні з постановами про призначення експертиз в присутності захисника ОСОБА_5 (т. 5 а.с. 6-11; 35-40; 66-72). При цьому заяв про відвід експерту жодного разу вони не заявляли. Клопотання захисника про постановлення додаткових питань перед експертом було вирішено слідчим в порядку ст. 129 КПК України та не вплинуло на повноту та правильність висновків експерта. Права, передбачені ст. 197 КПК України обвинуваченим були роз'ясненні слідчим, про що зазначено ними власноручно в протоколах ознайомлення з постановою про призначення експертизи.

Перед допитом в якості підозрюваних ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 213-214), ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 55), ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 142-143) були роз'ясненні права, передбачені ст. 43-1 - 47 КПК України, ст. 63 Конституції України про що свідчать їх власноручні підписи в протоколах роз'яснення права на захист. Ознайомившись з своїми правами підозрювані ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 зазначили про те, що права їм роз'ясненні та зрозумілі.

Перед допитом в якості обвинуваченого ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 6, 7; 16-17), ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 213-214; 226-227; 235-236), ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 67-68; 76-77; 100-101; 105-106), ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 155-156; 164-165; 185-186; 190-191), ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 226-227; 235-236), присутності захисника ОСОБА_5 були роз'ясненні права, передбачені ст. 43-47 КПК України, ст. 63 Конституції України, про що свідчать їх власноручні підписи. Під час допитів від 09.06.2011 р., 14.11.2011 р., 27.11.2011 р. обвинувачені в повній мірі скористалися своїми правами та на підставі ст. 63 Констииуції України відмовилися від дачі показань.

Доводи апеляції захисника ОСОБА_5 про відсутність доказів на підтвердження належності та вартості бензину є необгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи такими доказами спричинення протиправними діями підсудних матеріальної шкоди є заяви ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Сентплюс». Розмір недостачі бензину марки А-92 підтверджено реєстрами та актами контрольних вимірювань бензину марки А-92 в резервуарах ПАТ «Цюрупинський агропостач» та витягом з журналу контрольних вимірювань в період з 21.03.2011 р. по 31.05.2011 року включно в загальній кількості 12439 кг., висновками судово-товарознавчої експертизи підтверджено загальну вартість шкоди в сумі 160116,88 грн. і свідчить про великий розмір викраденого на дату вчинення злочинів, виходячи із встановленого неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на березень -травень 2011 року. Вказані письмові докази підтверджено свідками - працівниками ТОВ «Цюрупинський агропостач», показання яких судом оцінено і прийнято до уваги. А також процесуальними документами протоколом огляду речових доказів із залученням спеціалістів та проведенням зважування та дослідженням марки викраденого бензину. Всі вказані докази у своїй сукупності свідчать про систематичні дії учасників організованої групи, направленні на викрадення бензину марки А-92.

Посилання суду у вироку на висновок судово-хімічної експертизи № 1107 від 24.06.2011 р. є простою арифметичною помилкою, яка не вплинула на правильність висновків суду, оскільки в матеріалах справи (т. 5 а.с. 44-54) є в наявності висновок судово-хімічної експертизи № 1132 від 29.08.2011 р., проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, висновки якої повністю збігаються з висновком зазначеним у вироку суду.

За змістом закону, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Організована група - це стійке об'єднання декількох осіб (трьох і більше суб'єктів злочину), які попередньо зорганізувалися для готування або вчинення злочинів. Ознаками організованої групи є: 1) наявність декількох осіб (трьох або більше); 2) попередня їх зорганізованість у спільне об'єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів; 3) стійкість такого об'єднання; 4) об'єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану; 5) обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом. Групу слід вважати стійкою за умови, якщо вона є стабільною і згуртованою, а особи, які до неї входять, мають єдині наміри щодо вчинення злочинів. Стійкість організованої групи означає, що вона має відносно постійний склад учасників з наявністю сильних зв'язків між ними і високого ступеня організованості, одностайності при прийнятті рішень і послідовності у здійсненні злочинних дій. Діяльність учасників організованої групи може характеризуватися як розподілом ролей, так і співвиконавством або ж поєднанням цих форм співучасті.

У ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено беззаперечні докази на підтвердження вчинення злочинів у складі організованої групи. В першу чергу на підтвердження цього суд обгрунтовано послався на показання підсудного ОСОБА_8, які є послідовними та обгрунтованими, починаючи з написання ним явки з повинною у матеріалах справи. Його показання узгоджуються з явками з повинною інших підсудних, з яких вбачається, що організував групу і визначив ролі кожного з метою вчинення систематичного викрадення майна саме ОСОБА_7, про що вказано самим ОСОБА_7 в його явці з повинною. Про цю обставину зазначили ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у протоколах їх допиту у якості підозрюваних на досудовому слідстві. Всі вказані особи підтвердили, що прийняли пропозицію ОСОБА_7 та погодилися на запропоновані їм ролі, які протягом всього часу їх протиправної діяльності були незмінними.

Діяння організатора, а також інших учасників організованої групи у випадках, коли така група передбачена в законі як ознака конкретного злочину, кваліфікуються за відповідною статтею (частиною статті) Особливої частини Кримінального кодексу без посилання на ст. 27 КК України. За таких обставин ці особи визнаються виконавцями відповідного злочину. Таким чином посилання захисника на неправильність кваліфікації дій засуджених судом за ч. 5 ст. 185 КК України без посилання на ст. 27 КК України є необґрунтованими та колегією суддів до уваги не приймаються.

Доводи апеляції захисника про отримання визнавальних показань від ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9 на досудовому слідстві внаслідок застосування фізичного насильства є необґрунтованими.

Заяви підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9 про застосування до них психологічного тиску та фізичного насильства у ході досудового слідства з боку працівників УСБУ в Херсонській області та погрози застосування фізичного насильства та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, були перевірені судом, однак в результаті перевірки вони не знайшли свого підтвердження. Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області від 18.10.2012 року відмовлено у порушені кримінальної справи з підстав п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України в редакції 1960 р. Наданий підсудним ОСОБА_13 акт освідування суд обґрунтовано не прийняв у якості доказу на підтвердження застосування до нього фізичного насильства, оскільки експертом не зроблено висновку, що виявлене ушкодження є результатом застосування фізичної сили.

Твердження у апеляції про те, що ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не причетні до вчинення злочинів і їм нічого не відомо про злочинну групу - є безпідставними. Вказані показання повністю спростовані показаннями підсудного ОСОБА_8 як у ході досудового слідства та і в суді, які об'єктивно узгоджуються з явками з повинною ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_13, а також з показаннями у якості підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 При цьому в явці з повинною ОСОБА_10 зазначено про вчинення злочинів і за участю ОСОБА_14 та про його роль спостерігача при їх вчиненні. Зазначене підтверджено аудіозаписами розмов за участю підсудних, фонограми яких знято з телефонних номерів, належних підсудним відповідно до вказаного ними у протоколах допиту, в явках з повинною, їх належність підсудним підтверджено свідками ОСОБА_51, ОСОБА_18 ОСОБА_40, ОСОБА_17, ОСОБА_38 та підсудним ОСОБА_8

Аналізуючи докази у справі і зокрема зміст телефонних розмов у сукупості з іншими доказами, суд обгрутовано прийшов до висновку, що зміст цих телефонних перемов, всупереч твердженню захисту свідчить про узгодженість дій підсудних під час підготовки та вчинення злочинів, доказом, що між ними склалися тривалі і дружні стосунки при беззаперечному авторитеті ОСОБА_7, про що свідчать їх звернення один до одного по іменах та на «ти», а також постійність і неодноразовість спілкування, відсутність в деяких з перемовах конкретизації їх дій та використання фраз «Піонер» «Завжди готовий», «грицики» , «яєчка», «чайники у коробці» свідчить як про певну конспірацію, так і про те, що вони розуміють один одного з півслова. Тобто, вказані обставини свідчить про обізнаність всіх членів групи щодо загального плану злочинної діяльності та про ролі, відведені кожному з них згідно цього плану. Та обставина, що ОСОБА_8 спочатку не були відомі прізвища спостерігачів, а лише їх імена обґрунтовано не прийняті судом до уваги, як відсутність інформації про наявність загального плану на вчинення злочинів і необізнанність про ролі учасників організованої групи, оскільки в основному останній спілкувався з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Згідно його показань, зі слів ОСОБА_7 йому було відомо про наявність спостерігачів, дії яких той коригував, а він в свою чергу у ході вчинення злочинів просив перевірити ті чи інші обставини за допомогою спостерігачів, зокрема наявність сторонніх осіб в зоні, близькій до теритторії нафтобази під час викрадення бензину. Посилання захисника на те, що ці телефонні розмови не можна приймати як належний доказ по справі, як такий, що здобутий з порушенням вимог закону, також є безпідставними. Дозволи на зняття інформації з каналів зв'язку були надані заступником голови апеляційного суду Херсонської області відповідно до постанов № 529 від 12.08.2011 року, № 527 від 12.08.2011 року із дотриманням вимог чинного законодавства (т. 8 а.с. 6, 11), які були отримані оперативним шляхом та легалізовані у встановленому законом порядку, а також оглянуто і долучено до справі у якості речових доказів. Крім цього, доказом наявності організованої групи є показання свідка ОСОБА_46, який показав, що в рамках ОРС, законність заведення якої судом перевірена, велася фіксація телефонних розмов учасників групи, а він зокрема проводив відеонагляд та візуальне спостереження за нафтобазою, склав схему розташування осіб на місцевості відповідно до їх ролей під час вчинення злочинів і що дії членів групи узгоджувалися під час телефонних розмов. Показання вказаного свідка підтверджено сукупністю письмових і речових доказів у справі і узгоджуються з ними.

Згідно досліджених судом у ході розгляду справи аудіозписами телефонних розмов за участю абонента за телефонними № НОМЕР_8 та № НОМЕР_7, які згідно вказаного ОСОБА_7 в особистому зобов'язанні, належать йому, останній в дні і години вчинення злочинів давав конкретні вказівки іншим учасникам групи, скеровуючи та координуючи їх дії, попередньо вияснивши у ОСОБА_8 про можливість викрадення, а також приймав участь у реалізації викраденого. І саме до нього згідно записів цих розмов зверталися інші учасники організованої групи з наміром отримати конкретну вказівку в тій чи іншій ситуації. При цьому час цих телефонних розмов повністю співпадає із часом скоєння злочинів, а зміст розмов осіб, кількість та імена яких повністю співпадають з кількістю членів злочинної групи та з номерами їх телефонів; форма звернення один до одного по іменах і на «ти» свідчать про існуючі тривалі міцні внутрішні зв'язки між ними та їх згуртованість; про розподіл ролей між ними та співвиконавство. Згідно показань підсудного ОСОБА_8 саме ОСОБА_7 запропонував заробити додаткові кошти тим, що буде відчиняти ворота і дивитися за охоронцями в обмін на плату, зробити зліпок з ключа від насосної, а потім розраховувався з ним, виплачуючи йому бензин чи гроші за свою участь у злочинах. Відеозаписами та протоколом огляду місця події зафіксовано участь у ОСОБА_7 з використанням транспортного засобу свого сина і автомобіля ОСОБА_9 у вчинені злочинів і саме його було затримано за викраденням бензину на території нафтобази.

Посилання захисника про недопустимість доказів - дисків із записами телефонних розмов підсудних з посиланням на залучення у якості понятих працівників СБУ є необгрунтованими. Та обставина, що в деяких протоколах слідчих дій під час досудового слідства, в тому числі і під час огляду компакт дисків із змістом телефонних розмов, були зазначені в якості понятих особи, які перебувають в трудових відносинах з УСБУ (прибиральниці установи) не може бути підставою для визнання цих речових доказів недопустимими, оскільки ця слідча дія (огляд та прослуховування компакт дисків) не впливала на інформацію, яка містилась на цих дисках та не спростовує доведеності вини підсудних. Зазначені особи ОСОБА_41, ОСОБА_42 і ОСОБА_44 були допитані судом у якості свідків і з їх допиту встановлено про те, що вказані слідчі дії були проведені відповідно до кримінально-процесульного законодавства за їх участю, в ході слідчих дій ними дійсно прослуховувалися телефонні розмови, а також перевірялася відповідність розпечатаного тексту фонограмам розмов в ході огляду текстової та аудіоінформації телефонних розмов за участю всіх підсудних. Крім того, вказані докази є належними, оскільки отримані відповідно до закону на підставі протоколів за результатами проведення оперативно-технічих заходів - контролю телефонних розмов ОСОБА_7 від 18.07.2011 р.(т. 7 а.с. 163-171), ОСОБА_10 від 18.07.2011 р.(т. 7 а.с.172-173), ОСОБА_14 від 18.07.2011 р.(т. 7 а.с.174-175), ОСОБА_13 від 18.07.2011 р.( т. 7 а.с. 176-177), ОСОБА_9 від 18.07.2011 р.(т. 7 а.с.178-180), ОСОБА_8 від 18.07.2011 р.(т. 7 а.с. 181-183). Фонограми всіх телефонних розмов та їх розпечатки були досліджені судом у ході судового слідства. Підсудним ОСОБА_8 підтверджено тотожність розмов за його участю із зазначеними у фонограмах та розпечатках абонентами, зокрема з ОСОБА_7, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_13, з якими він безпосередньо спілкувався у ході вчинення злочинів, назвавши при цьому номери телефонів, що підтверджено власноручними записами ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 із зазначенням в явках з повинною номерів власних мобільних телефонів і учасників організованої групи, а також у протоколах допиту всіх підсудних, підтверджено показаннями свідків ОСОБА_51, ОСОБА_40, ОСОБА_18

Показаннями свідків ОСОБА_51, ОСОБА_40, ОСОБА_18 та протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_18, ОСОБА_40 стосовно місця придбання та кількості бензину із зазначенням гаража, належного останнім, із посиланням на продавців ОСОБА_9 та ОСОБА_7, та показаннями свідків ОСОБА_39 ОСОБА_38 ОСОБА_17 ОСОБА_27 також підтверджено періодичність реалізації викраденого бензину ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 жителям смт. Брилівка у квітні та травні 2011 року партіями від декількох каністр до кількості понад тонну. Свідок ОСОБА_45 показав, що у квітні та травні ОСОБА_7 продавав жителям села бензин до 100 літрів. Вказана обставина підтверджується також явками з повинною ОСОБА_7, ОСОБА_9 Явками з повинною ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 підтверджується, зокрема те, що з ними ОСОБА_7 за виконану роботу розраховувався бензином відповідно до домовленості, а з ОСОБА_8 і грошима, що останній підтвердив і в суді. Вказані явки з повинною суд обґрунтовано визнав у якості письмових доказів у справі, оскільки добровільність їх написання нічим не спростована, додатково підтверджені протоколом добровільної видачі слідчому 31.05.2011 року каністр і бочок ОСОБА_9, які ним та ОСОБА_7 використовувалися для зберігання ПММ, а також протоколами допиту ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10 у якості підозрюваних. Зазначені докази свідчать про систематичність дій учасників організованої групи по викраденню майна і його реалізацію.

Речові докази, виявлені з місця події, вилучення яких підтверджено відповідними процесуальними документами, також свідчить про ретельну підготовку до вчинення злочинів - завчасне забезпечення місцем та ємностями для зберігання викраденого, транспортними засобами, інструментами для доступу, злиття бензину та виготовлення ключа, чіткий розподіл ролей кожного з членів групи під час вчинення злочинів (визначення місця розташування спостерігачів), системність та тривалість вчинення підсудними у складі організованої групи злочинів та замаху на вчинення злочину (т. 1 а.с. 184-228).

Тому вказані докази суд визнав належними та допустимими, і обгрунтовано поклав їх в основу обвинувального вироку.

Посилання захисника на фальсифікацію матеріалів справи працівниками Управління СБУ в Херсонській області є необґрунтованими.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_9 в своїх показаннях зазначили, що в каністри бензину їм налили працівники спец підрозділу СБУ «Альфа», поки вони були затриманими. Вказані показання повністю спростовуючться протоколом огляду відеоінформації, яка міститься на DVD-R диску " RIDATA ", реєстр. № 7/94 від 30 травня 2011 року, якою зафіксовано всі злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у складі організованої групи, направленні на викрадення бензину із застосуванням каністр, шлангів, автомобіля «Москвич-ІЖ КОМБІ» з території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач» (т. 7, а.с. 160-161), а також протоколом огляду місця події від 31.05.2011 року з фототаблицею до нього. Також вказане спростоване показаннями ОСОБА_8, який показав, що в цю ніч вони мали викрасти бензин і мала бути «повна чаша» і відкрив ворота зі сторони залізнодорожніх шляхів. Тому суд обгрунтовно не прийняв до уваги показання ОСОБА_7 та ОСОБА_9, як і показання свідка ОСОБА_53, який був понятим при огляді місця події, стосовно того, що бензин в каністри наливали працівники СБУ і оцінив їх критично. Згідно протоколу огляду місця події останній підписав його без заяв чи зауважень, таких заяв не послідувало і після закінчення огляду. Його показання, що ним підписано спочатку три чисті аркуші, а після звернення судом на цю обставину, що їх було до десяти-п'ятнадцяти, - свідчать про неправдивість показань свідка, оскільки аркушів з фотографіями і підписами виявилося двадцять. Крім того, судом з метою перевірки цих показань у якості свідка було допитано працівника СБУ ОСОБА_54, який складав протокол огляду місця події, і показав, що ніякого наливу каністр працівниками групи «Альфа» не відбувалося, бензин поза межі каністр не виливався, оскільки на кінці шлянгів облаштовано краники, які були закриті і те, що від понятого ніяких заяв чи претензій не надходило, все виявлене зафіксовано на фото, які були виготовлені пізніше і підписані понятими після їх виготовлення.

Суд обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку у якості доказів на підтвердження реалізації викраденого членами організованої групи показання свідків ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 ОСОБА_58, дані ними під час досудового слідства, визнав їх правдивими і такими, що узгоджуються з показаннями інших свідків стосовно реалізації бензину жителям смт. Брилівка, оскільки жоден із допитаних свідків не вказав причини зміни ним показань і не довів, що дійсно має вади зору, а наявність своїх підписів у протоколах підтвердили, то суд показання вказаних свідків у суді обґрунтовано не прийняв до уваги.

Судом першої інстанції було встановлено, що бензин підсудними ОСОБА_9 та ОСОБА_7 реалізовувався за цінами, нижчими від цін на АЗС, і при цьому ОСОБА_9 не вказав ціну, за якою він начебто купував бензин. Згідно показань ОСОБА_7 він допомагав продавати бензин ОСОБА_9 Така позиція підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повністю спростована послідовними показаннями ОСОБА_8 про обставини викрадення бензину за спільною участю всіх підсудних. Тому враховуючи кількість бензину, який вони продавали відповідно до показань свідків і періодичність таких дій, підсудні не надали жодного доказу на підтвердження своєї позиції. За таких обставин суд обґрунтовано не прийняв до уваги ці показання підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_7

Суд також обгрунтовано не прийняв до уваги показання підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про свою непричетність до вчинення злочинів у складі організованої групи, оскільки ці заяви спростовуються їх показаннями у ході досудового слідства у якості підозрюваних, які судом були досліджені та прийняті до уваги. Вказані показання підтверджено письмовими доказами - їх явками з повинною, згідно яких останні докладно описують обставини створення ОСОБА_7 організованої групи і свої ролі в ній та ролі інших осіб, конкретно зазначивши місця, з яких вони вели спостереження та отримувану за це кількість бензину у якості плати. Вказане підтверджено аудіозаписами їх розмов про підготовку та вчинення злочинів, які судом досліджено, показаннями ОСОБА_8 стосовно їх ролі спостерігачів. Згідно запису телефонних розмов зафіксовано розмову між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 під час вчинення злочину в період з 21.03.2011 року на 22.03.2011р., що спростовує показання ОСОБА_10 про те, що він незнайомий з ОСОБА_8 і ніколи з ним не спілкувався. Аналогічна телефонна розмова зафіксована між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 в ніч вчинення злочину з 26.04.2011 р. по 27.04.2011 р., що також спростовує показання ОСОБА_13 про те, що вони з ОСОБА_8 не знайомі. Із показань свідків ОСОБА_19, ОСОБА_45 вбачається, що ОСОБА_10, перебуваючи на чергуванні в пожежній охоронні 30.05.2011 року близько 23.30 год. покинув робоче місце, а згідно показань свідка ОСОБА_46 останній був затриманий недалеко від території нафтобази, що є доказом виконання ОСОБА_10 своєї ролі по спостереженню за межами приміщення пожежної частини.

Суд також обґрунтовано не прийняв до уваги твердження підсудного ОСОБА_14 про те, що він непричетний до будь - яких дій, що інкриміновані іншим підсудним. Вказані обставини в першу чергу спростовуюються показаннями ОСОБА_10, даними під час досудового слідства, який вказував на ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які спільно з ним виконували ролі спостерігачів і при цьому зазначив, що порядок розрахунку з ними здійснював ОСОБА_7, сплачуючи каністрою бензину за кожному з них за кожне спостереження. Ці покази узгоджуються і з його ж явкою про повинну, а також підтверджуються аудіозаписами телефонних розмов в період з 21.03.2011 року по 31.05.2011 року, на які суд послався вище, і які у ході розгляду справи було досліджено, за участю ОСОБА_14 (телефон № НОМЕР_26), у ході яких він спілкувався з ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9 Вказані докази суд обґрунтовано прийняв до уваги на підтвердження вини ОСОБА_14 у вчиненні злочинів у складі організованої групи. Крім цього, у якості доказів суд обґрунтовано прийняв схему розташування учасників групи під час вчинення злочину, показання свідка ОСОБА_46, що місце спостереження ОСОБА_14 проходило у безпосередній близькості до його житла, що допомогло останньому уникнути затримання 31.05.2011 року.

Посилання захисника на необґрунтованість відмови суду у задоволенні його клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

З матеріалів кримінальної справи неповноти або неправильності проведеного досудового слідства - не вбачається.

Окрім того, відповідно до положень ст. ст. 281, 347 ч. 2 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено лише постанову про направлення справи на додаткове розслідування. Постанова суду про відмову в направленні справи на додаткове розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, суд врахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які класифікуються як особливо тяжкі, те, що всі підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше; всі вони є працездатними, мають позитивні характеристики за місцем проживання, жоден з них не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра. Окрім того, суд прийняв до уваги наявність на утриманні у ОСОБА_9 двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, у ОСОБА_10 - двох неповнолітніх дітей, у ОСОБА_13 - однієї неповнолітньої дитини та обгрунтовано призначив їм покарання у нижніх межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України. Міра покарання призначена судом ОСОБА_7 як організатору організованої злочинної групи також відповідає вимогам ст. 65 КК України та є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування вироку, - не встановлено.

Таким чином, вирок суду має бути залишений без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 червня 2013 року щодо ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - без зміни.

Судді: