Вирок № 34311998, 24.10.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

Справа № 1-433/2012 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В., Рибалка Г.В.

з участю прокурора - Лісової А.М., Мовчана О.М.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянин України; українець; освіта вища, технічна; одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий; директор КП „Міськсвітло; проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 працюючи відповідно до розпорядження міського голови ОСОБА_3 від 22.01.2009 № 162-р(к), на посаді директора комунального підприємства „Черкаське комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення „Міськсвітло (КП „Міськсвітло), що розташоване за адресою м. Черкаси вул. Гоголя 301, будучи, відповідно до розділу 2 посадової інструкції директора КП „Міськсвітло, затвердженого виконувачем обов'язків директора департаменту ЖКК ОСОБА_4 від 05.02.2009 року, уповноваженим визначати, формулювати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності підприємства з метою удосконалення, реструктуризації і технічного переозброєння в електромережах зовнішнього освітлення; визначати напрямки розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності; організовувати роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць та інших структурних підрозділів підприємства, направляти їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і підвищення якості робіт та наданих послуг та маючи право відповідно до розділу 3 даної інструкції, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади; розпоряджатися комунальним майном з дотриманням вимог, визначених законодавством, статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки і таким чином являючись службовою особою, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, ознайомившись з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2009 № 502 „По демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, відповідно до якого на нього було покладено обов'язок забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм, неналежно виконуючи свої службові обовязки, через недбале та несумлінне ставлення до них, 28.05.2009, знаходячись за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 78, не встановивши передбачений законом порядок звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та не маючи рішення суду щодо демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, дав вказівку крановщику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водію автомобіля „Камаз 5410 д. н. 034-47 МЕ ОСОБА_6 демонтувати кіоск, що знаходився за вищевказаної адресою та належав приватному підприємцю ОСОБА_7В.( далі по тексту ПП ОСОБА_7В).

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, неналежно виконуючи свої службові обовязки, через недбале та несумлінне ставлення до них, не вжив заходи щодо вилучення з демонтованого кіоску промислових та продовольчих товарів, складання відповідного акту опису даних товарів, та надав вказівку доставити вищевказаний кіоск разом з товарно-матеріальними цінностями для зберігання на земельну ділянку, що знаходиться в м. Черкаси вул. Сурікова 12/1, що згідно договору оренду землі від 09.02.2009 знаходиться в строковому платному користуванні ОСОБА_2

В результаті незаконного демонтажу кіоску ПП ОСОБА_7, що знаходився за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 78 та не вжиття заходів щодо збереження майна ПП ОСОБА_7, останній заподіяно тяжкі наслідки, що виражається в пошкодженні кіоску та втраті товарно-матеріальних цінностей, а також шкоду державним інтересам, що виразилась у демонтажу кіоску ПП ОСОБА_7 без рішення судових органів.

Він же, працюючи на посаді директора КП „Міськсвітло, являючись службовою особою, ознайомившись з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2009 № 502 „По демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, відповідно до якого на нього було покладено обов'язок забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм, неналежно виконуючи свої службові обовязки, через недбале та несумлінне ставлення до них, 28.05.2009, знаходячись за адресою м. Черкаси, вул. Орджонікідзе - Калініна, не встановивши передбачений законом порядок звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та не маючи рішення суду щодо демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, дав вказівку крановщику автомобіля „Краз КС 3575 А1, д.н. 52-36 ЧКР ОСОБА_8 та водію автомобіля „Камаз 5410 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 демонтувати кіоск, що знаходився за вищевказаної адресою та належав ПП ОСОБА_7, в подальшому продовжуючи свої злочинні дії, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, неналежно виконуючи свої службові обовязки, через недбале та несумлінне ставлення до них, не вжив заходи щодо вилучення з демонтованого кіоску промислових та продовольчих товарів, складання відповідного акту опису даних товарів, та надав вказівку доставити вищевказаний кіоск разом з товарно-матеріальними цінностями для зберігання на земельну ділянку, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Сурікова 12/1 та згідно договору оренду землі від 09.02.2009 знаходиться в строковому платному користуванні ОСОБА_2

В результаті незаконного демонтажу кіоску ПП ОСОБА_7, який знаходився за адресою м. Черкаси, вул. Орджонікідзе - Калініна та не вжиття заходів щодо збереження майна ПП ОСОБА_7, останній заподіяно тяжкі наслідки, що виражається в пошкодженні кіоску та втраті товарно-матеріальних цінностей, а також шкоду державним інтересам, яка виразилась у демонтажу кіоску ПП ОСОБА_7 без рішення судових органів.

Крім цього він же, працюючи на посаді директора КП „Міськсвітло, являючись службовою особою, ознайомившись з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2009 № 502 „По демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, відповідно до якого на нього було покладено обов'язок забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм, неналежно виконуючи свої службові обовязки, через недбале та несумлінне ставлення до них 28.05.2009, не встановивши передбачений законом порядок звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та не маючи рішення суду, щодо демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, дав вказівку крановщику автомобіля „Краз КС 3575 А1, д.н. 52-36 ЧКР ОСОБА_8 та водію автомобіля „Камаз д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_9 демонтувати кіоск, що знаходився за вищевказаної адресою та належав ПП ОСОБА_7, в подальшому продовжуючи свої злочинні дії, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, неналежно виконуючи свої службові обовязки, через недбале та несумлінне ставлення до них, не вжив заходи щодо вилучення з демонтованого кіоску промислових та продовольчих товарів, складання відповідного акту опису даних товарів, та надав вказівку доставити вищевказаний кіоск разом з товарно-матеріальними цінностями для зберігання на земельну ділянку, що знаходиться в м. Черкаси вул. Сурікова 12/1, та згідно договору оренду землі від 09.02.2009 року знаходиться в строковому платному користуванні у ОСОБА_2

В результаті незаконного демонтажу кіоску ПП ОСОБА_7, що знаходився за адресою м. Черкаси, вул. Тараскова 16 та не вжиття заходів щодо збереження майна ПП ОСОБА_7, останній заподіяно тяжкі наслідки, що виражається в пошкодженні кіоску та втраті товарно-матеріальних цінностей, а також шкоду державним інтересам, яка виразилась у демонтажу кіоску ПП ОСОБА_7 без рішення судових органів.

Таким чином, в результаті незаконних дій ОСОБА_10 щодо демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7, що знаходилися за адресами: м. Черкаси, вул. Смілянська 78, м. Черкаси, вул. Орджонікідзе - Калініна, вул. Тараскова 16 та не вжиття заходів щодо вилучення та збереження промислових та продовольчих товарів інтересам приватного підприємця ОСОБА_7 заподіяно збитки на загальну суму 142076,96 грн. (з них вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкоджених кіосків ПП Лисак на загальну суму 2928 грн. та нестача товарно-матеріальних цінностей, які зберігалися в кіосках ПП ОСОБА_7 на загальну суму 139148,96 грн.), а також шкоду державним інтересам, що виразилась у демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7 без рішення судових органів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що рішенням Черкаського міськвиконкому № 323 від 17.03.2009 він був залучений членом комісії по демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм. Згідно цього рішення та додатку до нього він повинен був забезпечити техніку для проведення демонтажу та місце для зберігання демонтованих малих архітектурних форм.

Пояснив дальші, що за день до цього, тобто 27.05.2009 року з усіма членами комісії була проведена нарада щодо демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7, які підлягали демонтажу згідно рішення міськвиконкому № 502 від 28.04.2009 на якому вирішено, що 28.05.2009 буде проведено демонтаж 3 кіосків ПП ОСОБА_7, що знаходилися по вул. Смілянська 78, вул. ОСОБА_11 16 та перехрестя вул. Калініна-Орджонікідзе. 28.05.2009 ним на виконання рішення міськвиконкому було забезпечено техніку для здійснення демонтажу вказаних кіосків та місце для зберігання вказаних кіосків. Цього ж дня було демонтовано вказані кіоски. Він був присутній при демонтажі кіосків по вул. Смілянській та на рогу вулиць Орджонікідзе Калініна. В подальшому всі кіоски в опломбованому членами комісії виді та зачинені на замки власником цих кіосків перевезені за адресою м. Черкаси, вул. Сурікова 12а для зберігання.

Наступного дня, на першу ж вимогу представника власника ним було забезпечено доступ представнику власника ОСОБА_12 до кіосків та до товарно-матеріальних цінностей, що були у кіосках прийнятих ним на зберігання. ОСОБА_12 було власноручно надано розписку про неушкодженість пломб на кіосках та вказав який товар був пошкоджений.

Він знає яка процедура передбачена законом для звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок. Знає, що згідно ст. 212 Земельного кодексу України звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки проводиться лише за рішенням суду.

Він відповів, що так він про це знає, в звязку із даною кримінальною справою, але про вказані норми законодавства на момент демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7 йому не було відомо.

Про Ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 щодо заборони демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7 , не знав, йому про існування такої ухвали ніхто не повідомляв.

ОСОБА_7, яка була присутня під час проведення демонтажу кіосків про існування такої ухвали суду особисто йому вона не показувала та про це нічого йому не говорила.

Про те, що в кіосках знаходяться товарно-матеріальні цінності знав.

Пояснював також що товарно-матеріальні цінності які перебували у кіосках він не приймав, а приймав на зберігання лише кіоски. Та вказав, що ним, як членом комісії не було вжито заходів щодо складання актів приймання передачі товарно-матеріальних цінностей, що перебували в кіосках під час демонтажу, і він знав, що збереження даних кіосків покладено рішенням Черкаського міськвиконкому на нього, але вважав, оскільки кіоски були зачинені на замки власником, і на зберігання йому передані в опломбованому вигляді членами комісії, то він і буде таким чином відповідати лише за кіоски, а не за майно, яке знаходиться у них. Також пояснив, що не міг передбачити таких наслідків, які після були встановлені. Просив суворо його не карати та застосувати відносно нього акт амністії від 2011 року. Цивільний позов визнав частково, вказуючи на те, що потерпілій була його діями завдана набагато менша шкода, а також вказав, що вона не надала доказів нанесення їй моральної шкоди.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_10 своєї вини його вина повністю підтверджена по справі в судовому засіданні показами свідків та матеріалами справи, котрі перевірені судом в судовому засіданні, зокрема:

- показами ОСОБА_7, яка будучи допитана як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні в якості потерпілої, показала, що 28.05.2009 року біля 9 годин їй зателефонували продавці кіосків та повідомили про намір міської ради демонтувати її кіоски. Першою їй зателефонувала продавець кіоску розташованого на вул. Орджонікідзе Калініна, - ОСОБА_13 та повідомила, що розпочинається демонтаж кіоску не зважаючи на предявлену нею ухвалу Господарьского суду Черкаської області від 19.05.2009 року по справі № 13/1349. Робоча група міськвиконкому проігнорувала ухвалу суду та демонтувала кіоск. Вона проїжджаючи разом з сином ОСОБА_12 по вул. Смілянській побачила, що біля її кіоску за адресою вул. Смілянська 78 стоїть евакуатор та підйомний кран, і вона зупинилася там. Як зясувалося всі її кіоски вирішили демонтувати одночасно по рішенню міськвиконкому без рішення суду. Демонтажем кіоску за адресою вул. Смілянська 78, керували ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, була присутня ОСОБА_11 Керівникам робочої групи вона предявила ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року, яка забороняє демонтаж її кіосків. Але ОСОБА_17 заявив, що для нього не існує ніяких рішень суддів та законів України, окрім рішень сесії міськвиконкому, тому кіоск буле демонтований. Продавець її кіоску ОСОБА_18 заявила робочій групі, що вона не покине робоче місце без складання опису товару, так як вона є матеріально-відповідальною особою. Також вона прохала членів робочої групи міськвиконкому опломбувати кіоск та 4 холодильники, склавши при цьому опис товару. Її прохання було проігноровано. За вказівкою керівника робочої групи ОСОБА_19, за допомогою підйомного крану кіоск та 4 холодильники були завантажені на евакуатор та вивезений в невідомому напрямку. Цього дня також було демонтовано ще два її кіоски та 8 холодильників за адресами : вул.. Тараскова 16 та на перехресті вулиць Орджонікідзе Калініна у м. Черкаси, які вивезені в невідомому напрямку разом з товаром. В звязку з погіршенням стану здоровя вона змушена була поїхати додому і вона не бачила яким чином кіоск вантажили на евакуатор. Під час демонтажу інших кіосків, а саме тих, що стояли на Калініна Орджонікідзе та Тараскова вона не була присутня, тому що всі кіоски демонтували одночасно. Робочою комісією ПП ОСОБА_7 було зроблено акт ревізію від 28.05.2009 року в складі продавців ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_18,М., ОСОБА_24 та керівника організації роботодавців в сфері роздрібної торгівлі в Черкаській області ОСОБА_25 і встановлено що таким знесенням їй було завдано шкоду в суму 338 893 грн., 90 коп. Згідно вказаного акту конфісковано 12 холодильників, викрадено товарно-матеріальних цінностей на суму 155 293 грн. 90 коп., демонтовано та пошкоджено кіосків на суму 180 тис грн.( один кіоск 60 000 грн.), викрадено касових апаратів на суму 2 700 грн.( з апарати по 900 грн.), викрадено обігрівачів на суму 900 грн. ( 1 300грн.). Товар, який міськвиконком забрав у демонтованих кіосках та холодильниках дозволили забрати наступного дня. Зі слів сина, бухгалтерів та продавців, які виїжджали для огляду демонтованих кіосків та холодильників, товар був розграбований, основна маса товару знаходилася у не придатному для реалізації стані (розбиті пляшки з пивом, мокрі та помяті цигарки та інше). Непридатний товар вони не забирали та не вивозили з території. Бухгалтерами 29.05.2009 року було складно акт ревізії товарно-матеріальних цінностей в кіоску по Смілянській 78 та враховуючи накладні щодо поставки продукції та розрахунків з постачальниками було виявлено залишок товару на суму 46199,79 грн.. Таким чином була визначена сума вартості товару, який знаходився в кіоску по вул. Смілянській 78 в момент конфіскації. Бухгалтером також складено акт ревізії товарно-матеріальних цінностей в кіоску по Орджонікідзе - Калініна та виявлено аналогічним чином залишок товару на суму 56 445,89 грн. в момент конфіскації. Бухгалтерами складено акт ревізії товарно матеріальних цінностей в кіоску по ОСОБА_18 16 виявлено залишок товару в момент конфіскації на суму 52 648,27 грн. Підтримала свій заявлений позов по справі. Просила його задовольнити у повному обсязі.

- показами ОСОБА_12, який будучи допитаний на досудовому слідстві та у судовому засіданні в якості свідка, показав, що його мати з 1997 року займається підприємницькою діяльністю по теперішній час. Займається роздрібною торгівлею. Мала у власності 10 кіосків та на даний час має 7. Він їй допомагає в її роботі. Також його мати орендує у урізних організаціях холодильники, які розміщуються біля кіосків з метою зберігання напоїв. 28.05.2009 року біля 9 годин його матері було зателефоновано продавцями 3-х кіосків та повідомлено про намір працівників міської ради демонтувати кіоски. Першою їй зателефонувала продавець кіоску розташованого на розі вул. Орджонікідзе Калініна у м. Черкаси та повідомила, що розпочинається демонтаж кіоску не зважаючи на предявлену нею ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року по справі № 13/1349. Робоча група міськвиконкому проігнорувала ухвалу суду та демонтувала кіоск. Мати проїжджаючи разом з ним по вул. Смілянській у м. Черкаси, побачила, що біля кіоску за адресою вул. Смілянська 78 стоїть евакуатор та підйомний кран та вони зупинилися там. Як зясувалося кіоски вирішили демонтувати одночасно по рішенню міськвиконкому без рішення суду. Демонтажем кіосків за адресою вул. Смілянська 78, ОСОБА_18 16, по вул.. Калініна Ордженікідзе керували ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_16, була також присутня ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, заступник начальника ОСОБА_31 Членам робочої групи було предявлено ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року, яка забороняє демонтаж кіосків. Але ОСОБА_17 заявив , що для нього не існує ніяких рішень суддів та законів України, окрім рішень сесії міськвиконкому, тому кіоск буле демонтований. Продавець кіоску, що на Смілянській ОСОБА_18 заявила робочій групі, що не покине робоче місце без складання опису товару, так як вона є матеріально-відповідальною особою. Також прохала членів робочої групи міськвиконкому опломбувати кіоск та холодильники. За вказівкою керівника робочої групи ОСОБА_19, за допомогою підйомного крану кіоск та холодильники були завантажені на евакуатор та вивезені на територію КП «Міськсвітло» по вул. Сурікова 12\а. Чи замикалися продавцями кіоски по вул. Смілянська 78, ОСОБА_18 16, по вул.. Калініна-Орджонікідзе він не знає. Чи замикалися кіоски представниками групи він також не знає. 28.05.2009 року було демонтовано ще два кіоски та холодильники, за адресами : ОСОБА_18 16 та Орджонікідзе Калініна на територію КП «Міськсвітло» по вул. Сурікова 12\а. Робочою комісією ПП ОСОБА_7 було зроблено акт ревізії від 28.05.2009 року про завдані збитки ПП Лисак. Також як йому відомо було складно акт ревізії в жовтні 2009 року про втрачену продукцію з холодильників які були вивезені. 29.05.2009 року він прибувши не територію КП «Міськсвітло» по вул. Сурікова 12\а виявив, що на території біля кіосків розкидані пусті пляшки з під пива, порвані блоки з під сигарет, коробки з під «снікерсів», та інші пусті коробки. З цього він зробив висновок, що товар з кіосків був частково викрадений, а точніше частково залишився. Ним була написана розписка, в присутності продавців кіосків (ОСОБА_20, ОСОБА_18), ОСОБА_29 та інших присутніх людей. Крім цього в розписці після того як він її написав власноручно продавцями кіоску були записані свої пояснення з приводу відсутності великої кількості товару. Розписку він надав ОСОБА_29. В розписці було ним вказано, що двері в кіоск, який знаходився по вул. ОСОБА_18, були не закриті на замок, а підвязані дротом та мався вільний доступ до товару, вказавши при цьому ОСОБА_29. Також в ній вказано, які пляшки було розбиті та знаходилися в середині кіоску, або біля кіоску. В цій розписці було вказано зіпсований товар, який було виявлений під час візуального огляду та який знаходився біля кіоску, або зверху товару в кіоску. Не було вказано товар який було виявлено пізніше, тобто той, який знаходився серед наваленого товару в кіоску в звязку з тим, що ОСОБА_29 та ОСОБА_2 поїхали з майдану до того як комісія закінчила розбирати товар та відповідні записи до розписки не були зроблені. Комісією ПП ОСОБА_7 був складений інвентаризаційний опис товару на якому підписалися всі члени комісії. В опис був включений лише той товар, який був придатний для подальшої реалізації. Цей товар був поміщений йому в автомобіль та відвезений по інших кіосках. Акт складався в присутності ОСОБА_29, ОСОБА_10, однак з ним ті не ознайомлювалися та підписувати не захотіли, мотивуючи це тим, що не цікаво. Товар який був не придатний для реалізації вони залишили біля кіоску. Чи залишався товар, який не був придатний для реалізації в кіоску він не памятає. Хто закривав кіоски після ревізії він не памятає. Оглянувши всі холодильники, які раніше стояли біля кіосків, він не може стверджувати, що всі вони були на майдані. В його присутності у цей день невідомі йому особи сплачували грошові кошти ОСОБА_2 (Директор КП «Міськсвітло») та вивозили холодильники в невідомо напрямку з товаром.

- показами ОСОБА_32, яка будучи допитаною на досудовому слідстві та у судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона є бухгалтером ПП ОСОБА_7 з 2007 року по даний час. В коло її обовязків входить складання та подача звітності до контролюючих органів, бути присутнім при складанні актів ревізії. До 28.05.2009 року вона складала акти ревізій кіосків, що були по вул. Смілянська 78 та на перехресті вул. Калініна-Орджонікідзе. ОСОБА_7 є їй свекрухою. Вона займається підприємницькою діяльністю по теперішній час. Займається роздрібною торгівлею. Її чоловік працює у неї як постачальник товару в кіоски ПП ОСОБА_7 Про те, що 28.05.2009 року було демонтовано 3 кіоски ОСОБА_7, що по вул. Смілянська 78, ОСОБА_18 16, . Калініна Орджонікідзе, знає зі слів ПП ОСОБА_7 та чоловіка ОСОБА_12 29.05.2009 року вона разом з чоловіком ОСОБА_12, ПП ОСОБА_7 та продавцями: ОСОБА_33 ОСОБА_23, ОСОБА_34, ОСОБА_13М, ОСОБА_35, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_36 виїхали на штраф майдан КП «Міськсвітло». Першими, хто потрапив на штраф майдан були: її чоловік, ОСОБА_7, ОСОБА_36, ОСОБА_18, та як їй здається ОСОБА_37, пізніше ОСОБА_33 ОСОБА_23, ОСОБА_34, ОСОБА_13М, ОСОБА_35 Оглянувши територію КП «Міськсвітла» було виявлено, що кіоски, які стояли по вул. Смілянська 78, ОСОБА_18 16, та на розі вул. Калініна Орджонікідзе знаходяться в пошкодженому стані. Біля кіосків ПП ОСОБА_7 знаходилися не відомі їй люди. Хто відкрив кіоски їй не відомо. Вона не приділила цьому особливої уваги. Хто мав ключі від кіоску їй також не відомо. Хто закривав кіоски 28.05.2009 року під час демонтажу кіосків їй не відомо. Товар в кіоску був в хаотичному стані, та валявся на полу кіосків. Товар біля кіосків не було. Товар був не придатний для споживання, адже весь товар, який знаходився в кіоску був пошкоджений, облитий пивом та солодкою водою, яка знаходилася в даному кіоску. В кіоску було виявлено багато скла від пляшок пива та води, внаслідок падіння з полиць кіоску. На даній території було виявлено два або три холодильники, при цьому вони лежали на землі. Чи був до них доступ вона не знає, адже чи були замкнені двері їй не відомо. Чи були опломбовані раніше кіоски та холодильне обладнання вона не знає. Нею та іншим бухгалтером ОСОБА_38 в присутності членів комісії ПП ОСОБА_7 29.05.2009 року на території КП «Міськсвітла» було складено опис товару, який був в належному стані та придатний для подальшої реалізації на загальну суму 9332,45 грн., з них товар який було виявлено в кіоску, який знаходився на Орджонікідзе - Калініна було на суму 3478,90 коп., товару в кіоску, що знаходився по вул. Смілянська було виявлено 2992,70 грн. по вул. Тараскова 16 2860,85 грн. Опис товару який був забраний комісією та який знаходився в кіоску по вул.. Орджонікідзе Калініна та по вул. Смілянській складався особисто нею. Опис товару який був забраний комісією та який знаходився в кіоску по вул. Тараскова 16 складався ОСОБА_38 Також нею та іншим бухгалтером ОСОБА_38 було складено акт від 29.05.2009 року на загальну суму нестачі товарно-матеріальних цінностей, в кіосках які були демонтовані 28.05.2009 року що знаходилися по вул. Смілянська 78, ОСОБА_18 16, по вул. Калініна Орджонікідзе на суму 145 961, 50 грн. Згідно акту документальний залишок товару в кіосках станом на 29.05.2009 року був на загальну суму 155 293,95 грн., а фактично вилучено придатного товару з кіоску на суму 9 332, 45 грн. Виходячи з цих даних було виявлено нестача товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 145 961,50 грн. З приводу холодильників нічого не повідомила. Їй не відомо хто закривав демонтовані кіоски 29.05.2009 року після їх огляду та складання актів опису товару придатного для споживання, адже вона, її чоловік, інші продавці, хто саме вона на памятає на автомобілі чоловіка поїхала в цей день відвезти забраний товар до інших кіосків ПП ОСОБА_7 для подальшої реалізації. Хто залишався після того як вони поїхали на території де знаходилися кіоски вона не памятає. Весь товар, який був не придатний для реалізації був залишений 29.05.2009 року в кіосках. Ніхто в її присутності даний товар з кіосків не забирав та кіоски не замикав.

- показами ОСОБА_38, яка будучи допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона являється бухгалтером ПП ОСОБА_7 з 2005 року по даний час. В коло її обовязків входить ведення бухгалтерського обліку, складати акти ревізії. До 28.05.2009 вона складала акти ревізій кіосків, що був по вул. Тараскова 16. ОСОБА_7 являється їй матірю. Виконує обовязки по трудовій угоді. Вона займається підприємницькою діяльністю по теперішній час. Займається роздрібною торгівлею. Її брат ОСОБА_12 працює у неї як постачальник товару в кіоски ПП ОСОБА_7 Про те, що 28.05.2009 року було демонтовано кіоски ОСОБА_7, по вул. Тараскова 16, знає зі слів продавця ОСОБА_33 З її слів їй стало відомо, що кіоск був демонтований разом з товаром та вивезений на штраф майдан КП «Міськсвітло». З приводу демонтування холодильного обладнання ОСОБА_33 С їй, повідомила, що всього 4 холодильники, які стояли біля кіоску що по вул. Тараскова 16, з них один - «Кока- Кола», другий - «Славутич», третій «Оболонь», четвертий - «Чернігівське» було демонтовано робочою групою міськвиконкому. 29.05.2009 року вона разом з ОСОБА_12 , на його власному автомобілі та продавцями: ОСОБА_33 ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_37, та ОСОБА_32 виїхали на штраф майдан КП «Міськсвітло». Прибувши до воріт даного штраф майданчика вона побачила, що продавці з кіоску по вул. Калініна - Орджонікідзе чекають їх. Біля воріт стояли якісь автомобілі з логотипами пивної компанії якої саме вона не памятає. Вийшовши з автомобіля їх всіх одночасно пропустили на територію де стояли кіоски. Оглянувши територію КП «Міськсвітло» було виявлено, що кіоски, які стояли по вул. Смілянська 78, ОСОБА_18 16, Калініна Орджонікідзе знаходяться в пошкодженому стані. Біля кіосків ПП ОСОБА_7 знаходилися не відомі люди. Підійшовши одночасно поближче до кіосків було виявлено, що холодильники лежали на землі в різному положенні. Холодильники опечатані не були. Чи були вони опечатані скетчем вона не памятає. Холодильники на залізну завісу не були замкнені, були закриті лише автоматично скляні двері. Вона не оглядала кіоски, які були демонтовані з Смілянської та Калінініна Орджонікідзе, тому повідомити про їх пошкодження та інше не може. Підійшовши до кіоску що раніше стояв по ОСОБА_18, було виявлено, що вхідні двері були відчинені, зовнішній замок не висів. Чи були двері опломбовані вона не памятає. Кіоск був лише замкнений на внутрішню решітку, що стояла в середині кіоску. Через решітку мався вільний доступ до товару. Підійшовши та відкривши ключами, які були у неї дану решітку вона виявила, що товар в кіоску був в хаотичному стані, та валявся на полу кіоску. Чи був товар біля кіоску вона не памятає. Деякий товар був не придатний для споживання, адже весь товар, який знаходився в кіоску був пошкоджений, облитий пивом та солодкою водою, яка знаходилася в даному кіоску. В кіоску було виявлено багато скла від пляшок пива та води, внаслідок падіння з полиць кіоску. Нею та іншим бухгалтером ОСОБА_32А в присутності членів комісії 29.05.2009 року на території КП «Міськсвітло» було складено опис товару, який був в належному стані та придатний для подальшої реалізації на загальну суму 9332,45 грн, з них товар який було виявлено в кіоску який знаходився на Орджонікідзе - Калініна було на суму 3478,90 коп., товару в кіоску, що знаходився по вул. Смілянська було виявлено 2992,70 грн., по вул.. Тараскова 16 2860,85 грн. Опис товару який був забраний комісією та який знаходився в кіоску по Орджонікідзе Калініна та по вул. по Смілянській складався ОСОБА_32 Опис товару, який був забраний комісією та який знаходився в кіоску по вул. Тараскова 16 складала ОСОБА_38 Також нею та іншим бухгалтером ОСОБА_32 було складено акт від 29.05.2009 року на загальну суму нестачі товарно-матеріальних цінностей, в кіосках які були демонтовані 28.05.2009 року що знаходилися по вул. Смілянська 78, ОСОБА_18 16, по вул. Калініна Орджонікідзе на суму 145 961, 50 грн. З приводу конфіскації 3 обігрівачів та 3 касових апаратів повідомила, що вона їх під час огляду кіоску що по вул. ОСОБА_18 не бачила. Їй не відомо хто закривав демонтовані кіоски по вул. Смілянська та по вул. Орджонікідзе - Калініна. 29.05.2009 року після огляду демонтованих кіосків та складання актів опису товару придатного для споживання. Вона не закривала кіоск який стояв раніше по вул. ОСОБА_18, адже там залишався лише не придатний для реалізації товар. Куди вона потім дівала ключ від даної решітки вона не памятає, як їй здається ключ міг залишитися в замку даної решітки. Весь товар, який був не придатний для реалізації був залишений в кіоску по вул. ОСОБА_18. Ніхто в її присутності даний товар з кіоску що по вул. Тараскова 16 не забирав. Описаний згідно акту опису товар, який був в кіоску, що раніше стояв по вул. Тараскова 16 був поміщений в картонні коробки та його прийняла продавець ОСОБА_23 яка працює в кіоску по вул. Ватутіна 243, про що вона підписалася в акті опису від 29.05.2009 року. Після того, як вона вийшли з даної території на території залишалися продавці : ОСОБА_33, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_37, ОСОБА_13, Коган, сторож даної території. Вона разом з ОСОБА_12, ОСОБА_23 ОСОБА_32 на автомобілі ОСОБА_12, («Мазда» чорного кольору) поїхали вивантажувати товар який був забраний згідно складених цього дня актів опису. Після вивантаження даного товару вона поїхала додому. Їй не відомо куди відвозився товар який був забраний з двох інших кіосків.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_39, який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що йому зателефонував ОСОБА_12, яка є йому родичкою та попрохала прибути до майданчика, що по вул. Сурікова 12а та допомогти перевезти, речі, за допомогою яких прибирався кіоск ( відра, швабри інше). Прибувши за адресою він виявив, що за даною адресою знаходяться кіоски, які належать ПП ОСОБА_7, з пошкодженою крівлею. Один кіоск був відчинений. Біля кіоску знаходився товар у пошкодженому стані. Серед них були цигарки, розбите пиво, сухарики та інше. Після цього його попрохала ОСОБА_12 відвезти 3 швабри, 3 віника, 3 стільчика, столики та відвезти до гаражу ОСОБА_12 Після того як він відвіз дані речі до майданчика він не повертався. Чи забирав він касові апарати та обігрівачі він не памятає. Товар, який знаходився у кіосках не забирав та не вивозив.

а. с. 216, т. 6

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_18, яка будучи допитана на досудовому слідстві в якості свідка, показала, що вона працювала реалізатором в кіоску по вул. Смілянська 78, який належить ПП ОСОБА_7 з 2007 року по 28.05.2009 рік. 28.05.2009 року вона перебувала на своєму робочому місці, а саме в кіоску ПП ОСОБА_7 по вул. Смілянська 78. Тут в цей день до неї підішли невідомі особи, представилися та показавши посвідчення, показали рішення міськвиконкому щодо демонтажу кіоску по вул. Смілянська 78. На що вона їм повідомила, що є ухвала Господарського суду про заборону вчиняти будь-які дії міської ради по демонтажу кіосків, вказавши, щоб вони зателефонували ПП ОСОБА_7 Представники робочої групи, які мали провести демонтаж кіосків повідомили, щоб вона негайно вийшла з кіоску, а якщо вона не вийде, то кіоск будуть демонтувати разом з нею. Вона їм в свою чергу повідомила що без опису товару з кіоску вона не вийде, адже вона є матеріально-відповідальною особою. Представники робочої групи на її прохання не реагували. Зачепивши два зовнішні холодильники «Оболонь» в одній звареній конструкції, які знаходилися біля кіоску погрузили за допомогою крану на автомобіль. Чи опломбовували та закривали працівники робочої групи холодильники, які були з товаром вона не бачила, адже в цей час знаходилася в кіоску. Опису товару, який знаходився в холодниках вони не робили, товару з нього не вилучали. Після того, як було демонтовано два холодильники, був зачеплений кіоск разом з нею та його спробували підняти. Товар в кіоску в цей час почав сипатися на неї, пляшки розбивалися та пошкоджували товар в кіоску. На деякий час кіоск поставили на місце та вона в цей час вийшла з кіоску забравши особисті речі та замкнувши кіоск ключем на навісний замок. Ключ цього дня нікому вона не надавала і він залишався у неї. Вона ним відкривала кіоск 29.05.2009 року коли приїхали оглядати демонтовані кіоски на територію КП «Міськсвітло». Після того, як нею було замкнено кіоск, працівниками робочої групи по демонтажу кіоску, було опломбовано даний кіоск, наклеєна пломба з підписами робочої групи. Вона була при цьому присутня. Дана пломба була скетчем приклеєна представниками робочої групи. Кіоск було погружено за допомогою крана на транспортний засіб та транспортований на території КП «Міськсвітло». Також у ОСОБА_7 було демонтовано цього дня ще два кіоски, що знаходяться по ОСОБА_18 16 та по вул. Калініна Орджонікідзе. 29.05.2009 року вона разом з ОСОБА_7 І, ОСОБА_12, та продавцями: ОСОБА_33 ОСОБА_23, ОСОБА_34, ОСОБА_13М, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_36 виїхали на штраф майдан КП «Міськсвітло». При цьому першими хто потрапив на штраф майдан була: вона, ОСОБА_12, ОСОБА_36, ОСОБА_24 А пізніше : ОСОБА_33 ОСОБА_23, ОСОБА_34, ОСОБА_13М, ОСОБА_35 Оглянувши територію КП «Міськсвітло» було виявлено, що кіоски, які стояли по вул. Смілянська 78, ОСОБА_18 16, по вул. Калініна Орджонікідзе знаходяться в пошкодженому стані. Біля кіосків ПП ОСОБА_7 знаходилися не відомі їй люди. Підійшовши одночасно поближче до кіосків вона, ОСОБА_32, ОСОБА_36, ОСОБА_18, почали їх оглядати. При цьому вона за допомогою ключа відкрила замок, який був нею почеплений 28.05.2009 року під час демонтажу кіоску, що був на вул. Смілянській 78. Хто відкривав кіоски, що були на вул. Тараскова 16, по вул. Калініна Орджонікідзе їй не відомо як і те чи були вони взагалі замкнені. Вона оглядала лише той кіоск в якому працювала, а саме на якому було вивіска зеленим кольором «Оболонь». Товар в кіоску був в хаотичному стані, та валявся на полу кіоску. Товар біля кіоску не знаходився. Товар був не придатний для споживання, адже весь був пошкоджений, облитий пивом та солодкою водою, яка знаходилася в даному кіоску. В кіоску було виявлено багато скла від пляшок пива та води, внаслідок падіння з полиць кіоску. На даній території було виявлено два або три холодильники, при цьому вони лежали на землі. Чи був до них доступ вона не знає. Чи були опломбовані раніше кіоски та холодильне обладнання вона не знає, адже не приділяла цьому уваги. Холодильники, які стояли біля кіоску по вул. Смілянській вона не бачила на території. Чи знаходилися в кіоску касовий апарат та обігрівач та в якому вони були стані вона не звернула увагу. ОСОБА_40 кіоски крім того, в якому вона працювала не оглядала. Бухгалтером ОСОБА_38 та ОСОБА_32 в присутності членів комісії ПП ОСОБА_7 29.05.2009 року на території КП «Міськсвітло» було складено опис товару, який був в належному стані та придатний для подальшої реалізації. Опис товару який був забраний комісією та який знаходився в кіоску по Смілянській складався бухгалтером ОСОБА_32, підписувалися в ньому крім неї ОСОБА_24, ОСОБА_38. Вона після огляду демонтованого кіоску та складання актів опису товару придатного для споживання замкнула на ключ кіоск, в якому працювала і залишила ключ ОСОБА_12 або ОСОБА_32 Їй не відомо хто закривав демонтовані кіоски, що були на вул. ОСОБА_18 та по вул. Калініна Орджонікідзе. ОСОБА_12 після того як був забраний придатний товар з кіоску відвіз його до інших кіосків ПП ОСОБА_7 для подальшої реалізації. Після того, як були проведені в повному обсязі заходи по вилученню придатного товару з 3-х кіосків, вона, ОСОБА_37 та ОСОБА_12 виїхали першими з території на автомобілі ОСОБА_12 Решта осіб залишалися на території та виїхали пізніше, їх забрав на своєму автомобілі ОСОБА_12 ОСОБА_39 товар, який був не придатний для реалізації був залишений в кіосках. Ніхто в її присутності та вона даний товар з кіосків не забирали.

а. с.41-46, т.3

- показами ОСОБА_33, яка будучи допитана в судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона працює продавцем кіоску ПП ОСОБА_7, що по вул. Тараскова 16. 28.05.2009 року до даного кіоску підійшли люди в цивільному одязі та працівники міліції та почали вимагати щоб вона вийшла з кіоску, на їх прохання вона їм повідомила, що вона не знає хто вони та те що вона є матеріально-відповідальною особою і виходити не буде. Через певний час почали демонтувати 4 холодильники, які стояли біля кіоску. Їй прийшлось вийти щоб їх закрити на замки. Робоча комісія зачепивши кіоск почала його завантаження на автомобіль. Вона повідомляла, що двері в кіоск закриваються тільки з середини, на це їй повідомили, що двері будуть закручені на проволоку. Решітка, яка стояла в середині кіоску була закрита її ключем. Кіоск був заклеєний скетчем. 29.05.2009 року їй зателефонував ОСОБА_12 та попрохав приїхати за адресою м. Черкаси, вул.. Сурікова 12\а, де зберігався кіоск. Коли вона туди приїхала там вже було багато людей, серед них продавці інших кіосків, бухгалтера ОСОБА_32, та ОСОБА_38 Кіоск в якому вона працювала відкривала ОСОБА_38 В середині кіоску вона побачила, що в кучу звалені : цигарки, пляшки з під пива, мінеральна та солодка вода та інший товар. Деякі пляшки були побиті, цигарки подавлені. Вона допомагала бухгалтеру ОСОБА_38 витягувати все з кіоску та складати опис. Весь не придатний товар ( залитий пивом, водою) був залишений в кіоску , його доля їй не відома. В холодильниках було багато битих пляшок з під пива, пива було менше ніж було раніше. Акт опису товару який був не придатний ( тобто той що не міг купити покупець) не складався. Хто закривав кіоск вона не знає.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_34, яка будучи допитаною на досудовому слідстві в якості свідка, показала, що працювала продавцем у кіоску на розі вулиць Орджонікідзе Калініна в м. Черкаси разом з ОСОБА_41 і ОСОБА_8. Г.О. 28.05.09 продавцем у кіоску була ОСОБА_13 Дізнавшись про демонтаж кіоску, вона одразу ж прибула до кіоску та побачила вантажний автомобіль з платформою та краном. Продавець із кіоску виходити не хотів, але його змусили це зробити комісія яка проводила демонтаж кіоску. Кран зачепив кіоск та підняв його на платформу автомобіля. Потім були завантажений холодильник „Славутич. Кіоск закрила ОСОБА_42 29.05.09 подзвонили їй бухгалтера і вона поїхала на штраф майдан для проведення ревізії. Приїхавши на територію, де були кіоски разом з ОСОБА_41 і ОСОБА_42, там вже її чекали продавці з інших кіосків. Заходили на штрафну площадку усі разом. Підходячи до кіоску вона побачила демонтовані холодильники. У кіоску увесь товар був перевернутий, забруднений, розбитий. Придатний для подальшого продажу товар був описаний, а непридатний відкидався у коробки. Непридатного товару було багато. Потім товар, який мав товарний вид повантажили до машини ОСОБА_41, і він відвіз його до інших кіосків. Непридатний товар (побитий, мокрий, брудний) був залишений у кіоску. Опис цього товару не здійснювався. Близько 22.00 год. її відвезли на зупинку. На території, де зберігалися кіоски залишалися бухгалтера та продавці з інших кіосків.

а. с. 68-69, т. 3

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_23, яка будучи допитаною на досудовому слідстві в якості свідка, показала, що вона працює продавцем у кіоску по вул. Ватутіна з 2005 року по даний час. 29.05.2009 їй зателефонував ОСОБА_12 і попросив бути присутньою під час огляду кіосків, які були демонтовані 29.05.2009. Прибувши на територію на власному автомобілі ОСОБА_12, де зберігалися кіоски та холодильники та зайшовши на територію майданчика побачили людей, які прибули раніше них. Вони почали оглядати кіоски та холодильники, які знаходились на майданчику . При візуальному огляді даних обєктів було встановлено, що всі вони були опечатані. За вказівкою ОСОБА_12 та ОСОБА_38 вона мала бути присутня при описуванні товару. Хто відкрив даний кіоск і чи був він замкнений вона не памятає. Оглянувши вміст даного кіоску їй стало відомо, що товар знаходився у хаотичному стані. ОСОБА_38 дала вказівку провести інвентаризацію придатного товару. Був складений акт придатного товару, який поміщений був у коробки. Після опису товару вона сіла в машину ОСОБА_12, товар з кіоску був повантажений у машину. Після цього вона з ОСОБА_38 поїхали до кіоску по вул. Ватутіна 243, де ОСОБА_12 їх висадив та вивантажив товар. Після цього ОСОБА_12 поїхав. Товар був прийнятий по інвентаризаційному листу, чи залишався товар у кіоску вона не бачила. Чи залишався товар в кіоску вона не памятає. Хто залишився та зачиняв кіоск вона не бачила, після того як вона поїхали на машині ОСОБА_12, на території майданчика залишались продавці з кіосків ОСОБА_7 Чи вивантажувався та описувався товар з холодильників вона не бачила.

а. с.70-72, т.3

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_42, яка будучи допитана на досудовому слідстві в якості свідка, показала, що вона працювала продавцем у кіоску по вул. Орджонікідзе Калініна, який належав ПП ОСОБА_7В, разом з ОСОБА_41 і ОСОБА_8. 28. 05.09. в кіоску працювала ОСОБА_13 Їй ОСОБА_13 повідомила, що будуть демонтувати холодильники. Прибувши до кіоску, побачила, що біля кіоску знаходилися працівники міськвиконкому і вимагали забрати з холодильників пиво, на що ОСОБА_42 повідомляли, що пиво забрати не може і з цим питанням необхідно звернутися до власника кіоску. Чи показували вони якісь документи на підставі якого проводили демонтаж їй невідомо. Робоча група міськвиконкому за допомогою техніки демонтувала кіоск і повантажила на вантажівку. Після цього демонтувала холодильники. Кіоск та холодильники були опечатані. Кіоск закрила вона особисто. Холодильники були замкнені автоматично, та чи були опечатані холодильники робочою групою вона не памятає. Третій холодильник залишився на місці. Як зясувалося представники „пиво Чернігівське виклали товар на землю. Їй невідомо хто забирав даний товар та холодильник, адже їй стало зле і вона поїхала додому. Куди було вивезено холодильники та кіоск їй не відомо. 29.05.09. ОСОБА_42 запросили бути присутньою під час забирання товару з кіосків із штраф майданчику. ОСОБА_42О разом з іншими продавцями на автомобілі ОСОБА_12 прибула до штраф майданчику по вул. Сурікова 12а. Біля воріт майданчику їх чекали інші продавці. Заходили на територію усі разом. Зайшовши, побачили, що три кіоски та холодильники які знаходились там. Підійшовши до свого кіоску ОСОБА_42О намагалася його відкрити за допомогою ключа. Спроби виявились марними і вона попросила чоловіка, який знаходився поруч дороги. Після цього вона оглядала кіоск разом з ОСОБА_34, ОСОБА_13 та ОСОБА_32 і побачила, що товар знаходився у хаотичному стані. Були виявлені побиті пляшки, розірвані пакети з дитячим харчуванням, тощо. Тут було складено акт опису товару, який був придатний до реалізації. Придатний до реалізації товар був укладений у коробки. Акт опису, який складала комісія ОСОБА_42 не підписувала. Після сортирування товару, вона разом з ОСОБА_12 на його автомобілі поїхала з місця, де зберігалися кіоски. Робоча комісія залишилася на місці. Хто замикав кіоск, після того, як вона поїхала вона не знає. Хто забирав, та чи забирався взагалі товар, який був непридатному для реалізації вона не знає.

а. с.83-86, т.3

- показами ОСОБА_13, яка будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона є продавцем кіоску ПП ОСОБА_7 по вул. Орджонікідзе-Калініна. Працює з ОСОБА_42 і ОСОБА_34 Вона особисто не бачила, як робився демонтаж кіоску та холодильників, так-як в той час поїхала до міліції писати заяву про неправомірні дії працівників міськвиконкому. 29.05.2009 року вона поїхала на штраф майданчик переписувати товар в кіосках. Кіоск відкривали за допомогою ключа ОСОБА_42 Товар у кіоску знаходився у хаотичному стані. Перебраний товар був складений у коробки. Комісією ПП ОСОБА_7 був переписаний лише придатний до реалізації товар. Непридатний до реалізації товар був залишений у кіоску. Придатний товар був відвантажений на іншу торгову точку ПП ОСОБА_7 Хто зачиняв даний кіоску вона не памятає.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_43, яка будучи допитана на досудовому слідстві в якості свідка, показала, що в її власності знаходиться автокран. 28.05.2009 року до неї звернувся її син ОСОБА_2 та попрохав дати йому в користування автокран, при цьому ОСОБА_2 не повідомив в яких цілях йому він був потрібен. На його пропозицію вона йому дала згоду та надала в користування дану техніку. Ніхто крім сина з проханням надати техніку не звертався. Нікому вказівок щодо використання даної техніки для будь - яких потреб вона не давала. Про те що автокран був використаний 28.05.2009 року для демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7 по вул. Орджонікідзе - Калініна, Тараскова 16, Смілянська 78 їй не відомо.

а. с. 146-147, т. 2

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_5 який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що на ПП ОСОБА_44А працює крановиком з 2006 року по даний час. Він знає ОСОБА_44 як матір ОСОБА_2. 28.05.09 йому зателефонував ОСОБА_2 близько 8.00 та повідомив, що йому необхідний автокран для демонтажу кіоску, що знаходиться за адресою вул. Смілянська 78. На його вимогу він прибув на автокрані за вищевказаною адресою. Виконував вказівки ОСОБА_2, згідно яких він мав погрузити кіоск та два холодильника на автомобіль з метою їх транспортування на штраф майдан. На місце куди він прибув були присутні представники міськвиконкому, він їх особисто крім ОСОБА_2 не знав. Представники міськвиконкому довго розмовляли з власником та продавцем кіоску, які чинили опір та заважали виконувати роботи по демонтажу кіоску. Продавець близько 3-х годин проводила час в закритому кіоску. ОСОБА_7 після неодноразових умовлянь робочої групи по демонтажу кіоску, вона вийшла з кіоску, замкнувши двері на ключ. Робочою групою кіоск було опломбовано. Два холодильники, які стояли біля кіоску були забрані представниками «Оболонь» та „Чернігівське. Він за вказівкою ОСОБА_2 підчепив кіоск знизу ( це робили стропальники). Рішення про те щоб зачепити його знизу приймав безпосередньо ОСОБА_2 На його думку це було зроблено у зв'язку з тим, що на даху кіоску були відсутні монтажні кріплення, вони були повністю зрізані. Кіоск було ним завантажено на автомобіль КП „Міськсвітло. Водій даного автомобіля вивіз кіоск на штраф майдан. Він за допомогою автокрана на території КП „Міськсвітло по вул. Сурікова 12\а вивантажив даний кіоск. Він ніяких дій по пошкодженню даного майна не вчиняв, лише виконував вказівки ОСОБА_2 щодо завантаження кіоску на автомобіль та вивантаження його на штраф майдан. Будь-які інші кіоски він цього дня не демонтував та автокран не експлуатувався.

а. с. 148-149, т. 2

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_45, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що він працює водієм на КП «Міськсвітло» з 2004 року. В кінці травня 2009 року вранці в свій службовий кабінет запросив директор КП «Міськсвітло» ОСОБА_2 та повідомив, що йому треба приїхати на стадіон на автомобілі ГАЗ 53 з метою транспортування кіосків, які мали демонтувати цього дня. Прибувши за вказаною адресою він побачив, що біля кіоску, що по вул. Смілянська 78 стоїть багато людей, з них були представники міськвиконкому, працівники міліції та стояла техніка ( автокран, камаз). На автокрані працював його знайомий ОСОБА_5 Представники міськвиконкому довго розмовляли з власником кіоску та продавцем кіоску, які чинили опір та заважали виконувати роботи по демонтажу кіоску. Продавець близько 3-х годин проводила час в закритому кіоску. За вказівкою ОСОБА_2 два холодильники, які стояли біля кіоску з написами «Оболонь» були за допомогою автокрана завантажено на його автомобіль Він за вказівкою керівництва поїхав на вул. Калініна - Орджонікідзе у м. Черкаси з метою забрати холодильники, які знаходилися біля кіоску за вказаною адресою. Проїхавши по вказаній вулиці кіоску та холодильників він не виявив і йому здалося, що їх вже було забрано іншою технікою до нього. Зупинившись поправити холодильники по вул. Калініна, які стояли на кузовові, до нього підїхав легковий автомобіль з написом «Оболонь». Представник компанії «Оболонь», який підійшов до нього та представився, запропонував відвезти дані холодильники до них на територію. Однак він їм повідомив, що це зробити не може так як йому надав вказівку ОСОБА_2 відвести їх на штраф майдан по вул. Сурікова 12\а. Після цього представник «Оболонь» подзвонив ОСОБА_2 та повідомив, що дані холодильники належать компанії «Оболонь» і про свої наміри їх забрати. Після цього він разом з представником «Оболонь» поїхали до кіоску по вул. Смілянська 78 для того щоб особисто ОСОБА_2 мав змогу поговорити з представником «Оболонь». Після даної зустрічі директор КП «Міськсвітло» ОСОБА_2 повідомив, що він їхав за представником організації «Оболонь» та вивантажив два холодильники там де він йому вкаже. Прибувши на територію компанії «Оболонь», що по вул. Смілянській, працівники даної компанії вивантажили товар, який знаходився в холодниках, серед нього були пиво та вода. Даний товар працівники «Оболонь» помістили в ящики, при цьому перерахувавши його. Холодильники були обережно вивантажені з автомобіля та відвезені на складське приміщення «Оболонь». Ніяких документів про отримання холодильників та товару представники «Оболонь» йому не надавали. Після цього, він поїхав на роботу на територію КП «Міськсвітло». Чи стояли на холодильниках пломби він не памятає. Будь-які інші холодильники він цього дня не перевозив та автомобіль не експлуатував. Його машиною цього дня не було перевезено жодного кіоску у вязку з тим, що розміри автомобіля не підлягають розмірам кіоску, тому він міг вивезти тільки холодильники і їх вивозив.

а. с. 154-156, т.2

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_46М, який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що є директором КП «Черкаська служба чистоти». На КП є автомобіль «Камаз» д. н. 00-885 МЕ водієм якого є ОСОБА_9. Про те що даний автомобіль був задіяний на демонтажі і відвезенні кіосків та холодильників по вул. Тараскова, м. Черкаси він дізнався нещодавно.

а. с. 164, т.2

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_9, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що він працює. водієм на КП «Черкаська служба чистоти» близько семи років на автомобілі «Камаз», д. н. 008-85 МЕ. В кінці травня 2009 року точної дати не памятає він разом з вищевказаним автомобілем був задіяний на демонтажі та перевезені до місця зберігання кіоску з надписом «Чернігівське». По вказівці начальника експлуатації ОСОБА_47 він виїхав на адресу м. Черкаси вул. Тараскова, де його повинні були чекати. Прибувши на місця, там уже знаходився автокран «КрАЗ». Трохи пізніше приїхали працівники міської ради. На той час він не може пригадати, хто керував технікою під час демонтажу кіоску та холодильників. Він не памятає, хто надав йому вказівки по демонтажу кіоску та холодильників, адже біля кіоску знаходилося дуже багато людей. Під час завантаження він постійно знаходився в кабіні автомобіля. Чи приїздили власники кіоску на місце події йому не відомо. На його автомобіль погрузили автокраном кіоск та 2 чи 3 холодильники в середині яких був товар. На момент завантаження кіоск і холодильники були опечатані працівниками міськвиконкому. Після завантаження їм повідомили, що необхідно їхати в район с. Хацьки, де зупинитись на дорозі та чекати. Близько 15.00 год. до них підїхав «Камаз» з напівпричепом на якому також було два кіоски та кран «ЗІЛ». На одній з баз були вивантажені кіоски та холодильники. Керував цим процесом крановик. Працівників міської ради на базі він не бачив. На базі знаходився сторож. Навмисно майно ніхто майно не шкодив. Він їхав потихеньку, але незважаючи на це після вивантаження кіоску та холодильників на кузові автомобіля було розлито пиво та інші напої, були побиті пляшки.

а. с. 78, т.8

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_48, який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що він є директором ПВКФ „Чанталь. Підприємство має на балансі автомобіль „Камаз 5410 д. н. 034-47 МЕ і напівпричіп д. н. 08-942 МА. Приблизно в кінці травня 2009 року директор КП „Міськсвітло ОСОБА_2 замовив у його автотранспорт для перевезення вантажу по місту. Він в свою чергу надав йому вищезазначений „Камаз з напівпричепом та водієм ОСОБА_6 Через деякий час йому стало відомо що даний автомобіль та причіп був задіяний для демонтажу кіосків та холодильників.

а. с. 168, т. 2

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_6, який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що на ПП Чанталь працював до вересня 2009 року на автомобілі „Камаз 5410 д. н. 034-47 МЕ. За вказівкою директора ОСОБА_48 в кінці травня 2009 року він був задіяний на перевезенні кіосків, які демонтувала Черкаська міська рада. Вищевказаним „Камазом з напівпричепом д. н. 089-42 МА він перевозив до місця розвантаження два кіоски і два холодильника. Він за вказівкою поїхав до стадіону в підпорядкування директора КП „Міськсвітло ОСОБА_2 всі процесом демонтажу на містах керував ОСОБА_2 Так на стадіоні у звязку з скандалом кіоск погрузити не вдалося . По вказівці ОСОБА_2 переїхав до магазина „Маяк (вул.. Орджонікідзе Калініна), де автокраном КРАЗ, йому на платформу погрузили два опечатані холодильники, а потім кіоск. Потім він знов за вказівкою ОСОБА_2 повернувся до стадіону, де йому на платформу краном ЗІЛ -133 погрузили ще один кіоск , який при його підїзді був уже готовий для завантаження. Погрузивши кіоск, водій крана ЗІЛ-133 показував дорогу, куди необхідно вивантажити кіоски. Вивантажили кіоски на базі в районі нового кладовища с. Хутори. Коли вони підїхали на територію бази там був один сторож. На його запитання, хто буде вивантажувати, крановик відповідав, що самі. На запитання, хто буде приймати вантаж, крановщик відповідав, що ніхто. Після вивантаження він поїхав додому.

а. с. 169 , т.2

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_49, який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що є майстром КП „ЧЕЛУАШ. 28.05.2009 року приблизно 10.00 год. він перебував на бул. Шевченка в м. Черкаси, де виконували роботу по вивезенню технічного ґрунту. Йому зателефонував начальник КП „Челуаш ОСОБА_50 та дав команду знайти один вантажний автомобіль та направити його на вул. Тараскова 16 для перевезення холодильників. Таким чином для проведення даного виду робіт був залучений автомобіль ЗІЛ ММЗ 76-83 ЧКП

а. с. 174 , т.2

- показами ОСОБА_51, який будучи допитаний в суді та на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що є водієм автомобіля ЗІЛ ММЗ 76-83. 28.05.2009 року він за вказівкою ОСОБА_49І поїхав з метою забирання холодильника який знаходився біля кіоску, що по вул. ОСОБА_18. Приїхавши туди йому за допомогою крану було завантажено холодильник з надписом „Оболонь. Цього дня холодильник ним був відвезений на майданчик, що по вул. Сурікова 12а.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_52, який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що він є заступником директора КП „Черкаситеплокомуненерго. 28.05.2009 року йому була дана усна вказівка з міськвиконкому про надання автомобільного крану. Із-за давністю, він не памятає хто давав йому таку вказівку. За його усним розпорядженням була дана вказівка диспетчеру направити кран в район виконання робіт. Як йому відомо крановик автокрана Кулик Б приймав участь в демонтажі кіосків, що знаходилися по вул. Орджонікідзе Калініна та Тараскова

а. с. 206 , т.6

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_8, який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що він працює на автокрані на базі КРАЗ КС3575А1 д. н. 52-36 ЧКР. Він приймав участь при демонтажу кіосків 28.05.2009 року по вул. Тараскова 16 і Орджонікідзе-Калініна м. Черкаси. Вранці заступник директора КП „ Теплокомуненерго ОСОБА_52 дав вказівку диспетчеру, а диспетчер направив його на адресу ОСОБА_18 16 для завантаження кіоску. По приїзду на місце близько 9 год. біля кіоску були працівники міськради яких він особисто не знає. Один працівник чоловічої статі представився і повідомив, що у них розпорядження міської ради демонтувати кіоск. Після щеплення кіоску вони були поміщені на платформу причепа автомобіля Таким чином були завантажені ще 2 холодильники. Кіоски та холодильники були замкнені та опечатані. Деякі холодильники забрали їх власники. Близько 12 год. за вказівкою ОСОБА_52 він потім поїхав до магазину „Маяк що по вул.. Орджонікідзе Калініна, де також було погружено опечатані один кіоск та один холодильник на автомобіль „Камаз. Близько 13.30 год. цього дня він поїхав на перехрестя вулиць Г.Сталінграда та Смирнова, де мали також проводити заходи по демонтажу кіоску. Так-як даний кіоск був не підготовлений для завантаження і із-за скандалу з власниками, цього дня його не демонтували. Після цього він поїхав в гараж, а „Камаз з кіосками та холодильниками поїхали на розвантаження по вул. Сурікова.

а. с. 175 , т.2

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_53, який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що він працює охоронником бази, що по вул. Сурікова 12а. Коли на базу привезли та розвантажили три кіоски чергував він. Скільки було машин, які привозили кіоски він не памятає. Розвантажував кіоски та холодильники кран, який зареєстрований за його дружиною ОСОБА_43 Кіоски та холодильники, які вивантажували були замкнені та опечатані. 29.05. 2009 року він також чергував другу добу підряд. Приблизно в 10.00 приїхав його син ОСОБА_2 і сказав щоб запустив на базу власників кіосків та холодильників. Присутній був також представник міської ради. Власники та їх представники перераховували та забирали з кіосків та холодильників наявний товар (сигарети, продукти харчування, напої тощо). Розписки від них приймали працівники міськвиконкому та його син ОСОБА_2 Передачею товару він особисто не займався. Після відїзду власників біля кіосків залишилося лише сміття та незначна кількість пошкодженого товару. Після того, як товар був забраний власники самостійно закривали кіоски і після цього поїхали з бази.

а. с. 176, т. 2

- показами ОСОБА_27, яка будучи допитана в судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона є начальником управління планування та архітектури начальник відділу дизайну міського середовища та реклами департаменту архітектури будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради з січня 2009 року. З приводу демонтажу кіоску ПП ОСОБА_7 по вул. Смілянській (зупинка «Центральний стадіон») в 2008 році пояснила, що вона була присутня під час спроби демонтажу кіоску по вищевказаній адресі. Склад робочої групи по демонтажу вона на даний час не памятає. Хто керував процесом демонтажу кіоску вона не памятає. Техніка, яка використовувалася та кому вона належить вона не знає. Кіоск демонтований не був у звязку з тим, що демонтажу перешкоджав автомобіль «Мазда», який був припаркований біля кіоску на тротуарі. Біля кіоску була присутня ОСОБА_7 яка чинили опір при проведення процедури. ОСОБА_7 не одноразово зривала пломби на холодильному обладнані, які наклеювали члени робочої групи. Опломбоване холодильне обладнання було завантажено на вантажний автомобіль. Місце зберігання не відомо. Демонтаж здійснювався на підставі рішень Черкаської міської ради та її виконавчого комітету.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_19В, який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що він працює директором Департаменту муніципальної інспекції з 01.01.2009 року по даний час. В коло його обовязків входить загальне керівництво департаментом та контроль за виконанням рішень виконавчого комітету. З приводу демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7, пояснив, що згідно рішення Черкаського міськвиконкому від 17.03.2009 року № 323 було створено новий склад робочої групи для проведення заходів щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм. Згідно цього рішення до складу групи ввійшли ОСОБА_19 ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_2, ОСОБА_54, ОСОБА_55 ОСОБА_56 та інші особи. Передувало цьому рішенню, рішення про створення робочої групи для проведення заходів щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм прийнятого в 2007 році. Також на передодні демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7 відбулося засідання членів робочої групи про що було складено протокол засідання від 28.03.2009 року. На якому йшла мова про заходи, які повинні відбутися 28.05.2009 року щодо демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7, що за адресами : вул.. Смілянська 78, ОСОБА_26 16, Калініна-Орджонікідзе. Перед винесенням рішення виконавчого комітету кожному не встановленому кіоску було направлено приписи згідно яких гр. ОСОБА_7 повинна була надати документи, щодо законності розміщення даних кіосків. Гр. ОСОБА_7 до муніципальної інспекції неодноразово приносила ксерокопії документів, в яких вказувалося про те, що їй надавалося право на розміщення даних кіосків та виділення земельних ділянок. При перевірці в архітектурі міста, земельному відділі дані документи не знайшли свого підтвердження, адже в документах в яких вона йому надавала, містилися неправдиві дані. Особисто ОСОБА_7 він знає з травня 2009 року, коли вона вперше приносила вищевказані документи до інспекції. На виконання рішення міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм робоча група у складі: ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_2, ОСОБА_54, ОСОБА_55 ОСОБА_56, ОСОБА_28, працівників міліції та інших осіб прибули до незаконно встановленого обєкту ПП ОСОБА_7 по вул. Смілянській 78. Він керувався рішенням міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502, рішенням Черкаського міськвиконкому від 17.03.2009 року № 323 про створення нового складу робочої групи по демонтажу самовільно встановлених обєктів, рішенням Черкаського міськвиконкому 08.03.2007 року № 651, положенням «Про порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм» від 08.06.2007 року, яке є додатком 2 до рішення Черкаського міськвиконкому від 08.06.2007 року, рішенням Черкаського міськвиконкому від 11.11.2008 року № 4-688 «Про правила благоустрою міста Черкаси». В його обовязки, як голови члена робочої групи міськвиконкому по демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7 входило загальне керівництво виконання рішення міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 та бути присутнім при демонтажу. Згідно рішення міськвиконкому від 17.03.2009 року № 323 було визначено, що головою робочої групи буде він, заступником робочої групи був ОСОБА_30 також він повідомив, що 28.05.2009 коли проводився демонтаж, він був на лікарняному. За три дні до того, як почали проводити демонтаж кіосків ПП ОСОБА_7, представники муніципальної інспекції попереджували в усній та письмовій формі про необхідність самостійного звільнення земельної ділянки, що не було виконано. Крім того, ПП ОСОБА_7 в телефонному режимі була запрошена з метою вручення даних приписів, однак за викликом вона не зявилася. Продавці кіосків, яким було вручено приписи за місцем скоєння порушення, відмовилися отримувати дані приписи та ставити підписи про їх отримання. Приписи були наклеєні на кожному кіоску. Безпосередньо відповідальними за це була начальник відділу муніципальної інспекції ОСОБА_26 Робоча група 28.05.2009 року, виїхавши до кіоску ПП ОСОБА_7, що за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 78, розпочала процес демонтажу. Біля вказаному кіоску він запропонував ПП ОСОБА_7 та її сину ОСОБА_12 надати оригінали документів, які підтвердять законність розміщення кіосків. На що вони показали йому якісь ксерокопії документів, яких він не міг розгледіти та запропонував привезти оригінали, зупинивши демонтаж кіоску. ОСОБА_12 поїхавши з місця повідомив, що оригінали документів він привезе. Через декілька годин ОСОБА_12 повернувся і не привіз жодного оригінала документа. Після чого демонтаж було продовжено. ОСОБА_7 з її сином ОСОБА_57 чинили опір під час демонтажу. ПП ОСОБА_7 членами робочої групи було ознайомлено з рішенням виконавчого комітету щодо демонтажу її незаконно встановлених обєктів, серед яких кіоски по вул. Орджонікідзе - Калініна, Тараскова 16, Смілянська 78. На що вона відреагувала з обуренням та погрозами. В звязку з тим, що ПП ОСОБА_7 чинила опір було прийнято рішення розпочати демонтаж на інших обєктах, а саме: по вул. Орджонікідзе - Калініна, Тараскова 16. Він прибув разом з членом групи ОСОБА_26 на його власному автомобілі за даними адресами, де знаходилися кіоски ПП ОСОБА_7, та були присутні на кожному з них по 20 хвилин. Членами робочої групи було ознайомлено продавців кіоску з рішенням міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 та запропоновано вийти з приміщення кіоску для здійснення демонтажу кіоску. Їм робочою групою було запропоновано забрати товар з кіоску. На що ті відмовились, замкнувшись в кіоску. Через певний час продавці кіоску добровільно забравши особисті речі та замкнувши двері на ключ вийшли з кіоску. Про те, що кіоски були опломбовані та на пломбах були проставлені підписи членів робочої групи він впевнився сам особисто. Чи були замкнені на замки кіоски він не перевіряв. Двері відчинити не розірвавши пломбу було не можливим. Було складено акти про демонтаж самовільно встановлених тимчасових обєктів в яких він та інші члени групи поставили свої підписи. Опис майна, яке знаходилося в кіоску членами робочої групи не робився адже ПП ОСОБА_7 та її син не давали доступу до кіосків. При завантаженні кіосків по вул. Орджонікідзе - Калініна., ОСОБА_26 16, він не був присутній. Демонтовані кіоски були по рішенню від 28.04.2009 року № 502 технікою КП «Міськсвітло». Вивезення на територію КП «Міськсвітло» демонтованих кіосків він не здійснював. ОСОБА_2В повинен був забезпечити техніку для демонтажу, транспортування, та забезпечити місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм. Прийнявши участь у заходах він повернулася до кіоску ПП ОСОБА_7 що по вул. Смілянська 78, де було завершено процес демонтажу цього обєкту. Кіоски без опору були опломбовані та на пломбах були проставлені підписи членів робочої групи та складено акт про демонтаж самовільно встановленого обєкту, що по вул. Смілянська 78 та після цього обєкти були завантажені на техніку КП «Міськсвітло» та транспортовано на штрафмайданчик по вул. Сурікова 12\а. Всі холодильники, які знаходилися біля кіосків були замкнені продавцями кіосків та опломбовані інспекторами інспекції. Ким особисто він не памятає. Вони були транспортовані на територію КП «Міськсвітло» по вул. Сурікова 12а. Чи забиралися холодильники організаціями, яким вони належать він не памятає. Під час демонтажів всіх кіосків ПП ОСОБА_7 по вул. Орджонікідзе-Калініна, Тараскова 16, Смілянська 78 було задіяно техніку, що забезпечував директор КП «Міськсвітло» ОСОБА_2 Він безпосередньо здійснював нагляд за роботою техніки. Під його керівництвом дані кіоски були завантажені на евакуатор та транспортовані на штраф майданчик підприємства КП «Міськсвітло» вул. Сурікова 12\А. Він був присутній як член групи при складанні 3-х актів демонтажу самовільно встановлених тимчасових обєктів від 28.05.2009 року про що свідчить його підпис в актах. ОСОБА_58 акти були складені біля кіосків ПП ОСОБА_7, по вул. Орджонікідзе - Калініна, Тараскова 16, Смілянська 78. Також повідомив, що він здійснював контроль за процесом демонтажу на всіх трьох кіосках ПП ОСОБА_7, що за адресою вул. Смілянська 78, ОСОБА_26 16, Калініна-Орджонікідзе. 28.05.2009 року встигли демонтувати лише 3 кіоски ПП ОСОБА_7, що за адресою вул. Смілянська 78, ОСОБА_26 16, Калініна-Орджонікідзе. ОСОБА_40 кіски, які не належать ПП ОСОБА_7 планувалось демонтувати на наступні дні. ОСОБА_7 та її син до дати проведення демонтажу кіосків, не надавали та не повідомляли про існування рішень Господарського суду в якому йшла мова про заборону демонтувати кіоски ПП ОСОБА_7 Черкаській міській раді. Офіційно через канцелярію муніципальної інспекції вищевказане рішення ніколи не надходили. Чи надходили дані рішення до загального відділу ( канцелярії ) Черкаської міської ради йому не відомо. Відповідно до п. 2 рішення від 28.04.2009 року № 502 директору КП «Міськсвітлу» ОСОБА_2, де вказано, що він повинен забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм. Акти передачі демонтованого майна КП «Міськсвітло» не складалися, так як по рішенню міськвиконкому демонтаж та зберігання майна було покладено на КП « Міськсвітло». Він не супроводжував транспортування даних кіосків та холодильників на території КП «Міськсвітла», які були опломбовані на місці демонтажу в присутності ПП ОСОБА_7 та її сина, які не давали можливість скласти акт опису товару на місці. Зберігання мав забезпечити по рішення міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 КП «Міськсвітло». Згідно розписки, написаної власноручно ОСОБА_12, товар ОСОБА_12 отримав 29.05.2009 року. В розписці ОСОБА_12 про відсутність (зникнення) товару не вказував, так-як претензій щодо кількості товару на момент отримання у нього не було, оскільки кіоски були опломбовані та закриті на замки. Як вказано у розписці, збитки його товару були не значні, а саме в результаті падіння та розбиття кількох пляшок з напоями, що не перевищувало 100 гривень. Згідно вищевикладеного, його дії як члена робочої групи зводились до того, щоб бути в місці демонтажу кіосків, як це зобовязувало рішення міськвиконкому.

а. с. 31-35, т. 3; а. с. 99-101 т. 8; а. с. 22-24 т. 9

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_28, яка будучи допитана на досудовому слідстві в якості свідка, показала, що вона працює на посаді заступника директора департаменту муніципальної інспекції з січня 2009 року по даний час. З приводу демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7, пояснила, що згідно рішення Черкаського міськвиконкому від 17.03.2009 року було створено новий склад робочої групи для проведення заходів щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм. Згідно цього рішення до складу групи ввійшли ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_2, ОСОБА_54, ОСОБА_55 ОСОБА_56 та інші особи. На виконання рішення міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм робоча група у складі: неї, ОСОБА_19 ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_2, ОСОБА_54, ОСОБА_55 ОСОБА_56, працівників міліції та інших осіб прибула до незаконно встановленого обєкту ПП ОСОБА_7 по вул. Смілянській 78. В її обовязки як члена робочої групи міськвиконкому по демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7 входило ознайомити порушників на місці про рішення виконавчого комітету про демонтаж кіосків від 28.04.2009 року № 502 та спільно з іншими членами групи забезпечити належне безперешкодне проведення демонтажу та складання актів про демонтаж. За три дні до того, як почали проводити демонтаж кіосків ПП ОСОБА_7, представники муніципальної інспекції попереджували в усній та письмовій формі про необхідність самостійного звільнення земельної ділянки, що не було виконано. Крім того, продавці кіосків, яким було вручено приписи за місцем скоєння порушення, відмовилися отримувати дані приписи та ставити підпис про отримання їх. Робоча група 28.05.2009 року, виїхавши до кіоску ПП ОСОБА_7, що за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 78, розпочала процес демонтажу. ПП ОСОБА_7 та разом з її сином ОСОБА_57 чинили опір. ПП Лисак було ознайомлено з рішенням виконавчого комітету щодо демонтажу незаконно встановлених обєктів, серед яких її кіоски по вул. Орджонікідзе - Каліна, Тараскова 16, Смілянська 78. На що вони відреагували з обуренням та погрозами. Було розпочато процес демонтажу. Під час проведення демонтажу робоча група керувалася положенням «Про порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм» від 08.06.2007 року, яке є додатком 2 до рішення Черкаського міськвиконкому від 08.06.2007 року. В звязку з тим, що ПП ОСОБА_7 чинила опір було прийнято рішення розпочати демонтаж на інших обєктах, а саме: по вул. Орджонікідзе Калініна та Тараскова 16. Прибувши за даними адресами, де знаходилися кіоски, продавців кіоску було ознайомлено з рішенням міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 та запропоновано вийти з приміщення кіоску для здійснення демонтажу кіоску. На що вони повідомили, що такі рішення без вказівки ПП ОСОБА_7 приймати вони не будуть. Через певний час, реалізатори, побачивши, що працівники робочої групи налаштовані здійснити примусові заходи по демонтажу кіосків ( стоїть техніка, присутні працівники правоохоронних органів), добровільно забравши особисті речі та замкнувши двері на ключ вийшли з кіоску. Всі кіоски були опломбовані та на пломбах були проставлені підписи робочої групи та складено акти про демонтаж самовільно встановлених тимчасових обєктів. Опис майна, яке знаходилося в кіоску не робився адже цього не передбачено положенням «Про порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм». Кіоски по вул. Орджонікідзе - Калініна, Тараскова 16, були завантажені за допомогою крану на автомобіль ( техніка «Міськсвітла») та транспортовано на штраф майдан по вул. Сурікова 12\а. ОСОБА_7 після цього робоча група перемістилася до кіоску ПП ОСОБА_7 що по вул. Смілянська 78, де було завершено процес демонтажу цього обєкту. Кіоск було завантажено на техніку «Міськсвітла» та транспортовано на штраф майдан по вул. Сурікова 12\а. З приводу демонтажу холодильників, які знаходилися біля кіосків по вул. Орджонікідзе - Калініна., ОСОБА_26 16, Смілянська 78, пояснила також, що вона не памятає скільки холодильників було демонтовано силами робочої групи та транспортовано на штраф майданчик по вул. Сурікова 12а. Холодильники не є власністю ПП ОСОБА_7, а є власністю різних організацій. Холодильники, які не були самостійно демонтовані їхніми власниками були перевезені на штраф майданчик по вул. Сурікова 12а, при цьому були опломбовані та на пломбах були проставлені підписи робочої групи Під час демонтажів всіх кіосків ПП ОСОБА_7 по вул. Орджонікідзе - Каліна, Тараскова 16, Смілянська 78 була задіяна техніка, яку забезпечував директор КП «Міськсвітло» ОСОБА_2 Він безпосередньо здійснював нагляд за роботою техніки. Під його керівництвом дані кіоски були завантажені на евакуатор та транспортовані на штраф майданчик підприємства КП «Міськсвітло» вул. Сурікова 12\А. Вона була присутня як член групи при складанні 3-х актів демонтажу самовільно встановлених тимчасових обєктів від 28.05.2009 року (голова комісії ОСОБА_19В.), про що свідчить її підпис в актах. ОСОБА_58 акти були складені біля кіосків ПП ОСОБА_7, по вул. Орджонікідзе - Калініна, Тараскова 16, Смілянська 78. Повідомила також, що кожен член робочої групи виконував свою функцію покладену на нього виконавчим комітетом, крім цього ці функції були обговоренні на засіданні робочої групи перед початком демонтажу. Вона, як член робочої групи виконувала роботу щодо спостереження за процесом демонтажу, співпрацю з правоохоронними органами при проведенні демонтажу. Ставила свій підпис в акті проведенні демонтажу та на пломбі, якою опломбовувався кіоск чи холодильник. Було прийнято рішення перенести демонтаж на інший день. Чому після цього не продовжували демонтаж кіосків, їй не відомо. ОСОБА_7 та її син до дати проведення демонтажу кіосків не надавали та не повідомляли про існування рішень Господарського суду, в якому йшла мова про заборону демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7 Черкаській міській раді. Офіційно через канцелярію муніципальної інспекції вищевказане рішення ніколи не надходило. Чи надходило дане рішення до загального відділу Черкаської міської ради мені не відомо. Акти передачі демонтованого майна КП «Міськсвітло» не складалися, так як по рішенню міськвиконкому демонтаж та зберігання майна було покладено на КП «Міськсвітло». Складання опису товару який знаходився в кіосках та холодильниках членами не входило в її обовязки. Працівники кіоску за вказівкою ПП. ОСОБА_7 чинили опір під час проведення демонтажу та не давали можливості зробити опис товару. З 2007 року демонтаж незаконно встановлених малих архітектурних форм проводиться відповідно до рішення виконавчого комітету. З 2007 року було демонтовано більше 100 незаконно встановлених ігрових автоматів, гаражів, кіосків. Жодних протестів контролюючих органів на незаконність рішень виконавчого комітету не надходили, адже вони не були оскаржені та мали законну силу. Їй не відомі випадки оскарження даних рішень збоку власників малих архітектурних форм.

а. с. 56-60 , т. 8

- показами ОСОБА_26 ОСОБА_30, ОСОБА_59, які будучи допитані в якості свідків, дала аналогічні покази, що і ОСОБА_28

а. с. 70-74, т. 8; 87-90 , т. 3, 77-80, т. 3

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_54, який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що за вказівкою начальника відділу викриття злочинів в базових галузях економіки ГВПМ ДПІ в м. Черкаси ОСОБА_60 він був присутній 29.08.2009 року як член робочої комісії за вул. Орджонікідзе-Калініна та вул. Смілянська 78 під час демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7 Його обовязок був перевірити наявність дозвільних документів на розміщення обєктів торгівлі. Він був очевидцем демонтажу кіосків від початку до кінця. Він не приймав участь в демонтажі кіоску, що по вул. Тараскова 16. За результати проведеного демонтажу він поставив свій підпис в двох актах демонтажу кіосків ( що за вул. Орджонікідзе-Калініна та вул.. Смілянська 78 ). ОСОБА_58 акти складені комісійно членами робочої комісії по демонтажу. Всі кіоски та холодильники були закриті та опломбовані та завантажені за допомогою карана на автомобіль та вивезені в невідомому напрямку. Йому не відомо хто керував процесом демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7, що за адресою вул. Смілянська 78, Калініна-Орджонікідзе. Хто конкретно з членів робочої комісії був присутній під час проведення заходів по демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7, що за адресою вул. Смілянська 78, Калініна-Орджонікідзе він не зміг пригадати Чи надавала чи повідомляла ОСОБА_7 та її син до дати та під час проведення демонтажу кіосків рішення Господарського суду в якому йшла мова про заборону демонтувати кіоски ПП ОСОБА_7 Черкаській міській раді йому не відомо. Ніхто з рішеннями суду з приводу заборони міської ради вчиняти будь - які дії по демонтажу її кіосків не звертався. На його прохання надати документи, які стосуються права на розміщення обєкту торгівлі, патенти, дозвіл про продаж підакцизних товарів, продавці кіосків повідомляли, що таких документів не має.

а. с. 105-106, т. 8

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_56, який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що до Черкаського регіонально відділу Держземінспекції в якому він на той час працював надійшов лист з Черкаського міськвиконкому про те, щоб хтось з працівників відділу був залучений в заходах по проведенню перевірок дотримання вимог земельного законодавства субєктами господарювання, які незаконно розмістили своє майно в адміністративних межах м. Черкаси. Прибувши за адресами, де знаходилися кіоски ПП ОСОБА_7 по вул. Смілянска 78, ОСОБА_60 16, Калініна-Орджонікідзе ніяких дій щодо проведення демонтажу їх він не робив. Матеріалів адміністративного впливу не складав. Був лише очевидцем кінцевої стадії демонтажу. Він лише бачив як дані кіоски вже були завантажені на вантажний автомобіль за допомогою крана. Хто керував процесом демонтажу на всіх трьох кіосках ПП ОСОБА_7 йому не відомо, оскільки було багато представників міськвиконкому. Йому не відомо чи надавала чи повідомляла ОСОБА_7 до дати проведення демонтажу кіосків рішення Господарського суду в якому йшла мова про заборону демонтувати кіоски ПП ОСОБА_7 Черкаській міській раді. Ніхто з такими рішеннями до нього не звертався.

а. с. 91-92, т. 8

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_61, яка будучи допитана на досудовому слідстві в якості свідка, показала, що вона являється заступником начальника відділу правового забезпечення департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради з 15.07.2003 року по даний час. В коло її обовязків входить виконання обовязків начальника відділу в разі його тимчасової відсутності, правова експертиза проектів рішень Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, юридичний супровід пленарних засідань сесії Черкаської міської ради та виконавчого комітету, представництво інтересів Черкаської міської ради та її виконкому, міського голови в судових органах та інше. До відділу правового забезпечення департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради рішення, ухвали суддів, повідомлення, повістки суддів надходять з відділу роботи з кореспонденцією департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради. Відповідно до своїх функціональних обовязків вона визначає відповідальний за забезпечення структурний підрозділ міськвиконкому відповідального за забезпечення представництва МВК та ЧМР в судових органах. Після надходження до неї ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року щодо утримання Черкаської міської ради від вчинення будь-яких дій по демонтажу або припиненню діяльності кіосків ПП ОСОБА_7В вона наклала на неї резолюцію. Зміст її вона не памятає. Рух документу не відомий. Після надходження постанови господарського суду Черкаської області від 01.10.2008 року про заборону Черкаській міській раді вчиняти будь - які дії по демонтажу або припиненню діяльності кіоску ПП. ОСОБА_7 що за адресою : м. Черкаси, вул. Смілянська 78я вона наклала на неї резолюцію, зміст якої вона не памятає. Рух документу не відомий. Про демонтаж кіосків ПП ОСОБА_7 28.05.2009 року та хто приймав участь при цьому їй не відомо.

а. с. 202-204, т. 6

- показами ОСОБА_29, який будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка, показав, що він з 01.02.2009 працює головним спеціалістом відділу інспектування департаменту муніципальної інспекції міськвиконкому. За вказівкою заступника директора муніципальної інспекції міськвиконкому ОСОБА_28 були разом з ОСОБА_62 присутні під час забирання товару з кіосків та з холодильників ПП ОСОБА_7, які були демонтовані на передодні. А також при забиранні холодильників підприємствами яким вони належать. 29.05.2009 року він заходив на території КП»Місьсвітла « де знаходилися кіоски та холодильники разом з матеріально відповідальними особами, які працювали в демонтованих кіосках та особи які приймали товар з інших кіосків, що належали ПП ОСОБА_7, бухгалтерами ПП ОСОБА_7 При візуальному огляді всі демонтовані холодильники були замкнені замками, адже вони блокуються при відсутності електроенергії. Всі холодильники були не ушкоджені. До товару доступу не було. З трьох кіосків, які були демонтовані два з них були замкнені матеріально-відповідальними особами ( ключі зберігалися в матеріально відповідальних осіб). Двері одного кіоску були закручені проволокою, при відкриті яких всередині знаходилася металева решітка, замкнена матеріально відповідальними особами до демонтажу. Доступ до товару який був в цьому кіоску не було, так як пломби були не пошкоджені. Всі вищевказані кіоски були опечатані робочою групою по демонтажу 28.05.2009 року. та 29.05.2009 року пломби не були пошкоджені та стояли. Пломби були пошкоджені після відкриття кіосків та холодильників матеріально відповідальними особами. Щодо наданої розписки ОСОБА_12 пояснив, що це була його особиста ініціатива. В розписці вказано весь товар, який був пошкоджено. Крім цього власниками холодильного обладнання, які забрали холодильники були проставлені підписи в даній розписці, що свідчить про отримання ними холодильників. Також поставили свї підписи матеріально - відповідальні особи ПП ОСОБА_7 Товар, який знаходився в холодильниках був вивантажений на землю та розсортирований по виробникам, переписаний матеріально - відповідальними особами, що працюють в ОСОБА_7 та вкладений в ящики фірми виробників та завантажені на автомобілі цих фірм. Весь товар вивозився за вказівкою ОСОБА_12, куди саме я не знаю. Товар з кіосків був в повному обсязі витягнутий з кіосків, розсортирований по ящиках, описаний матеріально відповідальними та бухгалтерами ПП ОСОБА_7 та вивезений автомобілем ОСОБА_25 ( товариш ОСОБА_12), власним автомобілем ОСОБА_12 товару не мався ніякого доступу, адже крім дверей на входів кіоск стояла металева решітка, яка була раніше замкнена матеріально - відповідальними особами. На кіосках пломби були не пошкоджені. У нього була лише вказівка бути присутній при забиранні товару. Він не бачив в кіосках обігрівачів та касових апаратів. Акти опису товару складалися матеріально відповідальними особами та бухгалтерами ПП ОСОБА_7 В зазначених актах він не підписувався у звязку з тим, що товар описувався швидко та втрьох кіосках одночасно та він не міг переконатися в правдивості складених описів. Він був присутній 29.05.2009 року від початку до кінця під час забрання всього товару та холодильників та може з впевненістю стверджувати, що весь товар, який був в кіосках та холодильниках був забраний ОСОБА_12. В кіосках залишалися лише полки та електролічильники. На його пропозицію забрати електролічильники ОСОБА_12 повідомив, що не потрібні. Рекламні щити, вивіски, якими були обшиті кіоски були зняті представниками даних організацій, які приїхали 29.05.2009 року за товаром та холодильниками.

- показами ОСОБА_62, яка будучи допитана в судовому засіданні в якості свідка, дала аналогічні покази, що і ОСОБА_29

- оголошеними і дослідженими показами свідка ОСОБА_63, який будучи допитаний на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що Компанія «кока-кола» встановила ПП ОСОБА_7В, холодильне обладнання в захисній конструкції біля кіоску, що за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова 16, який належить ПП ОСОБА_7 Даний холодильник мав логотип «Бонаква», конструкція червоного кольору. Конструкція та холодильник мають свій інвентарний номер. Даний холодильник ОСОБА_7 орендувала безкоштовно, при умові, що ПП ОСОБА_7 буде купувати у них продукцію, а саме солодкі, мінеральні та енергетичні напої. Як йому стало відомо зі слів ОСОБА_12 дане холодильне обладнання 28.05.2009 року було демонтовано працівниками міськвиконкому та вивезено на штраф майданчик. Дане холодильне обладнання та захисна конструкція була ними забрана з майданчику, що по вул. Суркова 12\а, м. Черкаси. Претензій до ОСОБА_7 та ОСОБА_12 він не має.

а. с. 113-114, т. 6

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_64, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що він працював експедитором на ПП «Ньютон-Транс» (за адресою вул. Сміяльнська 131) з 01.04.2009 року по жовтень 2009 року. В коло його обовязків входило доставка товару до магазинів та кіосків згідно накладних. ПП ОСОБА_7 знає як особу яка постійно замовляла продукцію ( пиво, солодку та мінеральну воду). Згідно товарно-транспортних накладних до кіосків поставлялася продукція. 29.05.2009 року ним за вказівкою керівництва на автомобілі «Ісузу» вантажний, білого кольору, 2006 р. в., д. н. СА 70-61 АЕ зареєстрований за ПП «Ньютон - Транс» водієм якого був ОСОБА_65 було забраний товар, який зберігався на території КП «Міськсвітла» по вул. Сурікова 12/а. Даний товар знаходився в кіосках та холодильному обладнанні, яке зберігалося на вищевказані території. Він склав акт опису товару, який раніше завозився ПП ОСОБА_7, згідно накладних, в якому поставили свої підписами компетентні особи (продавці кіоску та він). Товар ( пиво, солодка та мінеральна вода), який раніше поставлявся на торгову точку ПП ОСОБА_7 був поміщений в ящики та завантажений в автомобіль. Як йому відомо даний товар був наданий ПП Лисак під реалізацію. Цей товар, який був поміщений в приблизно в 10 ящиків був завезений на складське приміщення ПП «Ньютон-транс» по вул. Хоменка 15. Холодильне обладнання вони не забирали. Документи, які підтверджують, що ми забирали товар зберігаються на ПП «Ньютон - Транс» (за адресою вул. Сміялнська 131). Претензій до ПП ОСОБА_7 не має. На штраф майдані було багато невідомих йому людей, які також забирали свій товар, який був раніше завезений згідно накладних та грузили його в автомобілі. В його присутності холодильне обладнання забиралося та вивозилося з штраф майдану організаціями власниками.

а. с. 73-74, т. 3

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_65 який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка, дав аналогічні покази, що і ОСОБА_64

а. с. 81-82, т. 3

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_66, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що він працює в компанії ОСОБА_40. Між його компанією та ПП ОСОБА_7 було укладено ряд договорів про надання останньому холодильного обладнання та антивандальних решіток. З ПП ОСОБА_7 договори оренди заключав представник їх компанії ОСОБА_67 29.05.2009 року ОСОБА_67 попрохав його допомогти забрати конфісковане холодильне обладнання на території КП „Міськсвітло, що за адресою м. Черкаси, вул. Сурікова 12\а. Прибувши за адресою домовився з керівником КП „Міськсвітло про забрання холодильників, які їм належить. Такими чином ним було забрано 2 холодильники та завантажені на автомобіль. Продукція, яка була вийнята з холодильника була відвезена за вказівкою ОСОБА_12 до його торгових точок.

а. с. 18, т. 3

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_67, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка, дав аналогічні покази , що і ОСОБА_66

а. с. 20-21, т. 3

- показами ОСОБА_68, який будучи допитаним в судовому засіданні та на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що з серпня 2008 року по серпень 2009 рік працював водієм на автомобілі НОМЕР_4 в ПП „Бізнес-Гранд 29.05.2009 року він разом з експедитором за вказівкою диспетчера ПП „Бізнес-Гранд поїхали на майданчик, що за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова 12\а з метою забрати 2 холодильники наданих ПП ОСОБА_7 в оренду та товару ПП „Бізнес-Гранд. З даної території ним було забрано два холодильники та товар, який було завантажено на його автомобіль. При цьому товар був перерахований в присутності ОСОБА_12 претензій до нього не було і немає.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_69, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка дав аналогічні покази, що і ОСОБА_68

а. с. 25-26, т. 3

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_70, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що він має в власності 2 автокрана. Один з них ЗІЛ КС 2561 д. н. 036-91 МА. Як йому здається весною 2008 року на його телефон зателефонував чоловік на імя ОСОБА_68, який повідомив, що йому необхідно автокран для виконання робіт по демонтажу кіоску, що біля стадіону. На місце він відрядив автокран ЗІЛ2561 д. н. 036-91 МА з водієм ОСОБА_71 Приїхавши на місце де мався відбуватися демонтаж кіоску, йому стало відомо, що власник кіоску чинив опір та не давав демонтувати його. Кран простояв 3 години однак робіт ніяких не проводив.

а. с. 22, т. 3

- показами ОСОБА_71, який будучи допитаним в судовому зсіданні в якості свідка, дав аналогічні покази, що і ОСОБА_72, та повідомив, що холодильники які знаходилися біля кіоску були завантажені ним на «дліномір» великий вантажний автомобіль, куди він поїхав з ними йому не відомо.

- оголошеними і дослідженими показами ОСОБА_73, який будучи допитаним на досудовому слідстві в якості свідка, показав, що він працює менеджером з продажу на ПП «Гладкий». 28.05.2009 року вона разом з своїм керівником забирав двокамерний холодильник за адресою вул. Орджонікідзе Калініна який стояв біля кіоску ПП ОСОБА_7 Товар який в середині холодильника був наданий продавцю кіоску, так як товар належав ПП ОСОБА_7 Претензій ні до кого він не має.

а. с.24, т.3

- показами ОСОБА_55, яка будучи допитаною у судовому засіданні, пояснила що на той час вона також являлася членом робочої групі по демонтажу малих архітектурних форм який відбувався 28.05.2009 року. Вона також була присутня при цій процедурі. Вона знає що ОСОБА_2 повинен був виконати прийняте рішення виконкому. Тобто, на нього були покладені обовязки щодо збереження демонтованих малих архітектурних форм по рішенню міськвиконкому від 28.04.2009 року № 502 .

Вона бачила як були опечатані кіоски та завантажені на автомобілі. Вона також повинна була стояти та контролювати хід виконання демонтажу.

- даними відповіді ПП „Бізнес-Гранд згідно якої, 29.05.2009 року ФОП ОСОБА_7 було повернуто ПП „Бізнес-Гранд товару на загальну суму 2288 грн. 09 коп.

а. с. 86, т.6

- даними відповіді ПСП „Ньютон, згідно якою, 29.05.2009 року ФОП ОСОБА_7 було повернуто ПСП „Ньютон товару на загальну суму 2815, грн. 50 коп.

а. с. 105, т.6

- даними розпорядження міського голови ОСОБА_3 від 22.01.2009 року №162р(к) про призначення на посаду директора КП „Міськсвітло ОСОБА_2

а. с. 186, т.6

- даними наказу №3-к від 22.01.2008 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора КП „Міськсвітло

а. с.187, т.6

- даними договору оренди земельної ділянки від 09.02.2008 року про надання ОСОБА_2 в строкове платне користування земельну ділянку, що по в м. Черкаси, вул. Сурікова, 12/1

а. с.170-172, т.6

- даними рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.09 № 502 «По демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм», відповідно до якого на директора КП „Міськсвітло ОСОБА_2 було покладено обовязок забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм.

а. с. 8, т. 2

- даними рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.03.09 № 323 «Про внесення змін до додатку до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.06.2007 №651 „ Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм з метою впорядкування території м. Черкаси

а. с.9, т.2

- речовими доказами, а саме: 3 кіоски, які були демонтовані 28.05.2009 року робочою комісією Черкаської міської ради та належали ПП ОСОБА_7 та на даний час зберігаються на території майданчика по вул. Сурікова 12\1 м. Черкаси та знаходяться на відповідальному зберіганню у ОСОБА_2

а. с. 204-207, т.2

- речовими доказами, а саме: книгою обліку розрахункових операцій №2301009806р/5229, книга обліку розрахункових операцій № 2301009467р/4888, книгою обліку розрахункових операцій №2301007678 р/3093, книгою обліку доходів і витрат , які ведуть громадяни субєкти підприємницької діяльності протягом календарного року, зберігаються при справі в опечатаному поліетиленовому пакеті .

а. с. 63-66, т.2

- речовими доказами: диском TDK-DVD-R з записом сюжету з програми «ВІККА новини» щодо проведеного Черкаською міською радою демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7 та диском Valuepack DVD-R який наданий ПП ОСОБА_7 на якому містяться відео та фото щодо демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7, зберігаються при справі в пластикових футлярах .

а. с. 15-17, т.7

- оглянутими та приєднаними до справи в якості речових доказів: накладними, актами ревізії, які знаходяться в матеріалах справи ;

а. с. 15-17, т. 7

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ;

а. с. 195-201, т. 6

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_29 та ОСОБА_12 ;

а. с. 63-68, т. 8

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_28 та ОСОБА_12 ;

а. с. 85-89, т. 8

- даними протоколів огляду місця події від 10.09.09 року та 02.10.09 року. ;

а. с. 164- 176, т. 1; а. с. 199-204, т. 2

- даними протоколу огляду кіосків від 02.10.2009 року ;

а. с. 204, т. 2

- даними протоколу дослідження документів

а. с. 20-21, т. 7

- даними висновку судово-економічної експертизи № 3\48 від 02.11.2009 року, згідно якого „загальна нестача ТМЦ у трьох кіосках, що виникла з моменту проведення попередніх ревізій, станом на 29.05.09 складає 144 252,55грн., у тому числі по кіосках розташованих:

за адресою м. Черкаси, вул. Орджонікідзе-Калініна - нестача, що виникла за період з 11.05.09 по 28.05.09 включно, складає 52 966,91грн;

за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 78 нестача , що виникла за період з 21.05.09 по 28.05.09 включно складає 43 045,68 грн. ;

за адресою м. Черкаси вул.. Тараскова 16- нестача що виникла за період з 26.05.09 по 28.05.09 включно, складає 48 239, 96 грн.

а. с. 131-138, т. 6

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 101\09 від 20.10.2009 року, згідно якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкоджених кіосків ПП ОСОБА_7, які раніше знаходилися в м. Черкаси по вул. Смілянській 78, вул. Тараскова 16, та по вул. Орджонікідзе Калініна становить : 1). кіоск 343 х 162 х 230 см - 1076 грн., 2) кіоск 308 х 256 х 260 см - 1118 грн., 3) кіоск 262 х 157 х 260 см - 734 грн.

а. с.5-11, т. 3

Не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні доводи потерпілої та її представника в тому, що у демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм є необхідність у притягненні цілого ряду працівників робочої групи зокрема: ОСОБА_19 ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_55 ОСОБА_56, ОСОБА_14, ОСОБА_28, ОСОБА_3, ОСОБА_74, ОСОБА_27 до кримінальної відповідальності за ст. ст. 364, 365, 367, 382 КК України, та самого ОСОБА_2 за ст. ст. 364, 365, 382 КК України, оскільки вони як вважала ПП ОСОБА_7 зловживаючи владою та своїм службовим становищем, а також із перевищенням владних та службових повноважень проявивши службову недбалість під час демонтажу її кіосків та не визнаючи і не виконуючи судового рішення про заборону їх демонтажу, скоїли вище зазначені злочини і просила притягнути цих вказаних осіб до кримінальної відповідальності, для чого заявляла в кінці судового слідства клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

З даного приводу потерпіла та її представник неодноразово зверталися до різних правоохоронних органів (міліції, прокуратури та судів) про притягнення вище вказаних осіб до відповідальності. Але будь які прийняті рушення до винесення постанови від 14.11.2011 року були фактично скасовані за обставин неповноти проведених перевірок по них(скаргах).

Крім цього, потерпіла та її представник 24.09.2012 року до суду подавала скаргу на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно цих вище вказаних осіб від 14.11.2011 року, але у цій скарзі не надали доказів поважності пропуску терміну давності оскарження зазначеної постанови вище та не просили його поновити.

На думку суду постанова від 14.11.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи і яка міститься у матеріалах даної кримінальної справи, та у матеріалах скарги є обґрунтованою, оскільки у ній зазначено, що заходи передбачені постановою господарського суду Черкаської області від 01.10.2008 року про заборону Черкаській міській раді вчиняти будь - які дії по демонтажу кіоску по вул. Смілянській 78, були скасовані в цій частині постановою від 07.10.2008 року вказуючи на те, що Господарським судом Черкаської області відмовлено у позові в частині зобовязання Черкаської міської ради прийняти рішення про надання ПП ОСОБА_7 в оренду земельної ділянки, розташованої по вул. Смілянській 78, під існуючий кіоск, а тому, судом, керуючись ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, було скасовано заходи забезпечення позову, викладені в наведеній вище ухвалі від 01.10.2008 року.

Після цього, як Господарським судом Черкаської області із власної ініціативи було винесено ухвалу від 19.05.2009 року про забезпечення позову і зобовязано Черкаську міську раду утриматися від будь яких дій направлених на демонтаж чи на припинення діяльності кіосків до набрання чинності судового рішення, це рішення не вступало у законну силу, оскільки було оскаржено до Київського міжобласного апеляційного суду.

Як встановлено у судовому засіданні Черкаська міська рада його оскаржила. Тобто, вище зазначена ухвала від 19.05.2009 року чинності не набула, і 23.07.2009 року вона Київським міжобласним апеляційним судом у справі скасована.

Звідси можна зробити висновок про те, що коли по вул.. Смілянській 78, заявивши про існування рішення суду про заборону демонтажу ОСОБА_12, робоча група ждала його, щоб він надав цей документ із всіма необхідними реквізитами про те, що рішення знаходиться у законній силі. Зупинено демонтаж цього кіоску було за вказівкою голови робочої комісії на прохання ОСОБА_12 про те, що він надасть такі документи через певний час у цей же день І після того, як він їх не надав, було продовжено демонтаж цього кіоску.

Також у даній постанові від 14.11.2011 року зазначено, що ОСОБА_61 отримавши ухвалу від 19.05.2009 року повернула 26.05.2009 року її назад до відділу роботи із кореспонденцією департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради для подальшого ознайомлення з нею заступника Черкаського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_14 та інших працівників департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконкому Черкаської міської ради ОСОБА_75

Допитаний по справі ОСОБА_14 пояснив, що отримував кореспонденцію 27.05.2009 року, але після, спрямував її на департамент архітектури і юридичний департамент, оскільки він не володіє спеціальними пізнаннями у цих галузях, фактично не зосереджуючи уваги на її змісті.

У постанові справедливо на момент винесення її, зазначено, що в ухвалі було зобовязано Черкаську міську раду утриматися від вчинення дій направлених на демонтаж малих архітектурних форм, а не виконавчий комітет чи робочу групу створену виконавчим комітетом.

А оскільки, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеві ради та виконавчі комітети місцевих рад є окремими органами місцевого самоврядування-складовими системи місцевого самоврядування в Україні.

Крім цього, як встановлено на досудовому слідстві та у судовому засіданні, документу яким би визначалося коло повноважень членів робочої групи при здійсненні заходів щодо демонтажу кіосків не існувало. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 502 було покладено обовязок лише на директора КП «Міськсвітло» щодо забезпечення техніки для демонтажу, транспортування та місця на штраф майдан для зберігання демонтованих малих архітектурних форм.

Таким чином як слідчим на досудовому слідстві було зроблено висновок так і суд вважає про те, що роль кожного із учасників робочої групи (крім ОСОБА_2В.) по демонтажу малих архітектурних форм зводилася лише до їх обовязку бути присутніми, контролювати їх демонтаж та посвідчити факт демонтажу.

Також, потрібно погодитися із висновками винесеної постанови від 14.11.2011 року про те, що причинно-наслідкового звязку всіх інших членів робочої групи крім ОСОБА_2 із наслідками які настали, немає. Тому, на думку суду вірно було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України лише одного ОСОБА_2, а відносно всіх інших осіб було на законних підставах прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами зловживання владою та своїм службовим становищем, а також щодо перевищення владних та службових повноважень проявивши службову недбалість під час демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7, які як доводила вона на досудовому слідстві та у судовому засіданні не визнавали і не виконували судового рішення про заборону їх демонтажу, а також щодо факту службової недбалості відносно ОСОБА_19 ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_55 ОСОБА_56, ОСОБА_28, ОСОБА_74, а також ОСОБА_14, ОСОБА_27, та ОСОБА_3.

На думку суду, крім цього, зазначені особи ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_14, ОСОБА_28, ОСОБА_3, ОСОБА_74 та ОСОБА_27 не можуть нести відповідальності за ст. ст. 364, 365, 367, 382 КК України, та сам ОСОБА_76 за ст. ст. 364, 365, 382 КК України, оскільки із матеріалів кримінальної справи та шляхом допиту свідків у судовому засіданні встановлено, що рішення щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм приймалося ще 28.03.2009 року на засіданні членів робочої групи, про що було складено протокол засідання. А передувало цьому рішенню, рішення про створення робочої групи для проведення заходів щодо демонтажу самовільно встановлених на території м. Черкаси малих архітектурних форм прийнятого в 2007 році. Рішення ж № 502 від 28.04.2009 року прийнято виконавчим комітетом Черкаської міської ради, тобто колегіально, і доказів того, що його прийняттю сприяв чи міський голова ОСОБА_3, чи хто інший із членів робочої групи, чи інших заступників міського голови, чи іншими особами встановлено не було.

Таким чином суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимоги щодо скасування оскаржуваної постанови від 14.11.2011 року потерпілою ОСОБА_7

Приймаючи до уваги покази дані свідками, як у судовому засіданні, так і на досудовому слідстві, дослідивши матеріали кримінальної справи в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_10 повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_10, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України, як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставин що помякшують та обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

На думку суду цивільний позов ОСОБА_7 заявлений на досудовому слідстві про стягнення із підсудного матеріальної шкоди у розмірі 230 000 грн. та про стягнення із нього в якості моральної шкоди в сумі 200 000 грн. належить залишити без розгляду, оскільки як встановлено у судовому засіданні потерпіла по справі на стадії судового слідства після заявленого клопотання про відвід судді та демонстративного залишення зали суду, у судове засідання не зважаючи на численні перенесення слухання по справі за її неявки, до винесення вироку не зявилася, і останні клопотання заявлені нею, у суді були розглянуті без її участі, а також приймаючи до уваги те, що шкода потерпілій ОСОБА_7 була завдана прийнятим рішенням органу місцевого самоврядування, і притягнуті до розвязання цього цивільного спору, як орган місцевого самоврядування, так і Державна казначейська служба України, в якості відповідачів, залучені не були. Особливо приймаючи до уваги той факт, що крапка у спорі між ПП ОСОБА_7 та Черкаською міською радою була поставлена рішенням від 21.09.2010 року, коли скасоване рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 502 від 28.04.2009 року Соснівським районним судом.

Також, суд прийшов до такого висновку про залишення позову без розгляду оскільки, під час дослідження і оголошення матеріалів справи у суді, до потерпілої ОСОБА_7 виник цілий ряд запитань про те, чи дійсно вона та її підлеглі працівники перешкоджали проведенню опису майна, яке знаходилося в малих архітектурних формах при їх демонтажу. Таке зокрема, суд виявив при оголошенні і дослідженні показів ОСОБА_15 та ОСОБА_28 Їх доводи в цьому, а також у тому, що вони опечатували ці малі архітектурні форми, що на час допиту у судовому засіданні спростовувала потерпіла та її представник, були підтверджені показами працівників ПП ОСОБА_7, зокрема: показами продавців товарів продавцями ОСОБА_23, ОСОБА_13 та ОСОБА_42, а також показами водіїв, тобто сторонніми особами не зацікавленими у вирішенні спору, - ОСОБА_9.І. та ОСОБА_5 Також суд прийняв до уваги те, що свідки продавці, які працюють у ПП ОСОБА_7, давали пояснення у справі будучи допитаними як у суді так і на досудовому слідстві, що діями робочої групи по демонтажу було вчинено злочин щодо розкрадання товарів. Таким чином, як було встановлено у суді, що до дій робочої групи по демонтажу кіосків ПП ОСОБА_7, у осіб які там перебували із сторони потерпілої, тобто самої ОСОБА_7, ОСОБА_12 та їх працівників виникла протидія. Вона була цілком природною, але не оправданою та не законною. Тому, що, вона не повинна бути наскільки ворожою відносно самих себе, так-як щодо цього, тобто у проведенні демонтажу на законних підставах та у спосіб який відповідав би вимогам закону, особа потерпілої зацікавлена була в першу чергу, і саме вона повинна була вимагати від робочої групи цілком законного впорядкованого способу вирішення проблеми і здійснити на місці опис майна, не зривати пломби та печатки із кіосків, що як бачимо і було нею (робочою групою) вчинено під час демонтажу, але з великими зусиллями. Цих питань після оголошення матеріалів справи суд не міг зясувати у відсутність як потерпілої так і її представника, які до суду не зявилися.

Таким чином виходячи із того, що при порівнянні загальної суми вимог потерпілої, викладених нею у позивних вимогах, та суми збитків, спричинених потерпілій, яка інкримінується підсудному, згідно предявленого обвинувачення, суд здійснив висновок, що заявлені вимоги про відшкодування шкоди не випливають із предявленого обвинувачення, оскільки є занадто завищені, а тому на думку не підлягають розгляду у даному кримінальному процесі. Крім цього, потерпіла, як встановлено у судовому засіданні, в ході судового розгляду справи, неодноразово вказувала на той факт, що шкоду їй спричинено внаслідок рішення органу місцевого самоврядування, який зокрема притягнутий нею в якості відповідача не був.

Також згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді цивільного позову у кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК України. Крім цього, не підлягають розгляду у кримінальній справі також позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають із предявленого обвинувачення.

Також суд враховує, що в ході судового розгляду кримінальної справи потерпіла самовільно залишила зал судового засідання. При цьому, слід на думку суду застосовувати вимоги ст. 169 ЦПК України, якими наслідки неявки сторони (залишення цивільного позову без розгляду) застосовуються також і у разі, якщо вона залишить залу судового засідання.

Зважуючи на все вище викладене, суд і прийшов до висновку про залишення позову потерпілої ОСОБА_7 без розгляду.

Суд вважає за належне розяснити потерпілій ОСОБА_7 право звернутися до суду із відповідним позовом із залученням до справи органу місцевого самоврядування та державного казначейства в якості відповідачів в порядку цивільного судочинства.

Оскільки цивільний позов не вирішено по суті на думку суду клопотання про скасування арешту на майно підсудного задоволенню не належить.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 злочину, особу підсудного, котрий за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнав повністю, що потерпіла та представник потерпілої відносно нього у судовому засіданні наполягали на застосуванні суворої міри покарання, у вигляді позбавлення волі, вказуючи на те, що підсудний протягом тривалого часу навіть у частині не відшкодував нанесених ним їм збитків, а також те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_4, та те, що скоїв злочин не умисно, із необережності, а тому суд вважає, що його подальше виправлення і перевиховання можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, оскільки підсудний скоїв злочин, який не є тяжким, а також оскільки у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина син ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_5, а також зважуючи на те, що як сам підсудний так і його захисник просили відносно ОСОБА_76 застосувати ЗУ «Про амністію у 2011 році», суд вважає, що є підстави щодо застосування відносно підсудного вище згаданого акту амністії, зокрема: п. «в» ст. 1 Цього Закону.

Речові докази по справі необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути із підсудного .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України .

Призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із позбавленням його права займати керівні посади та посади повязані із організаційно-розпорядчими функціями строком на три роки .

На підставах ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставах п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» звільнити засудженого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України .

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 залишити без розгляду розяснивши їй право звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 1502 грн. 40 коп. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Речові докази по справі:

- 3 кіоски, що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 на території майданчика по вул. Сурікова, 12/1 в м. Черкаси повернути ОСОБА_7 за належністю.

- книгу обліку розрахункових операцій №2301009806р/5229, книгу обліку розрахункових операцій № 2301009467р/4888, книгу обліку розрахункових операцій № 2301007678р/3093, книгу обліку доходів і витрат; диск TDK-DVD-R з записом програми «ВІККА-новини» та диск Valuepack DVD-R; накладні, акти ревізії та інші документи,що визнані речовими доказами залишити при матеріалах справи.

У задоволенні клопотання захисника про скасування накладеного арешту на майно засудженого ОСОБА_2, а саме: автомобіль МАЗ-938662, (1984) зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіль TRAILOR S383EL (1990), сірого кольору, № шасі VFNS383ELK1L12343, д.н.з. 16828МА відмовити.

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_7 про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.11.2011 року відмовити.

Вирок може бути оскаржений, і внесено подання прокурора в Черкаський апеляційний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :