Ухвала суду № 34311308, 23.10.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3612/13-ц

Номер провадження 2/629/1146/13

У Х В А Л А

"23" жовтня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дадиєва Кувата Какишовича, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_2, третьої особи відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, третьої особи про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту, в якій зазначає, що ОСОБА_3 Куват Какишович з 11 липня 2008 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Під час шлюбу ними було придбано автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 09 квітня 2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37421591. Як виявилося підставою для винесення вказаної постанови стала заява Управляння Пенсійного фонду України в Лозівському районі про примусове виконання вимоги про сплату боргу № Ф-1059-у від 20.02.2013р. про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 3919,36 грн..

03 серпня 2013 року під час перебування у діловій поїздці у Рівенській області вказаний автомобіль було тимчасово затримано співробітниками органів внутрішніх справ. Як стало відомо його довірителю, 27 червня 2013 року державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про розшук вказаного майна. На підставі вказаної постанови про розшук транспортний засіб було тимчасово затримано та передано на зберігання відповідальній особі за адресою: м. Корець, Рівенської області, вул. Київська, 200.

12 серпня 2013 року, чомусь на адресу попереднього помешкання дружини позивача надійшов лист від Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, у якому містився витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 41514007 від 07.08.2013р.

З вказаного витягу позивачеві стало відомо, що 09 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження. При цьому, у витягу зазначено розмір основного зобовязання у розмірі 4341,30 грн..

У звязку з цим, представник позивача зазначає, що позивач не має жодного відношення до зобовязань своєї дружини перед Управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області.

Відповідач ОСОБА_2 так і позивач, державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, щодо проведення вищевказаних виконавчих дій, до відділу ніколи не викликалися, їх майновий стан ніколи не перевірявся та не зясовувався.

У теперішній час позивач фактично позбавлений можливості користуватись належним йому на праві спільної сумісної власності майном.

За таких обставин, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було придбано подружжям під час шлюбу в інтересах сімї та зареєстровано за ОСОБА_2; звільнити з під арешту автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, обтяження на який накладено 09 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що 03 серпня 2013 року автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить подружжю на праві спільної сумісної власності, було тимчасово затримано співробітниками органів внутрішніх справ. Як стало відомо його довірителю, 27 червня 2013 року державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про розшук вказаного майна. На підставі вказаної постанови про розшук транспортний засіб було тимчасово затримано та передано на зберігання відповідальній особі за адресою: м. Корець, Рівенської області, вул. Київська, 200.

Представник позивача зазначає, що позивач не має жодного відношення до зобовязань своєї дружини перед Управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області.

Враховуючи те, що автомобіль знаходиться на зберіганні у особи, яка є не відомою його довірителю та відповідачеві, значну відстань за якою розташовано місце зберігання автомобіля, а також те, що умови зберігання можуть призвести до негативних наслідків (пошкодження та/або втрата транспортного засобу, доведення автомобіля до непридатності його подальшого використання та зменшення вартості), а також можливим значним збиткам, представник позивача вважає, що за таких обставин неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому або призвести до незворотних наслідків.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд вилучити автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 157236 виданим ВРЕР № 12 ГУМВС України в Харківській області 18.11.2008р. у особи, у якої вказаний транспортний засіб знаходиться на тимчасовому зберіганні ОСОБА_5 за адресою м. Корець, Рівенська область, вул. Київська, 200 та передати його на відповідальне зберігання відповідачеві - ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 має заборгованість перед ними в порядку 10000 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить слухати справу без її участі (а.с. 16-18).

Представник третьої особи відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області не заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову, суд вважає доводи, викладені у заяві достатніми, а заяву про забезпечення позову - обгрунтованою, оскільки між сторонами дійсно існує спір, і у разі якщо буде використана можливість пошкодження або втрати спірного майна, це призведе до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог позивача.

Обсяг позовних вимог зясовано - позовні вимоги стосуються саме спірного майна, а такий вид забезпечення позову, як передача майна на зберігання, повністю і чітко відповідає суті позовних вимог, що підлягають забезпеченню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову вилучити автомобіль марки FORD TRANSIT 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 157236, виданим ВРЕР № 12 ГУМВС України в Харківській області 18.11.2008р. у особи, у якої вказаний транспортний засіб знаходиться на тимчасовому зберіганні ОСОБА_5 за адресою м. Корець, Рівенська область, вул. Київська, 200 та передати його на відповідальне зберігання відповідачеві - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: