Рішення № 34311178, 24.10.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2093/13-ц

Провадження № 2/675/608/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"24" жовтня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., при секретарі Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.02.2007 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 950,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував належним чином і станом на 09.09.2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 32936,99 грн. А тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 03 лютого 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 950,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір між сторонами був укладений у виді заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с. 6-10).

Проте, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за договором не виконував. А тому, станом на 09.09.2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 32936,99 грн., з яких 6654,42 грн. заборгованість за кредитом; 24237,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500 грн. фіксована його частина, 1544,62 грн. процентна складова, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати кредиту.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03 лютого 2007 року у розмірі 32936,99 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 329 грн. 37 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 169, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. - НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 03 лютого 2007 року у розмірі 32936 (тридцять дві тисячі девятсот тридцять шість) грн. 99 (девяносто девять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. - НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 329 (триста двадцять девять) грн. 37 (тридцять сім) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: