Рішення № 34310941, 22.10.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

22.10.2013

Справа №336/5152/13-ц

пр.2/336/2328/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 рокум. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Жибаловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого відповідачі мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, 12/8, користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.12.2006 року по 31.01.2013 року утворилась заборгованість в сумі 15360,94 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КП «Водоканал» зазначену суму заборгованості за послуги з постачання води та послуги каналізації та віднести на відповідачів сплачені при предявленні позову судові витрати в розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не була присутня, згідно заяви підтримала у повному обсязі заявлений позов, на доводах позовної заяви наполягала, додаткових доказів не підтвердження вимог не надала, просить постановити заочне рішення суду в разі неявки відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позову, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У звязку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили, тому у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року (а.с.9) «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збирання абонентної платні з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг.

Відповідно до ст. ст. 13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року, ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого постачання холодної води, послуги водовідведення і послуги каналізації.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.3).

Комунальним підприємством «Водоканал» в період з 01.12.2006 року по 31.01.2013 року надавались послуги відповідачам за зазначеною адресою з водопостачання та каналізації. Однак згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачі не оплатили за надані послуги, у звязку із чим утворилась заборгованість в сумі 15360,94 грн. Сума заборгованості по оплаті за послуги за зазначений період підтверджена відповідним розрахунком (а.с.4).

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Позивач за змістом позовних вимог наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості з відповідачів. Таким чином, відповідно вимог ст.541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобовязання по сплаті за послуги з постачання води та послуги каналізації.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 88, 169, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 13, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 526, 541, 543 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 15360,94 грн., а також судові витрати у сумі 229, 40 грн. та перерахувати ці суми на р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Г. Артемова