Ухвала суду № 34310905, 22.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/7569/2012

Провадження 2/201/50/2013

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого - судді Брага А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі №412/7569/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про поділ в натурі земельної ділянки та домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про поділ в натурі земельної ділянки та домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про поділ в натурі земельної ділянки та домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про поділ в натурі земельної ділянки та домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

19 жовтня 2013 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з письмовою заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 14 травня 2013 року з огляду на зміст позовних вимог та резолютивну частину рішення, що унеможливлює його виконання.

Сторони у судове засідання з'явились. Заявник подану заяву підтримав. Представник відповідача проти її задоволення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, зокрема,але не виключно прохальну частину позову ОСОБА_1 /а.с. 4 - 7/ та резолютивну частину судового рішення від 14 травня 2013 року /а.с. 153 - 157/, суд приходить до висновку про необхідність виправлення обумовлених у заяві опискок.

Із матеріалів справи та позову вбачається майновий характер позовних вимог, оскільки предметом спору було вирішення судом питання про розподіл між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Описки допущені при наборі тексту рішенні суду від 14 травня 2013 року у цивільній справі №412/7569/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про поділ в натурі земельної ділянки та домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про поділ в натурі земельної ділянки та домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, - виправити.

Замість помилково вказаного:

Виділити ОСОБА_1 квартиру НОМЕР_1 з наступними приміщеннями в житловому будинку: приміщення І (5,4 кв.м.) - тамбур, приміщення 1-2 (7,05 кв.м.) - коридор, приміщення І-І (0,7 кв.м.) - кладова, приміщення 1-7 (15,1 кв.м.) - житлова кімната, приміщення 1-8 (8,3 кв.м.) - переобладнати під кухню.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по варіанту НОМЕР_2 зазначеної вище експертизи, а саме: ОСОБА_1 виділити в користування 1/2 частину земельної ділянки - ділянка під квартирою НОМЕР_1, площа земельної ділянки - 184,5 кв.м. і 1/2 частки земельної ділянки загального користування - 3,5 кв.м., усього 188,0 кв.м., що відповідає 31/100 часткам земельної ділянки домоволодіння.

читати вірно:

Виділити ОСОБА_1 у власність квартиру НОМЕР_1 з наступними приміщеннями в житловому будинку: приміщення І (5,4 кв.м.) - тамбур, приміщення 1-2 (7,05 кв.м.) - коридор, приміщення І-І (0,7 кв.м.) - кладова, приміщення 1-7 (15,1 кв.м.) - житлова кімната, приміщення 1-8 (8,3 кв.м.) - переобладнати під кухню.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по варіанту НОМЕР_2 зазначеної вище експертизи, а саме: ОСОБА_1 виділити у власність 1/2 частину земельної ділянки - ділянка під квартирою НОМЕР_1, площа земельної ділянки - 184,5 кв.м. і 1/2 частки земельної ділянки загального користування - 3,5 кв.м., усього 188,0 кв.м., що відповідає 31/100 часткам земельної ділянки домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 5- и днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Брага