Постанова № 34309867, 09.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року (12 год. 10 хв.)Справа № 808/7328/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді - Максименко Л.Я., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Бердянськ

до відповідача: Комунального підприємства «Бердянськводоконал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Бердянськводоконал» Бердянської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу по податку з доходів найманих працівників у розмірі 2 491 593,68 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що станом на 28.08.2013 відповідач має узгоджений податковий борг у розмірі 2 491 593,68 грн., який виник за результатами планової виїзної документальної перевірки, оформленої актом від 26.04.2013 № 068/22.11-06/37622628. Вказує, що КП «Бердянськводоконал» Бердянської міської ради у встановлені законом строки суму донарахованих зобов'язань не сплатило, у зв'язку з чим податковий орган просить стягнути заборгованість по податку з доходів найманих працівників у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Клопотанням від 09.10.2013 вх. № 39629 зменшив суму позову, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем податкового боргу. Наразі просить суд стягнути 2 076 554,68 грн. податкового боргу по податку з доходів найманих працівників.

Також, позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про розстрочення судового рішення в якому посилається на те, що заявником не вказано, з якими обставинами пов'язана необхідність встановлення способу виконання судового рішення саме на три роки та заявник в змозі буде виконати рішення суду саме в цей період. Відповідно, заявником не надано жодного доказу отримання з листопада 2013 року по листопад 2016 року грошових коштів, за рахунок яких можливо буде виконати постанову суду. Зазначає, що відповідно до п.100.8 статті 100 Податкового кодексу України, розстрочення сплати податкового боргу або грошових зобов'язань може бути надано в межах бюджетного року, а тому заперечує проти надання розстрочення виконання постанови суду на 36 місяців.

Також, просить розглянути справу за його відсутності.

Судом прийняті до розгляду зменшені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Через канцелярію суду надійшло клопотання від 09.10.2013 вх. № 39631, в якому уточнені вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Також, відповідачем подано клопотання про розстрочення виконання постанови на 36 місяців. Посилається на те, що КП «Бердянськводоконал» Бердянської міської ради має тяжкий фінансово-економічний стан, у зв'язку з чим підприємство не має можливості сплатити податковий борг одноразово та в короткий час. Просить суд розстрочити виконання судового рішення терміном на 36 місяців починаючи з листопада 2013 року зі сплатою податкового боргу щомісяця рівними частинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників позивача та відповідача, в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи, фахівцями Бердянської ОДПІ Запорізькій області була проведена планова виїзна документальна перевірка КП «Бердянськводоконал» Бердянської міської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.04.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 19.04.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт №068/22.11-06/37622628 від 26.04.2013.

Перевіркою встановлено порушення КП «Бердянськводоконал» Бердянської міської ради: п.п.164.2.17 «б» п. 164.2 ст.164, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України, не утримано і не перераховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 2 579,365 грн.; п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, заборгованість по утриманому та не перерахованому податку з доходів фізичних осіб складає 1 902 344,98 грн.; п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України надання звітів форми №1-ДФ не у повному обсязі.

На підставі п.п.129.1.3 п.129.1 ст. 129 ПК України, у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при нарахуванні доходів на користь контролюючого органа під час перевірки такого податкового агента нарахована пеня за період з грудня 2011 року по грудень 2012 року у розмірі 109 928,26 грн.

27.05.2013 Бердянською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення № 0007441702, яким визначена загальна сума грошового зобов'язання 2 381 665,42 грн., в т.ч. за основним платежем 1 904 924,33 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 476 741,09 грн.

28.05.2013 акт перевірки та податкове повідомлення-рішення було вручено посадовій особі відповідача.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення суду не надано, а тому донараховані зобов'язання є узгодженими.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Донараховані зобов'язання відповідач у встановлені законом строки не сплатив, у зв'язку із чим у нього утворився податковий борг по податку з доходів найманих працівників, який з урахуванням часткової сплати наразі складає 2 076 554,68 грн.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу, Бердянською ОДПІ Запорізькій виставила КП «Бердянськводоконал» Бердянської міської ради податкову вимогу №271-19 від 10.06.2013, яка була вручена 10.06.2013 за особистим підписом посадової особи відповідача.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмрі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується наявність у КП «Бердянськводоконал» Бердянської міської ради податкового боргу по податку з доходів найманих працівників у розмірі 2 076 554,68 грн., доказів зворотного суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що він є підприємством, основною діяльністю якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення і є суб'єктом природних монополій у межах м. Бердянськ. Вказує, що КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради за 1-ше півріччя 2013 року має збитки у розмірі 11 099 000,00 грн., що підтверджується звітом про фінансові результати та балансом за 1-ше півріччя 2013 року. Крім того зазначає, що КП «Бердянськводоконал» Бердянської міської ради має кредиторську заборгованість у розмірі 22 603 588,81 грн., що підтверджується довідкою про кредиторську заборгованість.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги соціальну значущість діяльності відповідача, врахувавши всі обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача частково та встановити спосіб виконання судового рішення шляхом сплати Комунальним підприємством «Бердянськ водоконал» Бердянської міської ради суми боргу на протязі 12 місяців рівними частинами, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Надання можливості виконувати судове рішення на протязі саме 36 місяців документально відповідачем не доведено, а судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Комунального підприємства «Бердянськ водоконал» Бердянської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Бердянськ водоконал» Бердянської міської ради (71100, м.Бердянськ, Запорізька область, вул. Пролетарський, буд.97, код ЄДРПОУ 37622628) з рахунків платника податків у банках обслуговуючих КП «Бердянськ водоконал» Бердянської міської ради на користь Місцевого бюджету м. Бердянськ (р/р 332138900700011, код платежу 11010100, код ОКПО 38042560, Бердянський УДКСУ ГУДКСУ, МФО 813015) податковий борг по податку з доходів найманих працівників у розмірі 2 076 554 (два мільйони сімдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 68 коп. шляхом сплати вказаної суми на протязі 12 місяців починаючи з дня набрання постановою законної сили по 173 046 (сто сімдесят три тисячі сорок шість) грн. 22 коп. - кожен місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко