Ухвала суду № 34309741, 23.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

23 жовтня 2013 року Справа № 812/809/13-а

Луганській окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Каюди А.М.

при секретарі: Опейкіній Є.А.

за участю:

представників заявника (відповідача): Українського А.Б. (довіреність від 02.01.2013 №18)

Ковтуна О.І. (довіреність від 18.10.2013 №82)

представника позивача: не з'явився,

представника Відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Г.Г.Капустіна" про розстрочення виконання рішення суду від 07 лютого 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Г.Г.Капустіна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 162824,73грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Г.Г.Капустіна" про розстрочення виконання рішення суду від 07 лютого 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Г.Г.Капустіна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 162824,73 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання про розстрочення виконання судового рішення заявником зазначено наступне. Підприємство відповідача знаходиться в скрутному фінансово - економічному становищі. Грошових коштів від реалізації вугілля недостатньо для своєчасної сплати обов'язкових платежів, виплати заробітної плати та інших платежів. Керівництвом підприємства здійснюється усі можливі заходи щодо погашення існуючої заборгованості.

Представники заявника (відповідача) в судовому засіданні вимоги викладені в заяві про розстрочення виконання судового рішення підтримали, просили задовольнити заяву.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області та Відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, про час, місце та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №812/809/13-а від 07 лютого 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 162824,73 грн. за Списком №2 задоволено в повному обсязі. (а.с.32-33)

Статтею 263 КАС України передбачено за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до матеріалів справи, на обґрунтування заявлених вимог щодо надання розстрочки виконання рішення суду підприємством заявника надано лише графік погашення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, з якого вбачається що підприємством заявлено вимоги про надання розстрочки виконання рішення строком на 10 років, починаючи з січня 2014 року.

Отже підприємством, крім клопотання про розстрочення виконання рішення суду також заявлено клопотання ще і про відстрочення виконання рішення суду, оскільки заявник звернувся до суду у жовтні 2013 року, а просить розстрочити виконання рішення суду з січня 2014 року, однак в клопотанні підстав щодо відстрочення не вказує, доказів на обґрунтування клопотання про відстрочення рішення суду не надає. Зокрема на обґрунтування надання розстрочення виконання рішення суду ПАТ «Лисичанськвугілля» надано інформаційну довідку яка підписана виконуючим обов'язки директора шахти та виконуючим обов'язки головного бухгалтера шахти. Довідкою зафіксовано що з грудня 2013 року планується введення в роботу виїмкового забою який покращить видобуток вугілля, а отриманні кошти від реалізації вугілля планується направити на погашення існуючої заборгованості.

Суд зауважує, що само по собі тяжке фінансове становище не є підставою для надання розстрочки судового рішення, яка відповідно до частини 2 статті 263 КАС України надається судом лише у виняткових випадках

Досліджені під час судового розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду докази на думку суду не містять будь-яких обставин, що свідчать про можливість фактичного виконання рішення суду у разі надання розстрочки.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до норм чинного пенсійного законодавства погашення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій здійснюється Пенсійним фондом в порядку календарної черговості її виникнення.

За таких обставин заява відповідача залишається судом без задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Г.Г.Капустіна" про розстрочення виконання рішення суду від 07 лютого 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Г.Г.Капустіна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 162824,73грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяА.М. Каюда