Постанова № 34309740, 19.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р. Справа № 2а-20079/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17

час виготовлення постанови - 12-00 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стирана В.В.,

суддів - Кониченка О.М., Волгіної Н.П.,

при секретарі - Тютюннику М.О.

з участю :

представників позивача - Колесниченко О.Ю., Топоркової О.І.,

представника відповідача 1 - Ляшок Л.Р.,

представника відповідача 2 - не з'явився,

представника відповідача 3 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» до Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області та комунального підприємства «Волноваське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області №V/21-137 «Про затвердження акту опису та попередньої оцінки майна», визнання протиправними дій комунального підприємства «Волноваське бюро технічної інвентаризації» з постановки на облік в реєстрі нерухомого майна будівлі машино-тракторної майстерні, розташованої у селі Кіровське Волноваського району Донецької області вул. Садова, 1б, в якості безхазяйного майна, визнання протиправними дій комунального підприємства «Волноваське бюро технічної інвентаризації» з видачі інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна щодо постановки на облік в реєстрі нерухомого майна будівлі машино-тракторної майстерні, розташованої у селі Кіровське Волноваського району Донецької області вул. Садова, 1б, в якості безхазяйного майна, зобов'язання комунального підприємства «Волноваське бюро технічної інвентаризації» провести коригування даних реєстру нерухомого майна шляхом внесення запису щодо скасування рішення про постановку на облік в реєстрі нерухомого майна будівлі машино-тракторної майстерні, розташованої у селі Кіровське Волноваського району Донецької області вул. Садова, 1б, в якості безхазяйного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.11.2009 звернувся до суду із зазначеним позовом до Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області та комунального підприємства «Волноваське бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою суду від 10.09.2013 до участі у розгляді справи у якості відповідача залучено реєстраційну службу Волноваського районного управління юстиції Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 15.05.2008 Кіровською сільською радою Волноваського району Донецької області було винесено рішення № У/21-137 «Про затвердження акту опису та попередньої оцінки майна».

Зазначеним актом було затверджено наступні рішення:

- затверджено акт опису попередньої оцінки майна від 14.05.2008 № 1, складений комісією з обстеження безхазяйних нерухомих речей Кіровської сільської ради;

- визнано будівлю машино-тракторної майстерні, розташованої у сел. Кіровське Волноваського району Донецької області вул. Садова, буд.1б, безхазяйною.

20.06.2008 Кіровська сільська рада Волноваського району Донецької області звернулася до КП «Волноваське БТІ» з вимогою про постановку на облік безхазяйної нерухомої речі - будівлі машино - тракторної майстерні, розташованої за адресою: у сел. Кіровське Волноваського району Донецької області вул. Садова, буд.1б.

26.06.2013 КП «Волноваське БТІ» листом № 83 повідомило голову Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області Маншиліну Л.В. про постановку на облік.

Позивач вважає дії та рішення відповідачів протиправними з огляду на наступне.

Звертає увагу суду на черговість прийняття рішень Кіровською сільською радою Волноваського району Донецької області, зокрема, проведення обстеження 14.05.2013 будівлі машино-тракторної майстерні комісією з обстеження безхазяйних нерухомих речей взагалі неможливе до моменту визнання об'єкту безхазяйним.

Також, позивач вказує, що визнання відповідачем саме 15.05.2008 будівлі безхазяйною є протиправним рішенням, з огляду на те, що на запит Кіровської сільської ради Волноваського району № 70 від 14.05.2008, направлений до КП «Волноваське БТІ» щодо належності зазначеної будівлі будь-кому, виготовлення технічної документації, виготовлення технічної документації та реєстрації права власності на об'єкт, БТІ підготувало лише 20.05.2008.

Крім того, на момент прийняття рішення щодо визнання будівлі машино-тракторної майстерні в якості безхазяйної, тобто станом на 15.05.2008, відповідач був обізнаний щодо належності зазначеного об'єкту ЗАТ «Діанівська птахофабрика».

З огляду на викладене, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області № У/21-137 « Про затвердження акту опису та попередньої оцінки майна»;

- визнати протиправними дії КП «Волноваське БТІ» з постановки на облік в реєстрі нерухомого майна будівлі машино - тракторної майстерні, розташованої по вул. Садова. 1 «б» у селі Кіровське Волноваського району Донецької області, як безхазяйне;

- визнати протиправними дії КП «Волноваське БТІ» з видачі інформаційної довідки з Реєстру нерухомого майна щодо постановки на облік в Реєстрі нерухомого майна будівлі машино - тракторної майстерні, розташованої по вул. Садова 1 «б» у селі Кіровське Волноваського району Донецької області, як безхазяйного майна;

- зобов'язати КП «Волноваське БТІ» провести корегування даних реєстру нерухомого майна шляхом внесення запису щодо скасування рішення про постановку на облік в Реєстрі нерухомого майна будівлі машино - тракторної майстерні, розташованої по вул. Садова. 1 б у селі Кіровське Волноваського району Донецької області, як безхазяйного майна.

У подальшому в судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши, що у зв'язку зі зміною законодавства про реєстрацію, останній пункт позовних вимог пред'являє до реєстраційної служби Волноваського міського управління юстиції.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволені позову, свої вимоги виклали аналогічно позовній заяві.

Представник відповідача 1 у судовому засідання позов не визнала, вважала його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, суду надала письмові заперечення, просила у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача 2 до судового засідання не прибув, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, суду надано письмові заперечення.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надано.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Позивач - приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика» (30492941) є юридична особа, зареєстрована Волноваською районною державною адміністрацією 25.10.1999.

Свою діяльність здійснює на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів, протоком № 1/2013 від 04.04.2013.

Відповідач 1 - Кіровська сільська рада Волноваського району Донецької області, яка є органом виконавчої влади - суб'єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах повноваження, надані їй Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та виконує владні управлінські функції як виконавчий орган міської ради відповідно до приписів названого закону.

Відповідач 2 - комунальне підприємство «Волноваське бюро технічної інвентаризації», на час виникнення спірних правовідносин був суб'єктом владних повноважень, якій реалізував повноваження, надані йому нормами п. 5 розділу У «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та п. 1 наказу Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7\5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», чинних на час виникнення спірних правовідносин, згідно яких до створення єдиної системи органів реєстрації прав, реєстрація об'єктів нерухомості проводилася комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Відповідач 3 - реєстраційна служба Волноваського районного управління юстиції Донецької області Донецької області, яка є структурним підрозділом Укрдержреєстру - головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, який з 01.01.2013 реалізує повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначені нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішенням Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області від 15.05.2008 за № V/21-137 «Про затвердження акту опису і попередньої оцінки» затверджено акт опису і попередньої оцінки майна від 14.05.2008 № 1, складений комісією з обстеження безхазяйних нерухомих речей Кіровської сільської ради, визнано будівлю машино-тракторної майстерні, розташовану у селі Кіровське Волноваського району Донецької області вул.. Садова 1б, безхазяйною, вирішено клопотати перед КП «Волноваське БТІ» про постановку на обік безхазяйної нерухомої речі - будівлі машино-тракторної майстерні та зробити оголошення про безхазяйну нерухому річ - машино - тракторну майстерню - у районній газеті «Наше слово».

26.06.2008 комунальним підприємством «Волноваське БТІ» взято на облік безхазяйне майно - будову машино - тракторної майстерні, розташованої за адресою: вул. Садова, буд.1 «б» у сел. Кіровське у Волноваському районі Донецької області та 10.12.2009 видано Інформаційну довідку щодо зазначеного безхазяйного майна.

Позивач із рішенням та діями відповідачів не погоджується та вважає, що відповідачами порушуються його права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачами не доведено суду правомірність своїх дій та рішення з наступних підстав.

Проблемою даного спору є правомірність рішення та дій щодо взяття на облік безхазяйного майна та видачі Інформаційної довідки.

Відповідно до норм ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Щодо правомірності рішення Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області від 15.05.2008 за № V/21-137 «Про затвердження акту опису і попередньої оцінки», суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені у відповідності до Конституції України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Виключна компетенція, зокрема, сільських рад, регламентована нормами ст.26 зазначеного Закону, а саме: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; включення до об'єктів комунальної власності майна (п.30).

Крім того, порядок набуття територіальною громадою права комунальної власності на безхазяйні нерухомі речі значені в Тимчасовим порядком набуття територіальною громадою сел.. Кіровське права комунальної власності на безхазяйні нерухомі речі, відумерлу спадщину та знахідки, затвердженим рішенням Кіровської сільської ради від 12.09.2005 № IV/30-261.

Дія цього Порядку поширюється на будь-які об'єкти нерухомості, які, зокрема, є безхазяйними.

Виявлення нерухомих безхазяйних речей, відумерлої спадщини та знахідок регламентовано розділом 2 Порядку.

Перевірка факту наявності безхазяйної нерухомої речі чи відумерлої спадщини та збір підтверджуючих документів здійснюється сільською радою. З метою отримання документів, що підтверджують наявність безхазяйних нерухомих речей чи відмерлої спадщини, Кіровська сільська рада направляє відповідні запити до органів реєстрації актів громадського стану, нотаріусу, БТІ, районного управління земельних ресурсів, органів внутрішніх справ та інш. (пп.2.2 - 2.3 розділу 2 Порядку).

Після отримання достовірної інформації, яка підтверджує, що майно є безхазяйним, Кіровська сільська рада вживає заходів щодо його опису, попередньої оцінки та забезпечення його збереження (схоронності) (п.2.4 розділу 2 Порядку).

Рішенням сільської ради затверджується склад постійної комісії з обстеження безхазяйних нерухомих речей. (пп.2.5-2.6 розділу 2 Порядку).

Згідно п.2.7 розділу 2 Порядку, акт опису та попередньої оцінки безхазяйної нерухомої речі підлягає затвердженню рішенням Кіровської сільської ради.

Отже, із аналізу вказаних норм вбачається, що вони носять імперативний характер та надають право органу місцевого самоврядування вживати заходів щодо нерухомого майна тільки після отримання достовірних відомостей про підтвердження, що майно є саме безхазяйним.

У відповідності до ч.1 ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Як вбачається із матеріалів справи, КП «Волноваське БТІ» листом № 1017 від 20.05.2013, на запит Кіровської сільської ради Донецької області від 14.05.2013 за № 70, повідомило, що на будову машино - тракторної майстерні, розташовану за адресою: Донецька область, сел. Кіровське, вул. Садовая 1б, технічна документація не виготовлялася, право власності не реєструвалося.

Таким чином, спірне рішення про затвердження акту опису та попередньої оцінки нерухомої будови, передувало отриманню достовірної інформації, що майно є безхазяйним, що суперечить нормам вказаного порядку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області № ІІІ/ХХІІ-19 від 22.06.2001 «Про передачу внутрішніх систем водопроводу та каналізації та їх споруд», зокрема, будівлю машино-тракторної майстерні, розташовану за адресою: Донецька область, сел. Кіровське, вул. Садовая 1б, з балансу Волноваського районного міжгосподарського комунального господарства «Райсількомунхоз» передано на баланс ДП ТОВ «Ольга», правонаступником якого було ЗАТ «Діанівська птахофабрика».

Суд вважає безпідставними доводи відповідача 1 про те, що про необхідність підтвердження права власності на майно сільська рада повідомляла позивача листами № 63 від 23.04.2008, № 69 від 06.05.2008, № 70 від 06.04.2009, № 114 від 13.05.2009, що виявити власника будівлі не дозволило, оскільки нормами, діючого на час виникнення спірних відносин, законодавства, не було покладено на власника обов'язок доводити своє право на об'єкт нерухомості.

Також, представник відповідача 1 у судовому засіданні підтвердила, що Кіровській сільській раді Волноваського району було відомо про те, що вказана будівля машино-тракторної майстерні знаходилася на балансі ЗАТ «Діанівська птахофабрика», проте у своїх доводах посилалася на те, що рішенням Кіровської сільської ради Волноваського району № ІV/4-39 від 19.09.2002 «Про визнання недійним рішення Кіровської сільської ради з питань комунальної власності», зокрема, визнано недійсним рішення Кіровської сільської ради Волноваського району № ІІІ/ХХІІ-19 від 22.06.2001 «Про передачу внутрішніх систем водопроводу та каналізації та їх споруд».

Втім, суд не приймає до уваги зазначені доводи відповідача 1 та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органу місцевого самоврядування не надано повноважень скасовувати свої попередні рішення.

Наразі вирішуючи розглядуваний спір, суд враховує офіційне тлумачення норм вказаного Закону у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 N 7-рп/2009 у справі N 1-9/2009, яким роз'яснено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст.74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ЗАТ «Діанівська птахофабрика» було реалізовано рішення Кіровської сільської ради № ІІІ/ХХІІ-19 від 22.06.2001 «Про передачу внутрішніх систем водопроводу та каналізації та їх споруд», прийняте вказаний об'єкт нерухомості на баланс, відтак ненормативний правовий акт органу місцевого самоврядування виконано було.

Здійснивши правовий аналіз спірних правовідносин у розрізі наведених вище норм матеріального права та їх тлумачення Конституційним Судом України, суд доходить висновку, що рішення суб'єкту владних повноважень було прийнято безпідставно, тому суд не приймає його до уваги.

У відповідності до ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області від 15.05.2008 за № V/21-137 «Про затвердження акту опису і попередньої оцінки» є передчасним та таким, що не ґрунтується на нормах діючого на момент спірних правовідносин законодавства.

Разом із тим, суд вважає за доцільне зазначити, що заявляючи вимоги про визнання протиправним та скасування спірного рішення Кіровської сільської ради позивач не враховував положення п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, відповідно до яких у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання його нечинним. Наслідком висновку про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень є його скасування. Вимога про скасування (визнання нечинним) рішення суб'єкту владних повноважень виключає вимогу про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним) цього ж рішення, оскільки правові наслідки застосування обох згаданих вимог в даному випадку співпадають

Отже, суд вважає, що вказане рішення Кіровської сільської ради слід саме скасувати.

Щодо правомірності дій КП «Волноваське БТІ» від 26.06.2008 щодо взяття на облік безхазяйного майна - будови машино - тракторної майстерні, розташованої за адресою: вул. Садова, буд.1 «б» у сел. Кіровське у Волноваському районі Донецької області, та видачі Інформаційної довідки, то суд вважає встановленим наступне.

У відповідності до ч.2 ст.335 Цивільного кодексу України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Отже, у даних правовідносинах таким органом є комунальне підприємство «Волноваське бюро технічної інвентаризації».

На час виникнення спірних правовідносин було чинним Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за N 157/6445.

Прийняття реєстратором рішень було регламентоване нормами розділу 3 Тимчасового положення.

Згідно п. 3.11 розділу 3 Тимчасового положення, безхазяйне нерухоме майно береться на облік БТІ за місцезнаходженням нерухомого майна за заявою відповідного органу місцевого самоврядування. При цьому у відповідному розділі Реєстру прав робиться відмітка «безхазяйне». Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна органу місцевого самоврядування видається інформаційна довідка з Реєстру прав на бланку відповідного БТІ.

Як вбачається із матеріалів справи 26.06.2008 Кіровська сільська рада Волноваського району звернулася до КП «Волноваське БТІ» з питання взяття на облік зазначеного безхазяйного нерухомого майна, наслідком чого стало рішення державного реєстратора БТІ та видана Інформаційна довідка з Реєстру.

Приписи вказаного Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно забороняють тлумачення прав реєстратором.

У відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає, що державний реєстратор БТІ у даних правовідносинах діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством, тому доводи позивача щодо визнання дій відповідача БТІ неправомірними є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Втім, оскільки суд надав правову оцінку рішенню Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області № У/21-137 «Про затвердження акту опису та попередньої оцінки майна» та дійшов до висновку про його протиправність, то з метою поновлення порушеного права позивача, керуючись ч.2 ст.11 КАС України, відповідно до якої, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, а тому вважає за доцільне скасувати рішення КП «Волноваське БТІ» від 26.06.2008 щодо взяття на облік безхазяйного майна - будови машино - тракторної майстерні, розташованої за адресою: вул. Садова, буд.1 «б» у сел. Кіровське у Волноваському районі Донецької області.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

У відповідності до норм ст. 26 вказаного Закону, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Однак, з 01.01.2013 у комунальних підприємств БТІ відсутні повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначені нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які реалізуються головним органом у системі центральних органів виконавчої влади Укрдержреєстром, а у даних правовідносинах - його структурний підрозділ - реєстраційна служба Волноваського районного управління юстиції.

З огляду на викладене, суд вважає, що для відновлення прав позивача, слід зобов'язати реєстраційну службу Волноваського районного управління юстиції внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування рішення комунального підприємства «Волноваське бюро технічної інвентаризації» від 26 червня 2008 року щодо взяття на облік безхазяйного майна - будови машино - тракторної майстерні, розташованої за адресою: вул. Садова, буд.1 «б» у сел. Кіровське у Волноваському районі Донецької області..

Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до норм ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області № V/21-137 від 15 травня 2008 року «Про затвердження акту опису та попередньої оцінки майна».

Скасувати рішення комунального підприємства «Волноваське бюро технічної інвентаризації» від 26 червня 2008 року щодо взяття на облік безхазяйного майна - будови машино - тракторної майстерні, розташованої за адресою: вул. Садова, буд.1 «б» у сел. Кіровське у Волноваському районі Донецької області.

Зобов'язати реєстраційну службу Волноваського районного управління юстиції внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування рішення комунального підприємства «Волноваське бюро технічної інвентаризації» від 26 червня 2008 року щодо взяття на облік безхазяйного майна - будови машино - тракторної майстерні, розташованої за адресою: вул. Садова, буд.1 «б» у сел. Кіровське у Волноваському районі Донецької області..

У задоволенні інших вимог позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» суму сплаченого судового збору у розмірі 01 (одна) грн. 70 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19 вересня 2013 року.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Стиран В.В.

Судді Волгіна Н.П.

Кониченко О.М.