Ухвала суду № 34309509, 24.10.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2964/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та стягнуто на користь скаржника 15 370 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. На підставі вищевказаного вироку 18.09.2013 року ОСОБА_1 було отримано виконавчі листи, які звернуто до виконання.

Вказує, що 07.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області Петращук О.В. винесено постанови про повернення виконавчих документів у звязку з тим, що у них не зазначено ідентифікаційного номера боржника, які ним отримано поштовою кореспонденцією 11.10.2013 року.

ОСОБА_1 вважає дані дії державного виконавця неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству та просить суд визнати дії державного виконавця Петращук О.В. неправомірними, скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.10.2013 року, зобов'язати ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області прийняти виконавчі листи від 07.10.2013 року № 718/848/13-к до виконання та витребувати у ОСОБА_2 або у Кіцманській МДПІ копію ідентифікаційного коду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву в які підтримав обставини викладені в скарзі та просив справу слухати в його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та стягнуто на користь ОСОБА_1 15 370 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Постановами головного державного виконавця органу ВДВС Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3 від 07.10.2013 року ВП №40079469 та ВП №40079712 стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що виконавчі документи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не містить індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Із змісту вищевказаної статті вбачається, що після перерахування даних, що повинні бути викладені у виконавчому документі, зазначено «якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ». Крім того, не зазначено і про обовязковість наявності даних, викладених до даної фрази і не обовязковість інших. Тому суд вважає, що зазначення ідентифікаційного номера у виконавчому документі повинно бути, якщо він відомий суду. При цьому державний виконавець тлумачить дану норму, як те, що ідентифікаційний номер повинен бути обовязково зазначений у виконавчому документі, безпідставно.

Разом з тим, слід зазначити, що при розгляді кримінального провадження судом КПК України не вимагає від суду встановлення ідентифікаційного номера особи і обовязку вимоги про вказівку ідентифікаційного номера при зверненні до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з причини відсутності даних ідентифікаційного номера у виконавчому листі. Крім того, суд вважає, що державний виконавець, який відповідно до зазначеного вище Закону зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, самоусунувся і обізнано залишив стягувача - особу, права якої захищені рішенням суду, що набрало законної сили і є обовязковим для виконання, з проблемою невиконання рішення суду з формальних підстав.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

За вимогами ст.387 ч.2 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає до часткового задоволення, виконавчий лист таким, що відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а право заявника підлягає захисту шляхом скасування постанов державного виконавця від 07.10.2013 року та зобовязання прийняти виконавчий документ та відкрити виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 370 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383-389, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області щодо ухвалення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07 жовтня 2013 року ВП №40079469 та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07 жовтня 2013 року ВП №40079712 та неправомірними.

Постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07 жовтня 2013 року ВП №40079712 та від 07 жовтня 2013 року ВП №40079469 скасувати.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області усунути порушення шляхом прийняття виконавчого листа №718/848/13-к від 18.09.2013 року виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області до провадження.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: