Рішення № 3430869, 12.01.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12.01.2009 р. Справа № 19/79

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м`ясокомбінат",м.Лебедин, влу. Білозерцева, 32

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 96129,82 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Демченко А.І.

від відповідача:  не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 96 129,82 грн., у тому числі 69 999,94 грн. основного боргу за товар, поставлений згідно договору купівлі-продажу № 18/02 від 02.07.2008р., 2 682,43 грн. пені за період з 08.09.2008р. по 31.10.2008р., 20 999,98 грн. штрафу, 2447,47 грн. річних за період з 08.09.2008р. по 31.10.2008р.

Відповідач правом на подання відзиву та заперечень по суті позову відповідно до ст. 59 ГПК України не скористався.

Листом від 05.01.2009р. №1 відповідач повідомив про неможливість явки його в судове засідання та прохав відкласти розгляд справи.

 Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, документальних доказів в підтвердження викладених у клопотанні обставин відповідач суду не надав, відповідач не був позбавлений права направити суду свої пояснення чи заперечення разом з клопотанням, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до договору купівлі-продажу № 18/02 від 02.07.2008р. (далі -Договір) позивач (постачальник) зобов'язався передати у власність відповідачу (покупцю) товар, а відповідач -прийняти товар та оплатити його вартість (п.1.1 Договору). Перехід права власності відбувається в момент поставки відповідної партії товару, що оформлюється видатковою накладною (п. 3.4 Договору). Вартість кожної партії товару визначається в накладних (п. 4.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 202 848,22 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000735 від 02.07.2008р., № РН-0000743 від 02.07.2008р., № РН-0000738 від 02.07.2008р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 06.10.2008р.

Відповідно до п. 4.2 Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються за фактом поставки в безготівковому порядку з моменту поставки.

Відповідач за одержаний товар розрахувався частково, сплативши 132 848,00 грн. за платіжними дорученнями № 266 від 28.07.2008р., № 16 від 31.07.2008р., № 269 від 17.09.2008р., № 279 від 10.10.2008р. Крім того, в рахунок погашення даного боргу позивачем зараховано 0,28 грн. передплати відповідача за попередніми поставками. Також, в судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідачем було сплачено 1000 грн. 05.12.2008р. (письмові пояснення від 12.01.2009р. -в матеріалах справи).

Отже, заборгованість відповідача становить 68 999,94 грн. Наявність заборгованості підтверджується також листом відповідача від 20.08.2008р. № 55, актом звірки взаємних розрахунків станом на 06.10.2008р., поясненнями позивача від 12.01.2009р.

За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 06.10.2008р. направив відповідачу лист з вимогою про погашення заборгованості. Даний лист одержаний відповідачем 09.10.2008р., про що свідчить поштове повідомлення. Але відповідач повного розрахунку за одержаний товар не провів.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 68999,94 грн. основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

У позові в частині стягнення 1000грн. слід відмовити, оскільки за поясненнями позивача, наданими в судове засідання, дана сума сплачена відповідачем 05.12.2008р., тобто до звернення позивача з позовом до суду (що згідно поштового штемпеля на конверті відбулося 15.12.2008р.), тому підстави для включення даної суми до позовних вимог були відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

В пункті 6.4 Договору сторони передбачили, що за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар покупець виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення, до моменту повного виконання покупцем свого зобов'язання по оплаті.

На підставі викладеного позивачем заявлено вимоги про стягнення 2 682,43 грн. пені за період з 08.09.2008р. по 31.10.2008р. Але, враховуючи, що конкретний строк оплати товару умовами Договору не визначений, зобов'язання щодо оплати виникає у позивача згідно ст. 530 ЦК України у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги (09.10.2008р. + 7 днів), а прострочення оплати починається з 17.10.2008р.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені є правомірними в сумі 642,62 грн. за період з 17.10.2008 по 31.10.2008р.

В іншій частині вимоги щодо стягнення пені слід відхилити як необґрунтовані.

За ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В п.6.6 Договору сторони встановили відсоток за користування чужими коштами у розмірі 23 % річних.

На підставі вказаних положень, позивачем заявлено вимоги про стягнення 2447,47 грн. річних за період з 08.09.2008р. по 31.10.2008р. Вище було встановлено судом, що прострочення оплати починається з 17.10.2008р. Отже, вимоги в частині стягнення річних є правомірними в сумі 615,85 грн. за період з 17.10.2008 по 31.10.2008р. В іншій частині вимоги щодо стягнення річних слід відхилити як необґрунтовані.

Крім того, на підставі пункту 6.5 Договору, яким сторони визначили, що за односторонню необґрунтовану відмову від оплати отриманого товару через 14 днів після настання строку оплати покупець сплачує на користь продавця штраф у розмірі 30% від суми боргу, позивачем заявлено вимоги про стягнення 20999,98 грн. штрафу. З огляду на те, що на день звернення позивача з позовом сума боргу становила 68999,94 грн., належна до стягнення сума штрафу становить 20699,98грн. В іншій частині вимоги про стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в АКІБ "Укрсиббанк" в м.Харків МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м`ясокомбінат" (Сумська обл., м.Лебедин, вул. Білозерцева, 32; ідентифікаційний код 32738876; р/р 260000101567 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" МФО 380054) 68999грн. 94 коп. основного боргу, 642грн. 62 коп. пені, 615грн. 85 коп. річних, 20699грн. 98коп. штрафу, 909грн. 58 коп. витрат з оплати держмита, 111грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ післянабрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Суддя Безрук Т.М.

Рішення підписано: