Ухвала суду № 34308623, 24.10.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

269/4997/13-ц

№ 2-п/269/33/2013

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючого судді Курової О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки від 26.09.2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від 26.09.2013 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені повністю та з відповідача стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №DOXRF803280052 від 15.04.2008 року в розмірі 75531.68 грн.( сімдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять одну гривню шістдесят вісім копійок), суму судового збору у розмірі 755.32 грн., а всього: 76287 грн. (сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят сім гривень).

Заяву про скасування вищезазначеного заочного рішення подано представником ОСОБА_2 ОСОБА_1, посилаючись на те, що він (відповідач) не отримував ні ухвали про відкриття провадження по справі, ні судові повістки про виклик до суду, ні самого заочного рішення, тому був позбавлений можливості приймати участь в судовому засідання та захищати свої права, з рішенням не згоден суду оскільки, судом не було з'ясовано усіх обставин даної справи.

Представник Комерційний банк «ПРИВАТБАНК в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є поштове повідомлення.

Представник ОСОБА_2 на задоволенні заяви про відміну заочного рішення наполягала.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяву, надану заявником, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити без розгляду заявлену заяву.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення суду заявник посилається на те, що його неявки в судові засідання були з поважних причин, оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази про це ОСОБА_2 не надані, крім того, в матеріалах справи маються поштові повідомлення з його підписом, які свідчать про те, що він отримував судові повістки своєчасно, однак в судові засідання не з»являвся, причини своєї неявки в суд не повідомляв. Крім того, 19.07.2013 року від ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КП « Приватбанк» про визнання договору кредитування від 15.08.2008 року недійсним, тобто даний факт свідчить про, що ОСОБА_2 було відомо про перебування в провадженні суду цивільної справи за позовом Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до нього. Ухвалою судді від 19.08.2013 року зустрічна заява була залишена без розгляду і він її не оскаржував, тобто погодився з нею.

До заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було постановлено 26.09.2013 року. Згідно вимог законодавства заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заявник в своїй заяві зазначив, що про існування заочного рішення дізнався лише 08.10.2013 року, проте не додано жодного підтвердження про те, коли саме йому стало відомо про існування зазначеного вище рішення, та не ставить питання про поновлення строку для подачі заяви про скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має .

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки від 26.09.2013 року про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. І. Курова