Рішення № 3430822, 25.12.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

25.12.08 р. Справа №23/100

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток", м.Рівне, , вул. Соборна, 444-а, код ЄДРПОУ 33618885)

до Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідент. номер НОМЕР_1)

про cтягнення 18 618, 85 коп.

Суддя: Ореховська Олена Олександрівна

Представники:

від позивача: Жуков О.В., довіреність від 10.11.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 18 618, 85 коп., з яких:

15 847,63 грн. основного боргу згідно договору на постачання продукції від 20 січня 2008 р. , 1 721,35 грн. пені за період прострочки платежу з 27.03.2008 р. по 19.09.2008 р. , 3 % річних в сумі 221,28 грн. та інфляційних в сумі 828, 59 грн..

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток"

( надалі в тексті - ТОВ "ТД "Любисток" надані суду докази щодо державної реєстрації відповідача -  Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1

( надалі в тексті - ФОП ОСОБА_1) за адресою , яка зазначена в позові - АДРЕСА_1( копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_1).

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своїх заперечень не навів.

В зв"язку з неявкою відповідача для участі в судовому засіданні розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою від 03.12.2008 р., в порядку ст. 69 ( ч.2 ) ГПК України, продовжено строк вирішення спору на один місяць.

Ухвали суду від 08.10.2008 р, 04.11.2008 р. , надіслані відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , повернулися з поштовими довідками за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд, встановив:

Між позивачем - ТОВ "ТД "Любисток" та відповідачем - ФОП ОСОБА_1. 20 січня 2008 року укладено договір на постачання продукції ( надалі в тексті - Договір) , відповідно до п. 1.1 якого постачальник - ТОВ "ТД "Любисток" зобов"язується передати у власність покупцеві - ФОП ОСОБА_1. продукцію згідно замовлення Покупця, а Покупець зобов"язується прийняти і оплатити продукцію.

Під продукцією у даному Договорі розуміється харчова група товарів ТМ "Любисток", ТМ "Деко" та ін. ( п. 1.3.Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору постачальник здійснює поставку продукції Покупцю, зазначеної в накладній , на умовах поставки постачальником на склад Покупця. Датою поставки продукції визнається дата, вказана в накладній про прийняття продукції Покупцем ( п. 3.4 Договору). Ціна продукції, з урахуванням умов поставки , зазначена в накладній. Покупець оплачує Постачальнику партію продукції протягом 21 календарного дня з моменту отримання продукції( п.п. 4.1 та 4.4 Договору).

Позивачем на виконання умов Договору згідно наступних видаткових накладних:

1) № 1068 від 3 березня 2008 р. поставлена продукція на суму 8 047,30 грн.; ,

2) № 1689 від 22 березня 2008 р . поставлена продукція на суму 8 455,20 грн.;

3) № 1688 від 22 березня 2008 р. поставлена продукція на суму 186,30 грн..

Загальна вартість поставленої відповідачу продукція згідно вищевкзаних видаткових накладних склала 16 688,80 грн.

Таким чином, позивач свої зобов"язання за Договором виконав належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору своєчасно ( протягом 21 календарного дня з моменту отримання продукції) за отриману продукцію не розрахувався.

Станом на 09.06.2008 р. , згідно проведеної між сторонами по справі звірки взаєморозрахунків заборгованість відповідача склала 16 047, 63 грн. ( акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 р. по 09.06.2008 р. - залучений до матеріалів справи).

Позивачем вручена безпосередньо відповідачу письмова вимога ( вих. № 14-10 від 09.06.2008 р. ) про оплату заборгованість за отриманий товар в сумі 16 047,63 грн., що підтверджується відміткою ФОП ОСОБА_1. на письмовій вимозі від 09.06.2008 р.. Вищевказана вимога виконана відповідачем лише частково - сплачено 200 грн..

З врахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги сплату відповідачем після підписання акту звірки взаєморозрахунків в оплату заборгованості 200 грн. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15 847,63 грн. основного боргу ( 16 047,63 грн. - 200 грн. = 15 847,63 грн.) , 1 721,35 грн. пені, 221, 28 грн. 3% річних та 828,59 грн. інфляційний втрат.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, ст. 173 Господарського Кодексу України , в силу господарського зобов?язання , яке виникає між суб?єктом господарювання та іншим учасником ( учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб?єкт ( зобов?язана сторона, у тому числі боржник) зобов?язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського-господарського характеру на користь іншого суб?єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо…), або утриматись від певних дій , інший суб?єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов?язаної сторони виконання обов?язку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконнання зобов"язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. До виконанння господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов"язується передати ( поставити) у зумовлені строки

( строк) другій стороні - покупцеві товар ( товари), а покупець зобов"зується прийняти вказаний товар ( товари) і сплати за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі - продажу.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встновлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту , або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої договірні зобов"язання відповідач своєчасно та належним чином не виконав, в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по Договору постачання продукції від 20 січня 2008 р., яка становить 15 847,63 грн..

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 15 847,63 грн. обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, , а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Відповідно до ч.1 ст.  546 Цивільного кодексу України виконання обов"язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 Цивіліьного кодексу України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

 На підставі вищевикладеного та п. 5.4 Договору від 20 січня 2008 р. за порушення відповідачем строків грошових розрахунків позивачем нарахована пеня за період прострочки платежу з 27.03.2008 р. по 19.09.2008 р. в сумі 1 721,35 грн. ( розрахунок в матеріалах справи) , яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Згідно розрахунків (наявні в матеріалах справи), наданих позивачем, 3% річних за період з 27.03.2008 року по 19.09.2008 року складають 221,28 грн., а сума на яку збільшився

борг внаслідок інфляції за період березень - червень 2008 року становить 828,59 грн. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 15 847,63 грн. основного боргу, 1 721,35 грн. пені, 221, 28 грн. 3% річних та 828,59 грн. інфляційних обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 43,49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з  Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідент. номер НОМЕР_1 ) , р/рНОМЕР_2 ВАТ "КБ Надра", МФО 33189 ЄДРПОУ 26219345 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток", м.Рівне, , вул. Соборна, 444-а ( код ЄДРПОУ 33618885, р/р 26007001733001 в РФ АТ "Укрінбанк", м. Рівне, МФО 333216 ) 15 847, 63 грн. основного боргу; 1 721, 35 грн. пені; 221,28 грн. 3% річних ; 828,59 грн. інфляційних ; 186,19 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання цим рішенням законної сили видати наказ .

Суддя Ореховська О.О.