Рішення № 34307953, 23.10.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2358/13-ц

2/154/699/13

Копія.

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: Магдюк І.С.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків,-

встановив:

Володимир-Волинська житлово-експлуатаційна контора №1 (надалі - ЖЕК) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків.

В позовній заяві покликаються на ту обставину, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1. Згідно особового рахунку НОМЕР_1 станом на 01.07.2013 року за ними рахується заборгованість перед ЖЕК по оплаті за утримання житла у розмірі 2437 грн. 75 коп.

Відповідачі систематично не вносять встановлені законодавством платежі, чим порушуються права позивача. Просять стягнути солідарно з відповідачів їхню користь 2437 грн. 75 коп. боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Магдюк І.С. позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила що не вносить встановлених платежів, оскільки позивач не надає жодних послуг, не виконує будь-яких робіт, а тому підстав для оплати вона не вбачає. Просить відмовити в позові.

Відповідач ОСОБА_3 для участі у розгляді справи не з»явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечує проти даного позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звертався до Володимир-Волинського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з відповідачів, однак судовий наказ був скасований за заявою відповідача, що стверджується копією ухвали Володимир-Волинського міського суду від 12 червня 2013 року.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником житлової квартири АДРЕСА_1 і проживає у ній разом із відповідачем ОСОБА_3 Дана обставина стверджується довідкою з ІРЦ, копією особового рахункута не оспорюється сторонами.

Як вбачається з пояснень представника позивача та зібраних у справі доказів, ЖЕК №1 надається цілий комплекс послуг та проводяться роботи по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території за місцем проживання відповідачів. Дана обставина стверджується актами виконаних робіт, договорами, укладеними між ЖЕК №1 та підприємствами -виконавцями робіт та структурою та вартістю послуг, затверджених рішеннями виконкому міської ради та копіями цих рішень.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках ( власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир ) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат на утримання будинку ( житла ) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобовязані сплачувати, як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Відповідно до ч.3 п.5 ст. 20, ч.1,2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом, плата за які нараховується щомісячно та розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Також, згідно ч. 3 ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартир) і придомової території та проведенню ремонту.

В силу ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

З копій особового рахунку вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість перед ЖЕК №1 по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків у розмірі 2437 грн. 75 коп., яка визнається відповідачем, про що свідчить корінець попередження про необхідність сплати боргу.

Доводи відповідача про надання неякісних послуг та відсутність цих послуг чи робіт з вини працівників ЖЕК не підтверджені жодними доказами.

Як вбачається з довідки ЖЕК №1, відповідачі з заявами чи скаргами не звертались.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, слід покласти на відповідачів в рівних частинах.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.10,60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, в користь Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 заборгованість за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 2437 грн. 75 коп. та стягнути з кожного в користь Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 по 57 грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко