Вирок № 34307835, 24.10.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9261/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Вєдєнєєвої Т.Г.

при секретарі - Авдеевій І.Г.

за участю прокурора - Ахмедової М.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бердянському міськрайонному суді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов'язаного, одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом Державної податкової служби в Запорізькій області № 69-о від 15.03.2012 року обвинуваченого ОСОБА_2 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділення протидії незаконному обігу підакцизних товарів відділу податкової міліції Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, тобто він є особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Згідно ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи державної податкової служби віднесені до правоохоронних органів, а згідно з п.1 примітки до ст.364 КК України, ОСОБА_2 є посадовою особою правоохоронного органу.

Ст.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року в складі органів Державної податкової служби створено відповідний спеціальний підрозділ по боротьбі з податковими правопорушеннями - податкову міліцію.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на податкову міліції розповсюджуються права та обов'язки, передбачені Законом України «Про міліцію».

Ст.1 Закону України «Про міліцію» передбачено, що міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, природну середу, інтереси суспільства та держави від протиправних посягань.

Крім того, у відповідності з попередженнями про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_2 попереджений, що згідно з діючими законодавчими та нормативно-правовими актами України він несе відповідальність за невиконання обмежень в частині роботи за сумісництвом чи зайняття підприємницькою діяльністю та інших обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Згідно з функціональними обов'язками, затвердженими наказом начальника ВПМ - першим заступником начальника Бердянської ОДПІ від 10.01.2013 року, старший оперуповноважений відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ВПМ Бердянської ОДПІ ОСОБА_2:

подає до слідчих підрозділів органів ДПС (діловодної служби органу ДПС) заяви, повідомлення з ознаками кримінального правопорушення, які надходять до територіальних підрозділів податкової міліції ДПС України;

передає до слідчих підрозділів, черговому відділу внутрішньої безпеки при ДПС України заяви, повідомлення з ознаками кримінального правопорушення та іншим правоохоронним органам, якщо прийнята інформація не належить до компетенції податкової міліції;

інформує керівництво регіональних ДПС щодо прийнятих резонансних заяв, повідомлень з ознаками кримінального правопорушення;

проводить роботу з негласним апаратом;

веде справи оперативного обліку;

здійснює оперативно-технічні заходи та заходи із оперативного документування;

виконує письмові доручення слідчих, вказівок прокурора, ухвал слідчого судді та суду про проведення негласних слідчих дій та оперативно-розшукових заходів;

проводить оперативно-розшукові заходи щодо виявлення і припинення фактів незаконного обігу підакцизних та інших товарів;

виявляє та знешкоджує злочинні схеми обігу підакцизних та інших товарів;

встановлює та відпрацьовує суб'єктів господарювання, які займаються незаконним виготовленням, постачанням та збутом товарів;

здійснює заходи щодо вилучення із незаконного обігу підакцизних та інших товарів;

забезпечує виконання пріоритетних напрямків роботи податкової міліції, зокрема виявлення та ліквідація незаконних виробництв підакцизних товарів, перекриття каналів контрабандного постачання підакцизних товарів в Україну.

Приблизно на початку червня 2013 року ОСОБА_2 отримав інформацію про те, що ТОВ «Олком-Бердянськ» здійснює торгівельну діяльність продуктами харчування в приміщенні, розташованому за адресою: м. Бердянськ вул. Горького 43-а без порушень діючого законодавства.

За наслідками перевірки, яку ОСОБА_2 здійснив 11 червня 2013 року встановлено, що ТОВ «Олком-Бердянськ» також здійснює торгівельну діяльність продуктами харчування в приміщенні, розташованому за адресою: м.Бердянск пр.Леніна поблизу торгівельного центру «Азовплаза» без порушень діючого законодавства.

Незважаючи на це, діючи умисно, з корисливих мотивів, 18.06.2013 року 13-20, поблизу центрального універмагу по вул. Мазіна в м. Бердянську обвинувачений ОСОБА_2 висунув директору ТОВ «Олком-Бердянськ» ОСОБА_3 вимогу передати йому неправомірну вигоду у розмірі 70000 грн. за те, що він, використовуючи своє службове становище співробітника податкової міліції забезпечить впродовж курортного сезону, який триватиме приблизно з червня по вересень 2013 року, не проведення ним та іншими співробітниками ВПМ Бердянської ОДПІ України в Запорізькій області вже діючих об'єктів торгівлі ТОВ «Олком-Бердянськ», які розташовані за адресами м.Бердянськ вул.Горького 43-а та м.Бердянск пр.Леніна поблизу торгівельного центру «Азовплаза», а також ще однієї точки торгівлі підакцизними товарами і продуктами харчування на території готелю «Слов'янка» по вул.Макарова в м.Бердянську, яку ОСОБА_3, як директор вказаного підприємства, планував відкрити впродовж зазначеного часу.

При цьому в разі відмови сплати неправомірної вигоди ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_3 використовуючи свої службові повноваження організувати проведення ним та іншими співробітниками ВПМ Бердянської ОДПІ України в Запорізькій області, а також іншими правоохоронними органами безпідставних перевірок ТОВ «Олком-Бердянск» та у зв'язку з можливими порушеннями домогтись припинення здійснення торгівельної діяльності ТОВ «Олком-Бердянск» на вказаних об'єктах торгівлі.

Таким чином, умисними діями обвинуваченого ОСОБА_2 директор ТОВ «Олком-Бердянськ» ОСОБА_3 був поставлений у становище, при якому він вимушений був надати неправомірну вигоду з метою запобігання настанню шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів керованого ним ТОВ «Олком-Бердянск».

При цьому 18 червня 2013 року за узгодженням з ОСОБА_2 розмір неправомірної вигоди, яку повинен передати ОСОБА_3 на вимогу останнього, був знижений до 50 000 грн.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди в розмірі 50 000 гривень, 20 червня 2013 року, перебуваючи на території відділення банку «Райффайзен Банк Аваль», яке розташоване в м.Бердянську пр.Пролетарський 102, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів о 16 годині 20 хвилин, шляхом внесення вказаних грошових коштів на власний рахунок НОМЕР_1, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 50 000 грн. за те, що він, використовуючи своє службове становище співробітника податкової міліції забезпечить впродовж курортного сезону, який триватиме приблизно з червня по вересень 2013 року, непроведення ним та іншими співробітниками ВПМ Бердянської ОДПІ України в Запорізькій області перевірок вже діючих об'єктів торгівлі ТОВ «Олком-Бердянськ», які розташовані за адресами м.Бердянськ вул.Горького 43-а та м.Бердянск пр.Леніна поблизу торгівельного центру «Азовплаза», а також ще однієї точки торгівлі підакцизними товарами і продуктами харчування на території готелю «Слов'янка» по вул.Макарова в м.Бердянську, яку ОСОБА_3, як директор вказаного підприємства, планував відкрити впродовж зазначеного часу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 20 червня 2013 року, перебуваючи у відділенні банку «Райффайзен Банк Аваль» в м.Бердянську по пр.Пролетарському 102, одержав від директора ТОВ «Олком-Бердянськ» ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 50 000 грн. за те, що він, використовуючи своє службове становище співробітника податкової міліції, забезпечить впродовж курортного сезону, який триватиме приблизно з червня по вересень 2013 року, не проведення ним та іншими співробітниками ВПМ Бердянської ОДПІ України в Запорізькій області перевірок вже діючих двох об'єктів торгівлі ТОВ «Олком-Бердянськ», а також ще однієї точки торгівлі підакцизними товарами і продуктами харчування, яку ОСОБА_3 планував відкрити впродовж зазначеного часу, після чого вніс вказані грошові кошти на власний рахунок НОМЕР_1 в цьому ж відділенні банку. В скоєному щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та приймаючи до уваги те, що прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд за згодою учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

При призначенні покарання у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, але він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за попереднім місцем роботи, активно сприяв розкриттю злочину, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності особу ОСОБА_2 та обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає можливим призначити йому за ч.4 ст.368 КК України мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією цієї статті, з позбавленням його права обіймати посади в правоохоронних органах.

Дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання про зміну місця проживання та роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання.

На підставі ст. 54 КК України слід позбавити ОСОБА_2 спеціального звання «капітан податкової служби».

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальних витрат із залученням експертів по кримінальному провадженню немає.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження у прокуратурі Запорізької області: роздруківку коштів по рахунку ОСОБА_2, два ДВД диска з записом відеоспостереження, матеріали перевірки ТОВ «Олком Бердянськ», ДВД-Р диск 3/353-т, ДВД-Р диск 3/355-т,ДВД-Р диск 3/359-т, ДВД-Р диск 3/356-т, особову справу ОСОБА_2, відеокасету з записом затримання ОСОБА_2, два фрагменти паперу, квитанцію від 20.06.2013 року, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження у прокуратурі Запорізької області;

мобільний телефон »Соні_Еріксон», дві банківські картки «Приватбанка», які знаходяться на зберіганні у прокуратурі Запорізької області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_2;

службове посвідчення обвинуваченого ОСОБА_2, жетон металевий з написом «ЗС України М-184983», ключ від замку довжиною 7,5 см, які зберігаються у прокуратурі Запорізької області, слід передати до Головного управління Міністерства фінансів та доходів України в Запорізькій області;

гроші у сумі 50000 грн., які зберігаються у 24-му Запорізькому відділенні банку «Укрсоцбанк», слід повернути на розрахунковий рахунок Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № 352130120001556 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, ЄДРПОУ 20001556;

Заставу у сумі 22940 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_7 згідно квитанції № ПН 23262 від 21.06.2013 року на розрахунковий рахунок № 37311050000607 Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Запорізькій області, слід повернути заставодавцю ОСОБА_7.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки; на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію по місцю проживання, якщо він в період іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки, зарахувавши обвинуваченому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 20.06.2013 року до 26.06.2013 року.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 спеціального звання «капітан податкової служби».

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження у прокуратурі Запорізької області: роздруківку коштів по рахунку ОСОБА_2, два ДВД диска з записом відеоспостереження, матеріали перевірки ТОВ «Олком Бердянськ», ДВД-Р диск 3/353-т, ДВД-Р диск 3/355-т,ДВД-Р диск 3/359-т, ДВД-Р диск 3/356-т,особову справу ОСОБА_2, відеокасету з записом затримання ОСОБА_2, два фрагменти паперу, квитанцію від 20.06.2013 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження у прокуратурі Запорізької області;

мобільний телефон »Соні_Еріксон», дві банківські картки «Приватбанка», які знаходяться на зберіганні у прокуратурі Запорізької області, повернути обвинуваченому ОСОБА_2;

службове посвідчення обвинуваченого ОСОБА_2, жетон металевий з написом «ЗС України М-184983», ключ від замку довжиною 7,5 см, які зберігаються у прокуратурі Запорізької області, передати до Головного управління Міністерства фінансів та доходів України в Запорізькій області;

гроші у сумі 50000 грн., які зберігаються у 24-му Запорізькому відділенні банку «Укрсоцбанк», повернути на розрахунковий рахунок Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № 352130120001556 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, ЄДРПОУ 20001556;

заставу у сумі 22940 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_7 згідно квитанції № ПН 23262 від 21.06.2013 року на розрахунковий рахунок № 37311050000607 Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Запорізькій області, повернути заставодавцю ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Т.Г.Вєдєнєєва