ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
22 жовтня 2013 року Справа № 915/1721/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила-центр»
07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69-Б
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акан ТД»
54010, м. Миколаїв, вул. 7 - Поперечна, 1 а, офіс 2
Про: стягнення боргу в сумі 20 336,56 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Божко С.А., за довіреністю;
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач 24.09.2013 року звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 18 633,90 грн., 3% річних в розмірі 284,33 грн., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення в розмірі 1418,33 грн.
Позивач вимоги ухвали суду від 27.09.13 р. виконав частково, надав лише Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача.
Відповідач вимоги ухвали суду від 27.09.13 р. не виконав, відзив по суті позову не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали та поштове повідомлення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання відповідача та надання сторонами витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 14 листопада 2013 р. о 10 год. 15 хв.
2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:
Позивача ВДРУГЕ:
- надати суду специфікації (додаток № 1) до договору поставки № 356/116 від 20.02.13 р. (п. 2.2 договору);
- надати суду заявки покупця на поставки за спірний період (п. 3.1 договору).
Відповідача надати суду ВДРУГЕ:
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Суд звертає увагу позивача на те, що у разі нез'явлення представника в наступне судове засідання або ненадання витребуваних документів, позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Г. Смородінова
Судове рішення № 34307280, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 22.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/1721/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: