Ухвала суду № 34306731, 16.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року Справа № 5009/4202/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської міської ради Запорізької областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.06.2013р.у справігосподарського суду Запорізької областіза позовомУправління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" м. Бердянськ Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бердянської міської ради Запорізької областіпровнесення змін до договору оренди та стягнення 51227,98 грн.

ВстановиВ:

Подана 27.08.2013р. касаційна скарга Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. у справі №5009/4202/12, яка надійшла до Вищого господарського суду України 15.10.2013р. не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Бердянська міська рада звернулась з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. у справі № 5009/4202/12, поза межами встановленого ст.110 ГПК України строку із клопотанням про його відновлення.

На підтвердження поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що постанову суду апеляційної інстанції Бердянська міська рада отримала лише 17.06.2013р.; - що відповідне розпорядження міського голови про сплату судового збору підготовлено лише 25.06.2013р.; - що Бердянська міська рада не є прибутковою організацією та існує в рамках бюджетних призначень місцевого бюджету м. Бердянськ на 2013р., в зв'язку з чим остання не сплатила судовий збір за подання касаційної скарги та не подала касаційну скаргу у строк визначений для її подачі з причин, які від неї не залежать.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Крім цього, заява скаржника про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску, підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази на підтвердження того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Колегією суддів встановлено, що матеріали касаційної скарги свідчать про підготовлене 25.06.2013р. відповідне розпорядження міського голови (№46-аг) про сплату судового збору до Вищого господарського суду України. Проте Бердянська міська рада подала касаційну скаргу лише через два місяця (27.08.2013р.) без зазначення у клопотанні причин такого пропуску процесуального строку .

Отже, у даному випадку колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у зв'язку з ненаданням заявником касаційної скарги доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску та на підтвердження відсутності можливості у останнього здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений міською радою судовий збір за подання відповідної касаційної скарги у сумі 1 663,15 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5 ст.1113 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Бердянської міської ради про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. у справі № 5009/4202/12 відмовити.

Касаційну скаргу Бердянської міської ради повернути заявнику без розгляду.

Повернути Виконавчому комітету Бердянської міської ради з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 663,15 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят три гривні п'ятнадцять копійок), сплачений згідно платіжного доручення №1027 від 22.08.2013р.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський