Ухвала суду № 34306681, 16.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17623/13-ц

н/п 2/640/3825/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2013 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», субєкта оціночної діяльності господарювання ОСОБА_2, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, треті особи: АКБ «Правекс-Банк», ОСОБА_4, ВАТ «Сведбанк» в особі Харківського відділення ВАТ «Сведбанк», ПАТ Банк «Меркурій», ВАТ «Банк Кіпру», АТ «УкрСібБанк» про визнання недійсною незалежної оцінки майна, -

в с т а н о в и в :

15.10.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд:

1.Визнати недійсною:

незалежну оцінку від 24.05.2013 року ринкової вартості квартири № 89, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 24, м. Харків, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2О, вартість об'єкту оцінки становить 366000,00 грн. (без ПДВ);

незалежну оцінку (в рамках рецензування), ринкової вартості квартири № 89, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 24, м. Харків, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 вартість об'єкту оцінки, за яким, станом на 24.05.2013 року, становить 355300,00 грн. (без ПДВ);

2.Зобов'язати старшого державного виконавця Сидоренко О.М. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, вчинити передбачені ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» дії щодо проведення нової оцінки арештованого майна, - квартири № 89, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 24, м. Харків.

3.Визнати недійсними прилюдні торги від 13.09.2013 року з реалізації квартири № 89, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 24, м. Харків, що були організовані продавцем, - відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, в особі спеціалізованої організації, - приватне підприємство «Нива-В.Ш.» (ЄДРПОУ 33668915).

4.Визнати недійсною оцінку квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 24, м. Харків за ціною 266475,00 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся з позовом одночасно за захистом своїх прав, передбачених в порядку розділу VII ЦПК України, а саме скарга на дії державного виконавця та в порядку розділу ІІІ ЦПК України, а саме позовного провадження.

Так, позивач ОСОБА_1 звертався в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсною незалежну оцінку.

Ухвалою суду від 19.08.2013 р., позовна заява позивачу повернута.

Судом зазначено, що прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК України є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства, у формі скарги, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією процесу.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконання або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскарженні сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

ОСОБА_1 оскаржується оцінка майна здійсненні під час виконання судових рішень Чугуївського міського суду Харківської області, Червонозаводського районного суду м. Харкова, за результатами рецензування звіту, призначеного державним виконавцем. Отже, дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та повинна подаватися у формі скарги до районного суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином спільний розгляд вимог позивача неможливий. Тому позивач повинен розєднати свої позовні вимоги, що не позбавляє його право звернення до суду з окремими позовами.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», субєкта оціночної діяльності господарювання ОСОБА_2, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, треті особи: АКБ «Правекс-Банк», ОСОБА_4, ВАТ «Сведбанк» в особі Харківського відділення ВАТ «Сведбанк», ПАТ Банк «Меркурій», ВАТ «Банк Кіпру», АТ «УкрСібБанк» про визнання недійсною незалежної оцінки майна, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя