Ухвала суду № 34306574, 24.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/443/13 Головуючий 1 інстанції: О.Г.Попов

Справа №629/3722/13-к Доповідач: С.В.Остапчик

Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Ємця О.П. і Мозгового О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Репкіної М.Ю.,

прокурора Золочевського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у смт.Панютіно Лозівського району Харківської області, громадянки України, має середню освіту, не працює, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013220380001645 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, повернуто Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для виконання вимог ст.ст.291-293 Кримінального процесуального кодексу України.

На обґрунтування свого рішення, суд першої інстанції зазначив, що передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор, всупереч вимогам ст.ст.291,293 Кримінального процесуального кодексу України, не вручив обвинуваченій копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового слідства.

Рішення про повернення обвинувального акту суд також мотивував відсутністю у матеріалах справи необхідних відомостей про особу обвинуваченої, зокрема щодо її сімейного стану, наявності дітей, стану здоров'я (т.2 а.с.15-17).

12 вересня 2013 року прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області, просив її скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що при направленні обвинувального акту до суду було виконано всі вимоги кримінального процесуального закону. Відповідно до ст.293 Кримінального процесуального кодексу України суду було надано розписку обвинуваченої ОСОБА_2 про отримання нею копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Якщо ж є сумніви щодо отримання ОСОБА_2 зазначених документів, суд, на думку апелянта, мав право сам вручити їх обвинуваченій (т.2 а.с.21,22).

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.291,293 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

При направленні обвинувального акту до суду до нього додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

З матеріалів справи вбачається, що 2 вересня 2013 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013220380001645 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

До зазначеного обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка ОСОБА_2 про отримання нею копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування (т.2 а.с.1-6).

Отже, наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що при направленні обвинувального акту до суду вимоги ст.ст.291,293 Кримінального процесуального кодексу України прокурором було виконано. До того ж суд першої інстанції 5 вересня 2013 року ознайомив обвинувачену з матеріалами кримінального провадження, а відповідно до ст.317 Кримінального процесуального кодексу України учасники судового провадження мають право в суді отримувати копії матеріалів справи (т.2 а.с.11).

Посилання суду першої інстанції на відсутність в матеріалах справи відомостей про особу обвинуваченої є також необгрунтованим.

Відповідно до ст.291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити наступні анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

В обвинувальному акті, що надійшов до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, зазначені прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження ОСОБА_2, місце її проживання, громадянство, освіта, а також інформація про відсутність у неї судимості.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.404,405,407,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 скасувати.

Призначити у Лозівському міськрайонному суді Харківської області новий судовий розгляд кримінального провадження №12013220380001645 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Ємець О.П.

Мозговий О.Д.