Ухвала суду № 34306466, 23.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5897/13-ц

4-с/296/58/13

УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на рішення Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ в інтересах ОСОБА_2, який копії виконавчих документів отримав 18 червня 2013 року.

Скаржник зазначив, що не згодний з діями головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3, тому просить суд визнати постанови про відкриття виконавчого провадження № 36187863 від 28.01.2013 року і № 36187459 від 28.01.2013 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.01.2013 року і від 01.02.2013 року, постанову про розшук майна боржника від 01.02.2013 року, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 12.02.2013 року, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.02.2013 року, постанову про арешт коштів боржника від 12.02.2013 року неправомірними, а також, зобовязати головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_3 усунути допущені порушення, шляхом звільнення належних ОСОБА_1 з під арешту автомобілів і повернути їх власнику.

Судове засідання на підставі наявних у справі матеріалів було призначено на 14 серпня 2013 року за обовязковою участю сторін або їх представників.

Скаржник у судове засідання не з»явився і не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відклав розгляд справи до 23 вересня 2013 року.

Однак, ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з»явився і також, не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання скаржника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає скаргу без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський