Рішення № 34305727, 09.10.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/5853/13-ц

09.10.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Кульневій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.03.2012 року між сторонами було укладено договір позики, згідно з яким відповідач позичив у позивача грошові кошти у розмірі 100000 грн. під заставу належної відповідачу квартири на підставі договору купівлі-продажу за адресою: АДРЕСА_1. Факт передачі грошей було зафіксовано розпискою відповідача від 30.03.2012р., відповідно до якої, кінцевим строком повернення позики визначено 30.03.2013р. Однак, у встановлений розпискою строк відповідачем кошти повернуті позивачу не були, відповідач ігнорує заяви позивача щодо повернення суми позики, не виконує взяті на себе зобов'язання та ухиляється від їх виконання, у зв'язку з чим, вона змушена звернутися з позовом до суду: просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 100 тисяч грн., а також судові витрати у справі.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, оригінали договору позики та розписку відповідача, позовні вимоги підтримує, надала згоду на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не заявляв.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу з ухваленням у справі заочного рішення в порядку ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено, що 30.03.2012 року між сторонами було укладено договір позики (а.с.7).

Відповідно до п.1.1 даного Договору, позикодавець передає позичальнику безвідсоткову позику у сумі 100000 грн. готівкою, а позичальник зобов'язується повернути отриману суму в строки і порядку, зазначеному в даному договорі. Факт передачі позикодавцем зазначеної суми засвідчується розпискою позичальника, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 гроші у сумі 100000 грн. під заставу належної ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири, які ОСОБА_2 зобов'язався повернути в строк до 30.03.2013 року.

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг у строк та порядок, встановлений договором.

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором позики та підтверджений розпискою від 30.03.2012р. строк та до теперішнього часу відповідачем кошти повернуті позивачу не були: ні повністю, ні частково.

Таким чином, оскільки відповідач не повернув суму боргу у встановлений строк, то вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики підлягають задоволенню.

Підстав, передбачених статтею 617 ЦК України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання - судом не встановлено.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом - у розмірі 1000 грн. 00 коп. і заяву про забезпечення позову - у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 207, 525-527, 530, 612, 617, 625, 629, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий 30.05.2002р. Центральним РВ СМУ ГУ МВС України в Криму, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 виданий 30.05.2002р. Центральним РВ СМУ ГУ МВС України в Криму, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у загальному розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Кучеренко