Постанова № 3430568, 03.02.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2009 р. Справа № 2-а-14520/08

Вінницький окружний адміністративний суд:

Під головуванням судді: Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,

за участю: представника позивача - Щетиніна А.С., представників відповідача Романчишина П.П., Короля В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ремтехсільмаш”до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (далі - Екологічна інспекція) про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в :

В грудні 2008 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ “Ремтехсільмаш”до Екологічної інспекції про визнання протиправними дій.

Зазначали, що Екологічною інспекцією були вчинені дії, щодо проведення позапланової перевірки ТОВ “Ремтехсільмаш”на предмет дотримання вимог земельного та водного законодавства при використанні земель водного фонду (ставків) та орендованої земельної ділянки.

Посилаючись на те, що дії відповідача суперечать вимогам Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, позивач просив визнати протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки, визнати протиправними направлення на проведення позапланової перевірки № 928 від 16.12.2008 року, за підписом начальника Екологічної інспекції та направлення на проведення позапланової перевірки № 928 від 16.12.2008 року, за підписом заступника начальника Екологічної інспекції,

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши заперечення проти позову, в якому просять відмовити в задоволені позову, аргументуючи це тим, відповідно до вимог Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, Екологічною інспекцією було дотримано відповідного порядку проведення позапланової перевірки позивача, однак перевірка так і не відбулася, по причині не допуску інспектора з охорони навколишнього природного середовища Екологічної інспекції до проведення позапланової перевірки позивача в період з 18.12.2008 року по 25.12.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ “Ремтехсільмаш”, код ЄДРПОУ 13318985, зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 145073 від 28.09.1999 року.

Також встановлено, що 25.11.2008 року, у відповідь на звернення мешканців с.Майдан Вінницького району, Вінницької області, прокуратура Вінницької області звернулась до Екологічної інспекції з проханням провести позапланову перевірку на предмет дотримання вимог земельного та водного законодавства при використанні земель водного фонду (ставків) Майданської сільської ради Вінницького району ТОВ “Ремтехсільмаш”, що слугувало підставою для проведення зазначеної перевірки. (а.с.10).

На виконання вимог наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.02.2008 року №83 “Про затвердження форми згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності субєкта господарювання”, відповідачем, на адресу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України був направлений запит № 4322/02 від 26.11.2008 року, щодо отримання згоди на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ “Ремтехсільмаш”(а.с.25).

Згодна надана першим заступником Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища № 4/3-2918-ЗГ від 1.12.2008 року.

Наказом начальника інспектора Екологічної інспекції № 214-п від 16.12.2008 року відділ екологічного контролю за використанням та охороною земель та надр зобов'язано в період з 18.12.2008 року по 25.12.2008 року провести позапланову перевірку ТОВ "Ремтехсільмаш" на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства суб'єктом господарювання та видане направлення № 928 від 16.12.2008 року.

18.12.2008 року інспектор з охорони навколишнього природного середовища Екологічної інспекції прибув по місцю проведення позапланової перевірки ТОВ “Ремтехсільмаш”з направленням на позапланову перевірку № 928 від 16.12.2008 року з 18.12.2008 року по 25.12.2008 року, за підписом начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Мельника В.І. (а.с. 5), про що було здійснено запис в Журналі реєстрації планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) ТОВ "Ремтехсільмаш" (а.с.4).

Проте, керівником ТОВ "Ремтехсільмаш" було не допущено до перевірки інспектора, з посиланням на те, що в повідомленні на перевірку відсутній перелік питань, які визначають мету перевірки.

В зв'язку з чим, 19.12.2008 року Екологічною інспекцією видане направлення на позапланову перевірку з 18.12.2008 року по 25.12.2008 року № 928 від 16.12.2008 року, за підписом заступника начальника інспекції Очеретнюка В.П., із зазначенням переліку основних питань для здійснення позапланової перевірки (а.с. 28).

22 грудня 2008 року інспекторами Екологічної інспекції складено акт не допуску до позапланової перевірки №03-02/2 від 22.12.2008 року (а.с. 31).

Спеціальним законом, що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), є Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”(далі - Закон).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 цього Закону, встановлено, що однією із підстав для проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення субєктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Пунктом 6 цієї ж статті передбачено, що під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Згідно до частин 1,2,3 статті 7 Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Частиною 4 статті 7 Закону визначено, що посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Оскільки в направленнях для проведення позапланової перевірки № 928 від 16.12.2008 року вказаний період перевірки з 18.12.2008 року по 25.12.2008 року, то дані направлення втрачають чинність з моменту закінченні періоду перевірки, а саме з 26.12.2008 року. З огляду на викладене, оскільки на момент розгляду справи оскаржувані направлення на перевірку втратили свою чинність, то відсутній сам предмет спору, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Що стосується вимог позивача про визнання дій відповідача щодо проведення перевірки не правомірними, то слід зазначити, як зазначав сам позивач, йому не відомо які дії були вчиненні інспекторами Екологічної інспекції в ході позапланової перевірки в період з 18.12.2008 року по 25.12.2008 року.

Проте, як то було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, в період з 18.12.2008 року по 25.12.2008 року інспекторами Екологічної інспекції не було здійснено жодних дій які здійсненні на виконання основних питань предмету перевірки.

А тому в цій частині також суд відмовляє у задоволенні позову, за відсутності предмету спору.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого субєкти владних повноважень зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що позов ТОВ “Ремтехсільмаш”до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо визнання протиправними дії, щодо проведення позапланової перевірки ТОВ “Ремтехсільмаш”, не підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Керуючись статтями 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено протягом строку, встановленого статтею 160 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович