Ухвала суду № 34305314, 13.09.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

13.09.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/797/2394/2013р. Головуючий у першій

інстанції Батурін А.С.

Категорія 5 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

13 вересня 2013 року м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права загальної дольової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 березня 2013 року з пропуском строку на оскарження. Просить поновити строк, вказує, що він пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зі справи слідує, що заочне рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 березня 2013 року було постановлено у відсутність сторін по справі (а.с.73).

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 10 липня 2013 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 березня 2013 року була залишена без задоволення. Зазначена ухвала була постановлена у відсутність сторін по справ (а.с.86). Копія зазначеної ухвали була відправлена на адресу відповідача лише 19 липня 2013 року (а.с.88). У заяві про поновлення строку АН апеляційне оскарження заочного рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 березня 2013 року представник відповідача вказує, що копію зазначеної ухвали відповідач отримала лише 03 серпня 2013 року (а.с.93).Апеляційна скарга подана 12 серпня 2013 року.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Названі обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення та підставою для його поновлення.

Враховуючи викладене та той факт, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, підлягає прийняттю до провадження суду, керуючись ч.1 ст.73, ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права загальної дольової власності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 27 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Зотов