Рішення № 34305169, 05.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6862/13-ц

Провадження №2/359/2483/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Шаменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанії «Аеросвіт»», третя особа : Туристичне агентство «ТИС» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

04.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який зазначили, що 19 листопада 2012 року вона через туристичне агентство «ТИС»придбала авіаквитки на літак авіакомпанії «Аеросвіт» на рейс № 763 сполученнямКиїв - Нью Йорк, виліт 25 листопада 2012 року таНью Йорк - Київ, виліт 25 лютого 2013 року, за які сплатила 9067 гривень 00 копійок.

Всередині лютого 2013 року, позивачка перебуваючи у м. Нью Йорку через телебачення дізналась, що авіакомпанія «Аеросвіт» відмінила всі свої рейс. На її звернення до головного офісу компанії в м. Нью Йорк їй відповіли, що компанія Аеросвітвсі свої рейси скасувала і кошти за придбаний авіаквиток сполученням Нью Йорк - Київ, будуть їй відшкодовані за місцем його придбання, тобто в м. Києві.

Враховуючи наведене, позивачка була змушена додатково витратити грошові кошти на придбання квитків на рейс НьюЙорк- Москва, Москва - Київ авіакомпанії «Аерофлот» на 6 та 7 березня 2013 року.

Крім того, позивачці було відмовлено у перевезенні проти її волі,у звязку з чим ОСОБА_1 також просила суд стягнути на її користь компенсацію у розмірі 600 євро,що на день звернення до суду еквівалентно 6252 грн. Наведений розмір обґрунтувала тим, що відповідно до п.5 ст. 104 Повітряного кодексу України для рейсів дальністю понад 3500 км визначено саме такий розмір компенсації.

Також просила суд, стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач та представник позивача проти такого порядку не заперечували.

Представник третьої сторони в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, якою розгляд справи просила здійснити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що19 листопада 2012 року ОСОБА_1 через туристичне агентство «ТИС»придбала авіаквитки на літак авіакомпанії «Аеросвіт» на рейс № 763 сполученням Київ - Нью Йорк, виліт 25 листопада 2012 року та Нью Йорк - Київ, виліт 25 лютого 2013 року, що підтверджується копіями авіаквитків за №8702636277334 (а.с. 11-12) та квитанції до прибуткового касового ордера від 19 листопада 2012 року про сплату вартості вказаних авіаквитків в розмірі 9067 грн. 00 коп. (а.с.10).

Дана ситуація призвела до того, що вона, знаходячись в іншій країні, була змушена додатково витратити грошові кошти на придбання авіаквитків на рейс НьюЙорк- Москва, Москва - Київ авіакомпанії «Аерофлот» на 6 та 7 березня 2013 року, щоб повернутись додому.

Внаслідок не виконання відповідачем правил перевезення пасажирів позивачці завдана матеріальна шкода.

Крім того, позивачці було відмовлено у перевезенні проти її волі, не було запропонованообслуговування/повернення коштів, зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов : до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.

З урахуванням наведеного та згідно п.5 ст. 104 Повітряного кодексу України, перевізник має видати пасажиру компенсацію, яка залежить від визначення відстані за основу має братися останній пункт, у якому відмова від перевезення або не виконання рейсу, який було раніше заплановано та на який було заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажира у запланований час.

Відстань між Нью Йорком та Києвом складає понад 3500 км. Тобто відповідач, згідно правил перевезень, зобов'язаний виплатити ОСОБА_1 компенсацію 600 євро, що еквівалентно на день звернення до суду - 6252 грн.

Як вбачається з пояснень позивачки та матеріалів справи, ОСОБА_1 як споживачу, завдано матеріальні збитки, а саме: 4533 гривень 50 копійок - вартість не використаного авіаційного квитка, 6252 гривень 00 копійок - грошової компенсації за відмову в перевезенні проти волі позивачки.

Відповідно до ст. 910 ЦК України укладання договору перевезення пасажиру та багажу підтверджується видачею квитка, а ст. 911 ЦК України право отримувати повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному білеті маршрутом.

Згідно статті 1209 Цивільного кодексу України виконавець послуг зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдані збитки має право на їх відшкодування, якщо доведе, що збитки спричинені у зв'язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 16.3.5 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Міністерством інфраструктури України від 30.11.2012 року за №735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2012 року за №2219/22531, якщо затримка рейсу складає день після часу відправлення, що зазначений у квитку, перевізник повинен надати номер у готелі та трансфер між аеропортом та місцем проживання (готель або інше), що відповідачем також зроблено не було.

Згідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити послугу, продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Відповідно до норм Закону споживачу гарантується компенсація витрат, понесених у зв'язку з неякісними послугами.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази, з яких вбачається порушення відповідачем Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу.

Судові витрати у дані справі складають судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок, який було сплачено ОСОБА_1 при зверненні до суду та який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі ст.ст. 22, 23, 910,911, 1209 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №735, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1(проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартість невикористаного авіаційного квитка в розмірі 4533 гривень 50 копійок; грошову компенсацію за відмову в перевезенні проти волі позивачки в розмірі 6252 гривень 00 копійок, а всього - 10785 (десять тисяч сімсот вісімдесят пять) гривень 50 (пятдесят) копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), на користь ОСОБА_1(проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва