Рішення № 34305131, 17.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3231/13-ц

Провадження № 2/359/1528/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Яковлєва Л.В.,

при секретарі Дранник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 53316 грн. 88 коп.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 04 березня 2013 рокуйого було звільнено за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за ст.38 КЗпП України з посади головного інженера з обробки вантажів вантажного терміналу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (далі по тексту - ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»»). Однак, при звільненні з роботи з ОСОБА_1 не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено : заборгованість по заробітній платі.

У судове засідання позивач не з'явилався, проте подав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 16 серпня 2004 року по 04 березня 2013 року працював в ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»».

Наказом за № 704-ос від 04 березня 2013 року (а.с.11) ОСОБА_1, відповідно до ст.38 КЗпП України, звільнено за власним бажанням у зв'язку з- виходом на пенсію з займаної посади, а саме - головного інженера з обробки вантажів вантажного терміналу ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»».

Дана обставина також підтверджується даними трудової книжки позивача (а.с.5-8) та довідкою про доходи від 26 березня 2013 року за № 2508 (а.с.12).

Згідно вказаної довідки про доходи, яку видано ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» за період з грудня 2012 року по березень 2013 року заборгованість по заробітній платі становить - 53316 грн. 88 коп.

Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Ст.117 ч.1 КЗпП України встановлює, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, встановлені в ст.116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки про доходи (а.с.12), зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття.

Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення на його користь сум заборгованості, що становить 53316 грн. 88 коп .

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 533 грн. 17 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ : 20048090) на користь заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) не виплачену при звільненні заробітну плату за період з грудня 2012 року по березень 2013 року в розмірі 53316 грн. 88 коп (п'ятдесят три тисячі триста шістнадцять гривень вісімдесят вісім копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ : 20048090) судовий збір на користь держави (р/р № 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ : 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 533 гривні 17 копійок (п'ятсот тридцять три гривні сімнадцять копійок).

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва

Згідно оригіналу:

Суддя