Постанова № 34304964, 24.10.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 1-кп/262/198/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого - судді Мачуського О.М.,

при секретарі - Клімовій С.Ю,

за участю прокурора - Корольова А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні місяці 2012 року, точна дата в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлена, приблизно о 14.00 год, ОСОБА_1, знаходячись на військовому полігоні поблизу м. Ясинувата Донецької області, діючи умисно, маючи намір на придбання, та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знайшов, тобто придбав, без передбаченого законом дозволу бойові припаси та поклав їх у кишеню свого одягу, після чого попрямував до себе додому, розташованого по вул. Іноземцева, 7/4 у Пролетарському районі м. Донецька, де з метою незаконного зберігання, поклав знайдені бойові припаси в шафу у шухляду, а саме у футляр від запальнички, де зберігав їх до 13.04.2013.

13.04.2013 у період часу з 22.30 год. до 23.05 год., співробітниками міліції, з письмового дозволу ОСОБА_1, в присутності двох понятих, проведено огляд житла останнього за адресою: м. Донецьк, вул. Іноземцева, 7/4 в Пролетарському районі м. Донецька, в ході якого у шухляді шафи, а саме у футлярі від запальнички, виявлено та вилучено: 6 патронів першої групи, які є автоматними патронами - штатними боєприпасами до автоматів та кулеметів системи «Калашнікова» калібру 5,45 мм, 1 патрон другої групи, який є пістолетним патроном - штатним боєприпасом до пістолета «Макарова» (ПМ). Вказані боєприпаси виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що дійсно влітку 2012 р. на військовому полігоні поблизу м. Ясинувата Донецької області знайшов бойові патрони, які залишив у себе та зберігав вдома як сувенір. 13.04.2013 р. під час огляду приміщення співробітникми міліції - вони знайшли вказані бойові припаси.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженням висновку екперта та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно висновку екперта № 256 от 20.05.2013 року шість патронів першої групи, вилучені 13.04.2013 року при ОМП є 5,45 мм автоматними патронами - штатними боєприпасами до автоматів і кулеметів системи Калашникова калібру 5,45 мм. Надані патрони виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби.Один патрон другої групи, вилучений 13.04.2013 року при ОМП є 9 мм (9x18 ПМ) пістолетним патроном - штатним боєприпасом до пістолетів Макарова (ПМ) та ін. Наданий патрон виготовлений промисловим способом і придатний для стрільби.

Суд встановив, що дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, але займається суспільно корисною діяльністю, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судим, має міцні соціальні зв'язки (мешкає однією родиною з жінкою та двома неповнолітніми дітьми), а також обставини справи, а саме кількість та вид предмету злочину суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв'язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати, пов'язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Даних про речові докази матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки на протязі іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25574914) витрати за проведення судової експертизи № 256 от 20.05.2013 року у сумі 392,00 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяО.М.Мачуський