Ухвала суду № 34304588, 24.09.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6796/13-ц

Провадження №2/210/2119/13

У Х В А Л А

"24" вересня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, третя особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради про визнання права на перепланування, визнання права власності на переплановану квартиру, -

В с т а н о в и в:

Позивачі 23 вересня 2013 року звернулися до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, третя особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради про визнання права на перепланування, визнання права власності на переплановану квартиру.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається те, що позивачами заявлено вимоги матеріального характеру, оскільки предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно, однак при цьому не визначена позивачами ціна позову та не сплачено судовий збір кожним із власників пропорційно заявлених позовних вимог.

Банківські реквізити для зарахування судового збору для звернення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу: рахунок 31216206700020, одержувач УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Крім того, з позовної заяви не вбачається коли, ким, при яких обставинах було здійснено самочинне будівництво, чи було воно вчинено саме позивачами чи іншим особами. До того ж, суду не зрозуміло чи відповідають спірні обєкти будівельним нормам і правилам, які, відповідно до ст. 16, 17 Закону України „Про основи містобудування встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних обєктів.

В позові не зазначені докази в підтвердження експлуатаційної придатності самовільних споруд та стану будівельних конструкцій. Не вказано в позові чи самовільно збудовані позивачем обєкти вводилися в експлуатацію, чи була встановлена відповідність обєктів екологічним, санітарно-гігієнічним вимогам.

Крім того, позивачкою не враховано, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами, які, згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 11 липня 2011 р. за N 830/19568, відповідно до своїх повноважень здійснюють прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.

При цьому, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо звернення позивачки до Держархбудінспекції (заява про прийняття в експлуатацію самочинно збудованого об'єкта, лист -відмова Держархбудінспекції).Дзержинської районної у місті Ради, але з позову не видно який же між позивачем та виконкомом Дзержинської районної у місті Ради виник спір, які права та інтереси позивача порушив виконком, при яких обставинах, які правовідносини випливають з зазначених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, якими доказами підтверджуються зазначені обставини, які вимоги позивач висуває виконкому Дзержинської районної у місті Ради.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, третя особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради про визнання права на перепланування, визнання права власності на переплановану квартиру - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя:

ОСОБА_1