Рішення № 34304535, 22.10.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2732/13-ц

Провадження № 2/309/1431/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKG0GА0000000023.

Згідно даного договору ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 52121,46 доларів США і зобовязалася повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення до 11.09.2028 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості мало здійснюватися за графіком погашення кредиту та процентів.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором було укладено іпотечний договір від 11.09.2008 року та передано відповідачкою в іпотеку житловий будинок, що розташований в смт. Вишково по вул. 1-го Травня, № 47 Хустського району і який належить їй на праві приватної власності.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 зобовязання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на 05.06.2013 року заборгованість відповідачки перед банком становить 146186 доларів США, що у еквіваленті до гривні становить суму 1 168030,65 грн., в тому числі: 53430,74 дол. - заборгованість за кредитом; 33717,94 дол. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3893,82 дол. заборгованість по комісії за користування кредитом; 48153 дол. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору 31,29 дол. штраф (фіксована частина) та 6959,78 дол. - штраф (процентна складова).

У звязку з наведеним позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості по кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки та виселення всіх мешканців з будинку.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № MKG0GА0000000023 від 11 вересня 2008 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 52121,46 доларів США.

Згідно даного договору відповідачка зобовязалася повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення до 11.09.2028 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір від 11.09.2008 року та передано відповідачкою в іпотеку житловий будинок, що розташований в смт. Вишково по вул. 1-го Травня, № 47 Хустського району і який належить їй на праві приватної власності.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 здійснювала платежі нерегулярно, у звязку з чим станом на день звернення до суду із позовом її заборгованість перед кредитором за кредитним договором становила 146186 доларів США, що у еквіваленті до гривні становить суму 1 168030,65 грн.

В силу ст. ст. 1048 - 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставними та обґрунтованими, у звязку з чим в рахунок погашення заборгованості відповідачки слід звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Закону та ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Однак, позивачем не предоставлено суду доказів про те, хто проживає у будинку і саме кого слід виселити із предмета іпотеки, тому на думку суду підстав для задоволення позову в частині виселення мешканців з будинку не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 38-40 ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № MKG0GА0000000023 від 11 вересня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 120,70 кв. м., житловою площею 57,50 кв. м., який розташований за адресою: Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вул. 1-Травня, буд. № 47 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

В задоволенні позовних вимог про виселення мешканців будинку, який є предметом іпотеки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 1-Травня, буд. № 47 Хустського району на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 3555 грн. 70 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2