Рішення № 34304265, 16.10.2013, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/1546/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 359 453 грн. 93 коп.

Позивач посилається на те, що 30.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління ВАТ „Ощадбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0151-89.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк зобов'язався надати відповідачу на умовах цього договору грошові кошти в сумі 230 000,00 грн., а позичальник зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути дану суму кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,0 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Надання банком грошових коштів на умовах кредитного договору в сумі 230 000,00 грн. підтверджується розпорядженням від 30.04.2008 р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 30.04.2008 р. та договір поруки № 0151-89/1 від 30.04.2008 р. з ОСОБА_3 Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також: додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У п. 2.1 договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що призвело до утворення простроченої заборгованості по платежах у сумі 359 453, 93 грн., з якої: залишок позики - 229 400 грн.; - нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 86 589, 13 грн.;

нарахована та несплачена пеня по основному боргу - 17 373,54 грн.; - нарахована та несплачена пеня по відсотках - 14 091, 43 грн.; - 3% за прострочену заборгованість - 4 848,31 грн.; - 3% за прострочену заборгованість по відсотках за період з 27.10.2009 р. по 01.09.2013 р. -3968,42 грн.; - втрати банку від інфляції за період з 27.04.2009 р. по 02.09.2013 р. - 3 183,10 грн.

Банком до відповідача та поручителя було направлено вимоги № 62 та № 63 від 13.06.2013 р. з повідомленням погасити прострочену заборгованість. Неодноразово в телефонному режимі боржнику нагадувалось про необхідність сплати заборгованості по кредиту. Відповіді від позичальника та поручителів не надходило, а заборгованість по кредиту в повному обсязі не погашена. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог, вказала, що відповідачі частково сплатили заборгованість, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 357 855 грн. 15 коп. та сплачений судовий збір.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали повністю, підтвердили обставини, зазначені в позові, не заперечують щодо ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні, повністю згідні з розміром заборгованості за кредитним договором.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов договору № 0151-89, укладеного 30.04.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступник на даний час ПАТ «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_2, відповідачем отримано у позивача кредит в розмірі 230 000 грн.

Згідно п. 1.5 кредитного договору, відповідач зобов'язалася належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором; використовувати кредит на цілі та у строки, визначені цим договором; повернути кредит в сумі 230 000,00 грн.; щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1917,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом (щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за звітним), шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань; останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 29.04.2018 року; точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі; у разі порушення умов цього договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.

Відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору, банк має право вимагати від відповідача належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Крім того, банк має право на підставі п. 3.2.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем умов цього договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород відповідач зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,032 % від суми платежу, за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки від 30.04.2008 р. та договір поруки № 0151-89/1 від 30.04.2008 р. з ОСОБА_3 Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також: додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. У п. 2.1 договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що призвело до утворення простроченої заборгованості по платежах у сумі 359 453, 93 грн., з якої: залишок позики - 229 400 грн.; - нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 86 589, 13 грн.

Згідно п. 3.1 договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник (п. 3.1). Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю (п. 3.2). В разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов'язань, що передбачені п. 2.5 даного договору (протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника виплатити несплачену боржником суму кредитору), поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 10 % від суми несплаченого платежу (п. 3.3). Поручитель та боржник підтверджують, що всі зобов'язання, представлені в договорі поруки, є дійсними на день укладення цього договору. Поручитель та боржник розуміють, що будь-яка недійсність зобов'язань та запевнень буде розцінюватися як надання кредитору завідомо неправдивої інформації з метою отримання кредиту та тягне за собою відповідальність поручителя та боржника у відповідності до чинного законодавства України (п. 3.4).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач умови договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 357 855 грн. 15 коп., які підлягають до стягнення на користь позивача.

Крім того, позивачем по справі понесені судові витрати (сплачено судовий збір) в розмірі 3441 грн., які також підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до положень договору № 0151-89, укладеного 30.04.2008 року, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 226 ЦПК України, в силу ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», р/р № НОМЕР_3, МФО 333368, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09333401, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 357 855 (триста пятдесят сім тисяч вісімсот пятдесят пять) грн. 15 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», р/р № НОМЕР_3, МФО 333368, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09333401, сплачену суму судового збору на загальну суму 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя