Справа № 219/6616/2013-ц
2/219/2426/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Смага Н.М.
за участю представників позивача Скиданенко О.А., Рибалка Н.І.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В підтримку своїх вимог позивач вказує на те, що відповідачка, яка є споживачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ТОВ "Артемівськ-енергія», та не сплачує послуги з централізованого опалення, внаслідок чого за нею за період з 15.10.2007 року по 01.07.2013 року утворилась заборгованість у сумі 5832,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, як власника (наймача) квартири за зазначеною адресою.
У судовому засіданні представники позивача Скиданенко О.А. та Рибалка Н.І. підтримали вимоги ТОВ «Артемівськ-енергія» в повному обсязі на підставах позовної заяви та просять задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності. Визнає суму заборгованості в межах строку позовної давності, тому просить задовольнити позов частково. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки відповідача, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Згідно витягу з особового рахунку НОМЕР_1 у споживача ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 мається заборгованість за теплову енергію за період з 15.10.2007 року по 01.07.2013 року у розмірі 5832,54 грн.
Згідно довідки Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області відповідач - ОСОБА_3 зареєстрована за зазначеною позивачем адресою: АДРЕСА_1 з 22.12.1993р.
Стосовно клопотання відповідачки щодо застосування строку позовної давності слід зазначити наступне.
Відповідно ст. 264 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
З огляду на витяг з особового рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що споживачем ОСОБА_3 у спірний період регулярно проводились виплати по сплаті сум, нарахованих позивачем за теплову енергію, однак в значно меншому розмірі ніж нараховано позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість. Таким чином суд вважає, що даними діями відповідач фактично визнала свій борг перед ТОВ «Артемівськ-енергія». Остання оплата послуг позивача проведена відповідачем в травні 2013 року у розмірі 45 гривень, тому перебіг позовної давності був перерваний.
Таким чином позовні вимоги ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 15.10.2007 р. по 01.07.2013 року підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того судові витрати понесені позивачем під час подачі позову підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 11,60, 130, 224-228 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 625, 264 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ-енергія" заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 5832,54 (п'ять тисяч вісімсот тридцять дві гривень 54 копійок) на р/р 26000000100189 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 код ЄДРПОУ 34776960.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» понесе6ні судові витрати у сумі 229,40 гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Головуючий суддя О. О.Худіна
Судове рішення № 34303708, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 23.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/6616/2013-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: