Рішення № 34302782, 10.09.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.09.2013 СуддяМаслов М. І.

№644/3448/13ц.

2/644/1409/13р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Маслова М.І.

при секретарі: Шпиця Л.В.

представника позивача акціонерної страхової компанії « Оранта » ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом НАСК «Оранта» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків , завданих внаслідок вплати страхового відшкодування по договору страхування ( в порядку регресу) ціна позову18575 грн. 37 коп . суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач НАСК « Оранта» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків , завданих в наслідок виплати страхового відшкодування по договору страхування ( в порядку регресу), ціна позову 18575 грн. 37 коп .

22. 10. 2009 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Dacia Logan , державний номерний знак НОМЕР_1 в районі перехрестя пр . Московського з пр . М Жукова не вірно вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію , враховуючи дорожні умови , внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки OpeI Astra державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку з ним і знаходився попереду . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження . ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_3О пункту 13.1. Правил Дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Орджонікідзевського районного суду м . Харкова по справі № 3- 33344/ 2009 від 16. 11 . 2009 року . 23. 10 . 2009 року до НАСК « Оранта» звернувся з заявою страхувальник ОСОБА_4 щодо виплати страхового відшкодування в зв»язку з дорожньо транспортною пригодою , яка є страховим випадком відповідно до умов Договору № К235-003/08/ СТ від 11.03. 2008р . Факт ДТП було визнано страховою компанією, як страховий випадок. За спричинені пошкодження автомобіля марки OpeI Astra, державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно із договором добровільного страхування № К 235 003/08/ СТ від 11.03. 2008 р . НАСК « Оранта » на підставі страхового акту № 26- 4365/ 214- 08/10 від 28.01. 2010 р . , платіжним дорученням № 95502 від 14.04. 2010 у сумі 10000 грн. , № 96228 від 11.05. 2010 р. у сумі 8575 грн. 37 коп . здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 18575 грн. 37 коп . Згідно ст. . 27 ЗУ « Про страхування » до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги , які страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Особа, яка виплатила збитки шкоду завдану іншою особою , має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування . Шкода відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала . ОСОБА_3О завдав шкоду страхувальнику НАСК « Оранта » , то як особа відповідальна за заподіяний збиток , зобов»язано відшкодувати НАСК « Оранта » в порядку регресу фактичні витрати зроблені страховиком внаслідок виплати страхового відшкодування по договору майнового страхування . Страхове відшкодування було виплачено 14.04. 2010 року , то відповідно з цієї дати НАСК « Оранта » має право регресу до винної особи . В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зменшення позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_3 на користь НАСК « Оранта » в порядку регресу на суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі суми франшизи 510 грн . , та стягнення судового збору за подання позову 229. 40 грн.

Представник позивача не заперечує проти зміни позову і його задоволення . Представник відповідача , не заперечує проти пред»явленого позову .

Перевіривши матеріали справи , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши інші докази, суд вважає , що змінені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того , що Позивач НАСК « Оранта» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків , завданих в наслідок виплати страхового відшкодування по договору страхування ( в порядку регресу), ціна позову 18575 грн. 37 коп . 22. 10. 2009 року ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки Dacia Logan , державний номерний знак НОМЕР_1 . в районі перехрестя пр . Московського з пр . М Жукова не вірно вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію , враховуючи дорожні умови , в результаті чого допустив зіткнення з т/ з марки OpeI Astra державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку з ним і знаходився попереду . Транспортні засоби отримали механічні ушкодження . ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_3О пункту 13.1. Правил Дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Орджонікідзевського районного суду м . Харкова по справі №- 3344/ 2009 . від 16. 11 . 2009 року . 23. 10 . 2009 року до НАСК « Оранта « звернувся з заявою страхувальник ОСОБА_4 щодо виплати страхового відшкодування в зв»язку з дорожньо транспортною пригодою , яка с страховим випадком відповідно до умов Договору № К235-003/08/ СТ від 11.03. 2008р . Факт ДТП було визнано страховою компанією, як страховий випадок. За спричинені пошкодження автомобіля НОМЕР_4 , згідно із договором добровільного страхування № К 235 003/08/ СТ від 11.03. 2008 р . НАСК « Оранта » на підставі страхового акту № 26- 4365/ 214- 08/10 від 28.01. 2010 р . , платіжним дорученням № 95502 від 14.04. 2010 у сумі 10000 грн. , № 96228 від 11.05. 2010р. у сумі 8575 грн. 37 коп . здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 18575 грн . 37 коп . Згідно ст. . 27 ЗУ « Про страхування » до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги , які страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи відповідальної за заподіяний збиток . Особа яка виплатила збитки шкоду завдану іншою особою , має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування . Шкода відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала . ОСОБА_3О завдав шкоду страхувальнику НАСК « Оранта » , то як особа відповідальна за заподіяний збиток , зобов»язано відшкодувати НАСК « Оранта» в порядку регресу фактичні витрати зроблені страховиком внаслідок виплати страхового відшкодування по договору майнового страхування . Оскільки страхове відшкодування було виплачено 14.04. 2010 року , то з цієї дати позивач має право регресу до особи яка винна в ушкодженні транспортного засобу . Так як позивач у порядку ст . 31 ЦПК України змінив свої позовні вимоги та просить вирішити питання в частині позовних вимог щодо зменшення розміру витрат, які складаються з франшизи в розмірі 510,00 грн. , та додаткових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп . по сплаті судового збору. Відповідно до ст.9. ЗУ »Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно договору страхування. Відповідно ст . 12 З.У. «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи . П.36.6. ст . З.У. «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страхувальником або особою ,відповідальною за завдані збитки , має бути компенсована сума франшизи , якщо вона була передбачена договором страхування . Згідно ст .27 З.У. « Про страхування» , ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за заподіяний збиток. При таких підставах ОСОБА_3 , як особа відповідальна за завдання збитків, повинен відшкодувати НАСК «Оранта » зазначене у договорі обов»якового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів на суму франшизи 510 .00 грн ., додаткові витрати по сплаті судового збору 229 грн.40 коп .. При таких підставах суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню , так як вони знайшли своє підтвердження у судовому засіданні .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 15, 27, 30, 57,60, 81-88, 110, 118, 120,152,169 п. 2, 3, 208, 209, 210, 220, 294 - 295 ЦПК України; 993,1166,1191 ЦК України ст. Закону України « Про страхування »України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Національної акціонерної страхової компанії « Оранта » до ОСОБА_3 « Про відшкодування збитків , завданих внаслідок виплати страхового відшкодування по договору страхування ( в порядку регресу ) задовольнити ».

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у м . Харкові по вул. С.Грицевця, будинок 12, кв . 48 на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі суми франшизи 510 грн. ,та суму сплаченого ЄД00034186судового збору за подання позову 229, 40 грн., та перерахувати на р/р НАСК « ОРАНТА » ЄДРПОУ 00034186 ,МФО 300023 Банк одержувача : АКБ « Укрсоцбанк » .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Маслов М.І.