Рішення № 34302711, 14.10.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 421/2565/13-ц

Провадження № 2/421/662/2013

РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-інвст-вугілля" про стягнення вихідної допомоги та стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, суд -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Інтер-інвест вугілля" про визнання формулювання причини звільнення неправильною, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та звернувся з позовом до ТОВ "Інтер-інвест вугілля" про стягнення вихідної допомоги та стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що 17 жовтня 2007 року він був прийнятий прохідником підземним 4-го розряду з повним робочим днем під землею до ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» на підставі наказу по підприємству від 10 жовтня 2007 року № 83/к.

З лютого 2013 року на підприємстві почалась затримка з виплати працівникам заробітної плати. А саме за лютий місяць 2013 року йому нараховано заробітну плату у сумі 3932 грн. 44 коп. Затримка відповідачем по виплаті йому заробітної плати виглядала у наступному:

03 квітня 2013 року, тільки за лютий місяць 2013 року, йому було сплачено заробітної плати у сумі 1686 грн. 24 коп.

Тим самим відповідач порушив ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так як зарплату він більш не отримував, 17 квітня 2013 року він подав до відповідача заяву про своє звільнення на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з порушенням з боку відповідача законодавства про працю в частині не дотримання строків з виплати заробітної плати, з виплатою вихідної допомоги відповідно до ст. 44 КЗпП України.

Згідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

17 квітня 2013 року директор ТОВ «Інтер-Інвест вугілля Чумаков М.П. підписав його заяву про звільнення та доручив заступнику з кадрових питань Сопельникової О.С. оформити його звільнення.

19 квітня 2013 року відповідач підготовив наказ № 41/к про звільнення, де було зазначено «звільнити ОСОБА_1 (таб. № 1348), прохідник дільниці № 5 з 17 квітня 2013 року, з ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» за власним бажанням відповідно до п.3 ст. 38 КЗпП У країни. Підстава - заява про звільнення. 19 квітня 2013 року він отримав на руки копію цього наказу та зазначив під ним власне зауваження про відсутність нарахованої суми вихідної допомоги, яку він повинен отримати на підставі ст. 44 КЗпП України». Дії відповідача не відповідали вимогам ст. 116 КЗпП України, де зазначено, що про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю колективного чи трудового договору (статті 38 і 39 КЗпП України) - працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

19 квітня 2013 року він отримав на руки свою трудову книжку, де під номером № 33 відповідачем було з порушеннями зроблено запис від 17.04.2013 року : «звільнений за ст. 38 п.3 КЗпП України за власним бажанням (Наказ № 41/к від 19.04.2013 року)». А у зв'язку з якою причиною він звільнився за власним бажанням відповідач у трудовій книжці не зазначив.

Тим самим відповідач порушив положення п. 2. 25 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого Наказом Мінпраці та соцполітики № 58 від 29.07.1993 року, записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону. При розірванні трудового договору з ініціативи працівника з причин за яких законодавство пов'язує надання певних пільг і переваг, запис про звільненню вноситься до трудової книжки із зазначенням цих причин.

В день його звільнення, 19 квітня 2013 року, він також не отримав свою заробітну плату та вихідну допомогу, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належне оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Після чого він вирішив спробувати зареєструватись в Первомайському міському центрі зайнятості. В першу чергу він звернувся до диспетчера Первомайського міського центру зайнятості з заявою про його реєстрацію в центру зайнятості і подав їй свою трудову книжку, та йому було відмовлено в реєстрації, у зв'язку з відсутністю в його трудовій книжці формулювання причини його звільнення з ТОВ «Інтер-Інвест вугілля»

На підставі чого він повторно звернувся до відділу кадрів ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» з вимогою усунути порушення у запису про звільнення в його трудової книжці та зазначити причини його звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства. У зв'язку з цим відповідачем, в його трудовій книжці, зроблено повторний запис під номером № 34 : «запис за № 33 недійсний. Звільнений за ст. 38 ч.3 КЗпП України (Наказ № 41/к від 19.04.2013 року)». Тобто, цим записом відповідач ще грубіше порушив порядок ведення трудових книжок, повністю не вказавши причин його звільнення. На його зауваження, з приводу порушення порядку запису в його трудовій книжці, відповідач ніяк не реагував. Та не мав бажання виправляти власну помилку та свідомо ухилявся від питання сплати вихідної допомоги йому.

В підтвердження зроблених порушень з боку відповідача та з приводу роз'яснення причини відмови у його реєстрації в центрі зайнятості, він письмово звернувся до директора Первомайського міського центру зайнятості, де йому письмово повідомили, що для його реєстрації треба надати трудову книжку з записом про причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт Закону.

Тільки після відкриття судового провадження по цій справі відповідач відреагував на скоєне порушення щодо запису в трудовій книжці та виправив цей недолік. А саме видав наказ від 14 серпня 2013 року № 78а/к про внесення змін в наказ від 19 квітня 2013 року № 41/к по його звільненню та вніс відповідний запис до його трудової книжки: «звільнений за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником законодавства про працю та умов трудового договору, частина третя ст. 38 КЗпП України», дата звільнення 17 квітня 2013 року. Цей запис повністю відповідає нормам законодавства про працю, тому вимоги які були зазначені у пунктах 1 та 2 його первісного позову - відповідачем задоволені.

Щодо затримки у виплати йому заробітної плати, йому прийшлося прибігти за допомогою до Первомайської міської прокуратури, з приводу стягнення з відповідача, не виплаченої у день розрахунку, його заробітної плати. Тільки після винесення Первомайським міським судом судового наказу від 16 травня 2013 року по справі № 421/1739/13-ц, відповідач виплатив йому заборгованість по заробітній платі, а саме тільки 06 червня 2013 року. Але за час фактичної затримки розрахунку при звільнені відповідач, до теперішнього часу, не виплатив йому середній заробіток у розмірі 9023 грн. 06 коп. Затримка у розрахунку складає 47 днів, тобто з 19 квітня 2013 року по 6 червня 2013 року - день фактичного розрахунку по заробітній платі.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розмір вихідної допомоги, яку відповідач йому повинен був сплатити у день його звільнення, внаслідок порушення відповідачем законодавства про працю, складає 11518 грн. 80 коп. , на підставі ст. 44 КЗпП України.

Відповідач добровільно розраховуватись не бажає, попри його неодноразові звернення та практику попереднього судового спору з питання стягнення заборгованості з заробітної плати. Так як він не має відповідних юридичних знань й навичок, йому довелось скористатись правовою допомогою для складання цієї позовної заяви, захисту його прав і інтересів у суді, та було витрачено 2000 (дві тисячі) грн. на зазначені послуги.

Просить стягнути з ТОВ «Інтер-Інвест вугілля» на мою користь вихідну допомогу у розмірі 11518 грн. 80 коп., внаслідок порушення відповідачем законодавства про працю, середньомісячний заробіток за затримку проведення повного розрахунку у зв'язку із звільненням в сумі 9023 грн. 06 коп., відшкодування витрат з правової допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали заяву в якій підтримують уточнені позовні вимоги і просять справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача ТОВ "Інтер-інвест вугілля" Кривошеєва О.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій указує, що уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказом № 83/к від 10.10.2007 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу прохідником підземним 4-го розряду з повним робочим днем під землею у товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля».

Згідно наказу № 41/к від 19 квітня 2013 року, ОСОБА_1 17.04.2013 року був звільнений з роботи за статтею 38 Кодексу законів про працю України, за власним бажанням.(а.с.10-11).

Згідно з довідкою ТОВ «Інтер-інвест вугілля» № 136 від 21.06.2013р., заробіток ОСОБА_1 за два місяці складає 3 839 грн.60 коп. (а.с.4).

Згідно з довідкою ТОВ «Інтер-інвест вугілля» № 121 від 12.06.2013р., заробіток ОСОБА_1 з жовтня 2012р. по березень 2013р. складає 25 988 грн.72 коп. (а.с.5).

Згідно з копією наказу № 78а/к від 14.08.2013р. про внесення змін у наказ, наказано в наказі від 19.04.2013р. № 41/к змінити формулювання причини звільнення на «звільнений у зв'язку з невиконанням власником законодавства про працю і умов трудового договору згідно ст. 38 ч.3 КЗпП України». Дата звільнення 17.04.2013р. В трудову книжку внести відповідний запис.(а.с.34)

Згідно з угодою від 17.06.2013р., ОСОБА_1 доручає представляти та захищати інтереси у суді першої інстанції, підготувати позовну заяву ОСОБА_4. Загальна сума гонорару по даній угоді складає 2000грн. Гонорар у розмірі 2000грн. ОСОБА_4 отримав на руки.(а.с.16).

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13. установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13 передбачено, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100.

Відповідно до вимог п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів у розрахунковому періоді, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Відповідно до довідки про середньомісячну заробітну плату від 21.06.2013 року № 136 його середньоденний заробіток складає 191 грн. 98 коп. (два останні місяці, які передували його звільненню 3263 грн. 60 коп. : 17 роб. дні).

Затримка у проведення повного розрахунку у зв'язку із звільненням складає 47 календарних днів (з 19 квітня 2013 року по 06 червня 2013 року), а тому середній заробіток за час затримки розрахунку складає 9023 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39 КЗпП України) - працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Згідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Середньомісячне число робочих днів на підприємстві становить 20 днів ( у лютому 2013 року 20 роб. дн. + у березні 2013 року 20 роб. дн. = 40 днів / 2). Середня місячна заробітна, плата визначена законодавством, як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, становить 3839 грн. 60 коп. Також яка зазначена у довідці про середньомісячну заробітну плату від 21.06.2013 року № 136.

Розмір вихідної допомоги, згідно до 44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, становить 11 518 грн. 80 кон. (3839, 60 грн. * 3), що не менше тримісячного середнього заробітку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від оплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, «Порядком обчислення середньої заробітної плати» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100. суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-інвст-вугілля" про стягнення вихідної допомоги та стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ «Інтер-Інвествугілля», яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Жукова, 15, р/р 26003962499535 у відділенні ПАТ «ПУМБ» « Регіональний центр в м. Луганську», МФО 334851, код 32458462, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вихідну допомогу у розмірі 11 518грн.80 коп. (одинадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень 80 коп.).

Стягнути з ТОВ «Інтер-Інвествугілля», яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Жукова, 15, р/р 26003962499535 у відділенні ПАТ «ПУМБ» « Регіональний центр в м. Луганську», МФО 334851, код 32458462, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, середньомісячний заробіток за затримку проведення повного розрахунку у зв'язку із звільненням у розмірі 9 023грн.06 коп. (дев'ять тисяч двадцять три гривні 06 коп.).

Стягнути з ТОВ «Інтер-Інвествугілля», яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Жукова, 15, р/р 26003962499535 у відділенні ПАТ «ПУМБ» « Регіональний центр в м. Луганську», МФО 334851, код 32458462, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,відшкодування витрат з правової допомоги у розмірі 2000грн. (дів тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути з ТОВ «Інтер-Інвествугілля», яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Жукова, 15, р/р 26003962499535 у відділенні ПАТ «ПУМБ» « Регіональний центр в м. Луганську», МФО 334851, код 32458462, судовий збір у розмірі 229,40 грн. в доход держави (для платника збору, для зазначення у платіжному документі): код ЄДРПОУ: 05381426, код класифікації доходів (ККД): 22030001, отримувач: УДКСУ у м. Первомайську, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 31216206700054, код ОКРО отримувача коштів: 37736894, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва