Постанова № 34301622, 18.10.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/4677/13-а

Номер провадження 2-а/244/128/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 18.10.2013

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретаріГайтеровій Я.М.

з участю:

позивачкиОСОБА_1

представника позивачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання включити в списки на придбання побутового палива -

ВСТАНОВИВ:

До Сніжнянського міського суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання включити в списки на придбання побутового палива звернулась ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує наступним. ЇЇ чоловік ОСОБА_4 працював на шахті «Схід». 20.07.1977 року він був звільнений з підприємства на підставі ст. 40 п.2 КЗпП у звязку з виробничою травмою. Він отримував паливо на побутові потреби з державного підприємства «Схід». 11.10.2000 року ОСОБА_4 помер. Позивачка звернулась до відповідача з заявою про забезпечення твердим побутовим паливом. Повідомленням № 57 від 11.09.2013 року відповідач відмовив їй у забезпеченні твердим побутовим паливом. у звязку з тим, що її чоловік був звільнений з підприємства як інвалід та не мав статусу пенсіонера. Позивачка посилається на те, її чоловік був інвалідом праці, а тому згідно ч.5 ст. 48 Гірничого Закону мав право на забезпечення вугіллям на побутові потреби. Просить визнати дії відповідача в частині відмови включити її до списку осіб, які мають право на пільги по придбанню палива на побутові потреби незаконними.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і повному обсязі.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнала, надала письмові заперечення проти позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 є пенсіонером, яка отримує пенсію у разі втрати годувальника, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № 36387

Згідно копії свідоцтва про шлюб позивачка з 25.12.1953 року знаходилась у шлюбі з ОСОБА_4

11.10.2000 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_4 звільнений з шахти «Схід» 20.07.1977 року за ст.. 40 п.2 КЗпП (інвалід 2 групи).

Як вбачається з повідомлення № 57 від 11.09.2013 року відповідач відмовив їй у забезпеченні твердим побутовим паливом. у звязку з тим, що її чоловік був звільнений з підприємства як інвалід та не мав статусу пенсіонера. Позивачка посилається на те, її чоловік був інвалідом праці, а тому згідно ч.5 ст. 48 Гірничого Закону мав право на забезпечення вугіллям на побутові потреби

Згідно постанови КМУ №77 від 31.01.2007 р. «Про затвердження порядку надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом» передбачено, що визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до Гірничого закону України покладено на управління праці та соціального захисту населення на підставі відомостей із трудової книжки та пенсійного посвідчення.

Згідно п. 4 цієї постанови для призначення пільг з придбання твердого палива і скрапленого газу особи звертаються до управлінь праці та соціального захисту населення з відповідною заявою, до якої додають довідку про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі.

Статтею 48 ч.5 Гірничого Закону передбачена категорія осіб, яка після ліквідації чи консервації гірничого підприємства забезпечуються вугіллям на побутові потреби, в межах галузевої угоди, а саме члені сімї працівників, які померли на підприємствах з добутку вугілля, які мають право на пенсію у звязку з втратою годувальника, а також померлих пенсіонерів, які за життя мали таке право. Безоплатне забезпечення вугіллям розповсюджується на пенсіонерів, які мешкають в Україні, незалежно від того з якого підприємства вугільної промисловості вони вийшли на пенсію, якщо вони відпрацювали в галузі:

-на підземних роботах чоловіки не менше ніж 10 років, жінки 7,5 років: на роботах в технологічній мережі та на поверхні шахт, що діють чи будуються чоловіки 20 років, жінки 15 років.

Чоловік позивачки працював у вугільній галузі, перебував на посадах повязаних з підземними умовами більше 10 років, що підтверджується трудовою книжкою.

ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи з професійного захворювання.

Статтею 2 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року передбачені види державних пенсій: а)трудові пенсії: за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислуги років.

Як вбачається з наданих документів, а саме: трудової книжки, на час звільнення ОСОБА_4 з шахти «Схід» 20.07.1977 року він був пенсіонером з інвалідності.

Як інвалід праці він мав право на таку соціальну пільгу як забезпечення вугіллям на побутові потреби лише.

Діючим законодавством, в тому числі і ч.5 ст. 48 Гірничого Закону, не обмежений круг померлих пенсіонерів, які за життя мали право на забезпечення вугіллям на побутові потреби лише пенсіонерами за віком. Тому таке трактування Закону відповідачем, яким пенсіонери праці з інвалідності не віднесені до категорії осіб передбачених ч.5 ст. 48 Гірничого Закону, є неправильним.

Отже, висновок відповідача про те, що померлий ОСОБА_4 не мав статусу пенсіонера є помилковим та є грубим порушенням права позивачки на соціальне забезпечення.

З урахуванням того, що товариство ліквідовано, надання пільг на придбання твердого пічного палива здійснюється відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456 якою передбачено, що за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг на придбання твердого пічного палива надаються пільги, особам, які мають таке право згідно із статтею 48 Гірничого закону України, - з розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на побутові потреби на домогосподарство на рік.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач необґрунтовано відмовив у наданні компенсації на придбання ОСОБА_1 твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом м. Сніжне Донецької області з розрахунку вартості 3,1 тонни вугілля на побутові потреби на домогосподарство за 2013 рік.

Позивач просить визнати дії відповідача незаконними, але суд вважає, що в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки неправильно визначений предмет спору, права та обовязки створює для сторін рішення органу власних повноважень, яким є повідомлення № 49 про відмову в призначенні пільги на придбання твердого палива згідно ст.. 48 Гірничого Закону від 08.08.2013 р., а не дії відповідача.

Згідно ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін про захист яких вони просять. Суд вважає, що для повного захисту права позивача на соціальне забезпечення необхідно визнати незаконним повідомлення № 57 про відмову в призначенні пільги на придбання твердого палива згідно ст.. 48 Гірничого Закону від 08.08.2013 р. Суд вважає за необхідне захистити право позивача на соціальне забезпечення саме визнавши її право на компенсацію для придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом м. Сніжне Донецької області з розрахунку вартості 3,1 тонни вугілля на побутові потреби на домогосподарство за 2013 рік та шляхом зобовязання відповідача виплатити таку компенсацію.

Позовні вимоги про зобовязання відповідача виплатити грошову компенсацію на придбання палива на побутові потреби за 2012 рік задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано доказів, що позивачка зверталась до відповідача із заявою про надання пільги за 2012 рік.

Позивач звертаючись із позовом просив зобовязати відповідача включити його у списки осіб грошової компенсації на придбання палива на побутові потреби, в суді не встановлена наявність таких списків, крім того суд не вважає, це належним способом захисту права позивачки, тому в цій частині позову слід відмовити.

керуючись ст.ст. 5-15,159-163,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжне Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання включити в списки на придбання побутового палива - задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_1 на компенсацію для придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом м. Сніжне Донецької області з розрахунку вартості 3,1 тонни вугілля на побутові потреби на домогосподарство за 2013 рік.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення м. Сніжне Донецької області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію для придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом м. Сніжне Донецької області з розрахунку вартості 3,1 тонни вугілля на побутові потреби на домогосподарство за 2013 рік.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сніжнянський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5