Вирок № 34301613, 24.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1545/13-к

Провадження № 1-кп/265/73/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,,

за участю прокурора - Тесленко Т.Ю.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальні провадження № 12013050790000521 та №12013050790000810 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 10.04.2012 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя за ст. 15 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати на користь держави; 03.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 389 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 02 серпня 2013 року по відбуттю строку покарання, який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим і маючи судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, знову скоїв злочини при наступних обставинах.

19 лютого 2013 року, у вечірній час, точний час у ході досудового слідства встановити не уявилось можливим, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №64 по вулиці Пашковського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав (знайшов) паперовий згорток у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який поклав у праву зовнішню кишеню куртки та, зберігаючи при собі для особистого вживання без мети збуту, переніс до ЗОШ №14 розташованої по вулиці Пашковського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, де був затриманий працівниками міліції та доставлений в кабінет №32 Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ, розташованого по проспекту Перемоги, 21.

У цей же день, тобто 19 лютого 2013 року, у період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 05 хвилин працівниками міліції, в ході проведення особистого огляду, в приміщенні кабінету №32 Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ, у присутності двох понятих, у правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому знаходилась речовина рослинного походження, масою 7,0 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 6,4 г., який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Він же, 18 березня 2013 року, точний час у ході досудового слідства встановити не уявилось можливим, знаходився з разом раніше йому знайомим ОСОБА_3 біля ЗОШ №14 розташованої по вулиці Пашковського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, де між ними, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка, у ході якої, ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_3, від чого останній впав, а після того наніс декілька ударів кулаком правої руки у обличчя ОСОБА_3 спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження, за фактом чого ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення відмовився. Після чого, ОСОБА_1 будучі в стані алкогольного сп'яніння маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля ЗОШ №14, розташованої по вулиці Пашковського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, став оглядати вміст кишень ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, відкрито викрав з зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон «Nokia 2700», вартістю 571 гривня 91 копійка, з сим карткою мобільного оператора «Київстар», що не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої було 45 гривень та з зовнішньої лівої кишені брюк гроші у сумі 300 гривень, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 916 гривень 91 копійок, та з викраденим з місця події зник, розпорядившись майном на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що 19 лютого 2013 року у вечірній час він біля будинку 64 по вулиці Пашковського знайшов паперовий згорток з коноплею, який поклав до своєї кишені для особистого вживання. Через деякий час, того ж самого дня він був затриманий працівниками міліції та доставлений до Орджонікідзевського РВ для складання адміністративного протоколу, де у нього в ході особистого огляду, в присутності понятих було виявлено та вилучено вказаний паперовий згорток з наркотичною речовиною. В теперішній час наркотичні речовини він вже не вживає. Крім того, 18 березня 2013 року, в який час він не пометає, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3 з яким в подальшому вживали спиртні напої. Через деякий час після того, вони направились додому і по путі у них виникла сварка, в ході якої він штовхнув потерпілого і після того як він впав наніс йому декілька ударів кулаком по обличчю. Після цього у нього виникло бажання викрасти майно потерпілого і він, з цією метою, з кишень потерпілого, викрав мобільний телефон, а також 300 гривен і потім втік. Викрадені гроші він витратив на власні потреби, а мобільний телефон потерпілого віддав своїй колишній дружині. В скоєному щиросердно розкаявся та просив суворо його не карати. Спричинену шкоду потерпілому ОСОБА_3 відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що18 березня 2013 року він зустрівся зі своїм колишнім колегою по роботі ОСОБА_1 і разом з ним вживав алкогольні напої. Через деякий час після того, вони направились до дому і що трапилось після того він не пам'ятає, оскільки він знаходився у стані сильного алкогольного сп'яніння. Пам'ятає тільки як ОСОБА_1 наносив йому удари, свідомість він не втрачав. Викрадений мобільний телефон йому повернули працівники міліції, а викрадені гроші повернув обвинувачений ОСОБА_1. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 він не має, просив суворо його не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а також за ч.2 ст. 186 КК України оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочини віднесенні до категорії середньої тяжкості та тяжких, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, ніде офіційно не працює, на обліках в спеціалізованих закладах міста Маріуполя не перебуває, також суд враховує і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим, щиросердечне каяття та відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей кримінального закону, при цьому суд не знаходить підстав для застосування вимог ст. ст.69,75,76 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Потерпілим по справі ОСОБА_3 цивільний позов не заявлено.

Речові докази: поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження - канабісом долучений до матеріалів кримінального провадження та переданий на зберігання до камери зберігання Орджонікідзевського РВ. підлягає знищенню; мобільний телефон «Nokia 2700» з сім карткою мобільного оператора долучені до матеріалів кримінального провадження та повернуті потерпілому ОСОБА_3 під схорону розписку підлягають залишенню у останнього, як йому належні.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь експертних закладів витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 293,40 гривень та 195,60 гривень за проведення судово - хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим визначити остаточно покарання ОСОБА_1 в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного відбуття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 195,60 за проведення судово - хімічної експертизи, а також 293,40 гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи, які необхідно перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

Речові докази: поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження - канабісом долучений до матеріалів кримінального провадження та переданий на зберігання до камери зберігання Орджонікідзевського РВ. знищити; мобільний телефон «Nokia 2700» з сім карткою мобільного оператора долучені до матеріалів кримінального провадження та повернуті потерпілому ОСОБА_3 під схорону розписку залишити у останнього, як йому належні.

На вирок суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя