Постанова № 34300305, 22.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6480/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Літвіної Н.М.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» та Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року адміністративний позов ТОВ «Аутсорсінгова фірма «Сова» до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій - задоволено частково.

Своїм рішенням суд, зокрема, визнав протиправними дії ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «СОВА» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БС Консалтінг Юкреін», ТОВ «Ньюмодуль 2011» за липень-жовтень 2011 року». В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, з апеляційною скаргою, в якій просить повністю задовольнити позовні вимоги, до суду звернувся позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а в задоволенні апеляційної скарги відповідача необхідно відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі службового посвідчення від 18 січня 2010 року № 085314, виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, головному державному податковому ревізором-інспектором, інспектором податкової служби І рангу, відділу перевірок ризикових підприємств управління податкового контролю Морозевичем Олексієм Володимировичем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача, щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БС Консалтінг Юкреін», ТОВ «Ньюмодуль 2011» за липень - жовтень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «Сова» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БС Консалтінг Юкреін», ТОВ «Ньюмодуль 2011» за липень - жовтень 2011 року від 14 червня 2012 року № 1462/22-4/36757468.

Не погоджуючись з діями відповідача по проведенню такої зустрічної звірки та оформлення її наслідків, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не с перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно із Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 - зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки провадяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 - у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

В Акті про результати територіально-дільничого та об'єктно-орієнтованого контролю щодо відповідності фактичного місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності місцезнаходженню, зазначеному в свідоцтві про державну реєстрацію від 16 травня 2012 року № 397/22-4/36757468 зазначена адреса ТОВ «Аутсорсінгова фірма «Сова»: 01021, м. Київ, вул. Інституська, д. 24/7 (машинописний текст) кв. 7 (дописано вручну), в той час, як згідно Виписки з ЄДР, адресою позивача є 01021, м. Київ, вул. Інституська, д. 24/7, кв. 80.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що місцезнаходження позивача відповідачем не встановлювалось за адресою його реєстрації, а тому протиправними є дій ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «СОВА» і, відповідно, відсутні підстави для оформлення акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Крім того, необхідно зазначити, що позиція суду, щодо необхідності підтвердження позивачем задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2011 року, а також податкового кредиту з ПДВ по контрагенту-постачальнику 'ГОВ «БС Консалтінг Юкреін» та ТОВ «Ньюмодуль 2011» за листопад 2011 року - жовтень 2011 року, є помилковою, оскільки зазначена обставина не є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Таким чином необґрунтованим є висновок суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по оформленню акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова фірма «Сова» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «Сова» у формі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «Сова» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БС Консалтінг Юкреін», ТОВ «Ньюмодуль 2011» за липень - жовтень 2011 року від 14 червня 2012 року № 1462/22-4/36757468 - скасувати та ухвалити в цій частині нову.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «Сова» у формі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «Сова» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БС Консалтінг Юкреін», ТОВ «Ньюмодуль 2011» за липень - жовтень 2011 року від 14 червня 2012 року № 1462/22-4/36757468.

В іншій частині постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Чаку Є.В.