Постанова № 34298916, 14.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Справа № 813/6576/13-а

головуючого судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представників позивач Янклевича Я.Й., Булавінця Я.Б.

представників відповідача Шпака В.В., Середяка Б.В.

представника третьої особи Сухоцького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001361500 форми "В4" від 29.05.2013р. та №0001781500 форми "В1" від 18.06.2013 року,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» (надалі - ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - Миколаївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001361500 форми "В4" від 29.05.2013р. та №0001781500 форми "В1" від 18.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на помилковість висновків податкового органу, викладених в Акті перевірки. Вказує на те, що 22.03.2013 року ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» отримало від ТзОВ «ІНКО ЛТД» податкову накладну № 2 від 12.02.2013 року на загальну суму 1700000,00 грн. Після отримання податкової накладної, позивачем виявлено, що податкова накладна № 2 від 12.02.2013 року не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. За таких обставин, ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» подав до податкового органу заяву про порушення реєстрації в ЄРПН - Додаток № 8 до податкової декларації за березень 2013 року. Таким чином, на думку позивача, ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» дотримано вимоги п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, а тому є усі підстави для включення суми ПДВ до податкового кредиту за березень 2013 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, пояснення надали аналогічні до викладеного у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили. Пояснили, що проведеною камеральною перевіркою встановлено відсутність реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 12.02.2013 року, виписаної ТзОВ «ІНКО ЛТД» на суму ПДВ 283333,33 грн. ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» здійснено оплату ТзОВ «ІНКО ЛТД» 12.02.2013 року, податкова накладна виписана ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» 12.02.2013 року, проте заяву із скаргою на постачальника не надано до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, а подано до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року. Вказане порушення призвело до завищення податкового кредиту ТзОВ «Монді Пекенджінг Бегс Юкрейн» за березень 2013 року на суму 283333 гри. та завищення значення рядка 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року на суму 283333 гривень.

В ході судового розгляду справи, судом на підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКО ЛТД» (надалі - ТзОВ «ІНКО ЛТД»).

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «ІНКО ЛТД» позовні вимоги позивача підтримав, вказав, що ТзОВ «ІНКО ЛТД» внаслідок упущення не здійснило реєстрації податкової накладної № 2 від 12.02.2013 року Єдиному реєстрі податкових накладних протягом п'ятнадцяти календарних днів.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, пояснення представника третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі, з наступних підстав.

20.05.2013 року головним державним ревізором-інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Жидачівського відділення Миколаївської МДПІ Крижанівською І.В. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2013 року ТзОВ «Монді Пекенджінг Бегс Юкрейн».

За результатами перевірки складено Акт від 20.05.2013 року № 311/15-00/35333192 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» (надалі - Акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлені наступні порушення з боку ТзОВ «Монді Пекенджінг Бегс Юкрейн»- порушення п.201.10 ст.201 Розділу V Податкового кодексу України, а саме: віднесено до податкового кредиту в декларації за березень 2013 року по ТзОВ «ІНКО ЛТД ПДВ в сумі 283333,33 грн. згідно з податковою накладною від 12.02.2013 року № 2, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з висновками проведеної перевірки вбачається, що дані камеральної перевірки свідчать про завищення від'ємного значення по податку на додану вартість, заявленого у податковій декларації за березень 2013 року та відповідальність платника, передбачену п.123.1 ст.123 Розділу ІІ Податкового Кодексу України.

На підставі Акта перевірки Миколаївсьвою МДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001361500 від 29.05.2013 року, згідно з яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 283333 грн.

Окрім цього, 07.06.2013 року завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Жидачівського відділення Миколаївської МДПІ Паук Х.Б. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 року ТзОВ «Монді Пекенджінг Бегс Юкрейн».

За результатами перевірки складено Акт від 07.06.2013 року № 360/15-00/35333192 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» (надалі - Акт перевірки).

За результатами перевірки встановлено, порушення п.4.6 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 )у редакції Наказу Міністерства фінансів України від 17.12.2012 року № 1342(, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228 та у відповідності до п.200.14 розділу V Податкового Кодексу України, а саме: ТзОВ «Монді Пекенджінг Бегс Юкрейн» в декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року в розділі ІІІ «розрахунки з бюджетом за звітний період» не відображено в р.21.3 зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки в сумі 283333 грн., що призвело до завищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування.

Згідно з висновками проведеної перевірки вбачається, що дані камеральної перевірки свідчать про зменшення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, заявленого у податковій декларації за квітень 2013 року відповідальність платника, передбачену п.123.1 ст.123 Розділу ІІ Податкового Кодексу України.

На підставі Акта перевірки, Миколаївською МДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001781500 від 18.06.2013 року, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 283333 грн., в тому числі штрафні (фінансові) санкції в розмірі 70833 грн.

При вирішенні вказаного спору, суд виходив з наступного.

У відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику (п.201.2 ст.201 Податкового Кодексу України).

У відповідності до припису п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України, податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України).

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 201.7. ст.201 Податкового Кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Положенням п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається із матеріалів справи 24.07.2012 року між ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» та ТзОВ «ІНКО ЛТД» укладений Договір № 44/12 підряду на будівництво складу сировини, складу готової продукції та навісу в м. Жидачів, Львівської області (а.с.24-35).

12.02.2013 року ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» перераховано ТзОВ «ІНКО ЛТД» аванс на проведення робіт по будівництву складу сировини, складу готової продукції та навісу згідно з Договором № 44/12від 24.07.2012 року на загальну суму 1700000,00 грн. в тому числі ПДВ в сумі 283333,33 грн. (а.с.42).

12.02.2013 року ТзОВ «ІНКО ЛТД» (як продавець) виписав ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» (як покупцю) податкову накладну за порядковим № 2 на загальну суму 1700000,00 грн., в тому числі ПДВ - 283333,33 грн. (а.с.11). Проте, податкова накладна № 2 від 12.02.2013 року, як вказує позивач, надійшла до ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» 22.03.2013 року. На підтвердження вказаних обставин, позивачем надано витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2012-2013 роки.

22.04.2013 року ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року. До податкової декларації додано Додаток 8 заяву про відмову постачальника надати податкову накладну із зазначенням опису порушення: відсутність факту реєстрації платником податку - ТзОВ «ІНКО ЛТД» в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 12.02.2013 року, сума ПДВ - 283333,33 грн.

З огляду на викладене вбачається, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту за березень 2013 року податкову накладну № 2 від 12.02.2013 року на суму ПДВ 283333,33 грн., видану ТзОВ «ІНКО ЛТД». Разом з тим, податкова накладна № 2 від 12.02.2013 року не зареєстрована у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, як пояснив представник третьої особи - ТзОВ «ІНКО-ЛТД» відсутність факту реєстрації вказаної податкової накладної пов'язано з упущенням ТзОВ «ІНКО-ЛТД».

У відповідності до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України визначено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджених наказом ДПА України від 24.12.2010, № 1002 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Відповідно до п.12 зазначеного Порядку платники податку за звітний (податковий) період визначають підсумки щоденно зареєстрованих операцій та окремо визначають підсумки для уточнюючих розрахунків.

Крім того, суд зазначає, що органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Позивачем не доведено суду, що відповідач в термін передбачений законом не повідомив позивача про наявність помилки, а, отримавши таке повідомлення в термін передбачений законом повинен був надати розрахунок коригування сум.

Також суд зазначає, що ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» здійснено оплату ТзОВ «ІНКО ЛТД» - 12.02.2013 року, податкова накладна виписана ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» 12.02.2013 року, проте заяву із скаргою на постачальника не додано до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, а подано до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року.

Не беруться до уваги судом твердження представників позивача про те, що сума ПДВ в розмірі 283333 грн., вказаної у податковій декларації № 2 від 12.02.2013 року була включена до податкового кредиту лише у березні 2013 року, оскільки згідно з журналом вхідної кореспонденції податкова накладна до позивача надійшла лише 22.03.2013 року. Дослідивши витяг журналу вхідної кореспонденції позивача за 2012-2013 роки вбачається, що під порядковим № 26/1 наявний запис реєстрації податкової накладної, яка надійшла від ТзОВ «ІНКО ЛТД». Проте, з вказаного запису неможливо ідентифікувати документ, оскільки у записі відсутній номер та дата видачі податкової накладної. Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до п.201.6 ст.20 Податкового Кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних. Позивачем не надано суду реєстру отриманих податкових накладних та не доведено суду факту надходження до ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» податкової накладної № 2 від 12.02.2013 року - 22.02.2013 року.

Таке порушення призвело до завищення податкового кредиту за березень 2013 року на суму 283333 гри. та завищення значення рядка 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року на 283333 гривень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України неправомірно віднесено до податкового кредиту березня 2013 року суму ПДВ 283333 грн. на підставі податкової накладної, не зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до завищення значення рядка 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року на 283333 грн.

Крім цього, ТзОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» подано до Жидачівського відділення Миколаївської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року, в якій задекларовано: в рядку 9 «Всього податкових зобов'язань» - 2480316 грн., в рядку 17 «Всього податкового кредиту» - 5129718 грн., в рядку 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» - 2649402 грн., в рядку 20.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» - 2649402 грн., в рядку 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» - 3593820 грн.; в рядку 21.1 «Значення рядка 20.2 податкової декларації попереднього звітного періоду» - 3593820 грн.: в рядку 21.2 «Значення рядка 24 податкової декларації попереднього звітного періоду» - 0 грн.; в рядку 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду» - 3593820 грн.; в рядку 23 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» - 3593820 грн.; в рядку 23.1 «на рахунок платника у банку» - 3593820 гривень.

Згідно з Довідкою щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Додаток 2) до податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 року частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування 3593820 грн., звітний період у якому виникла сума - березень 2013 року.

Враховуючи наведене, порушення щодо завищення податкового кредиту за березень 2013 року на суму 283333 грн. призвело до завищення значення рядка 19 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року на суму 283333 грн. та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2013 року на суму 283333 грн.

Відповідно до положень п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, то це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №0001361500 форми "В4" від 29.05.2013р. та №0001781500 форми "В1" від 18.06.2013 року винесені Миколаївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області є правомірними.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 21 жовтня 2013 року.

Суддя (підпис) Мричко Н.І.

З оригіналом згідно

Суддя Мричко Н.І.