Постанова № 34298879, 01.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв.Справа № 808/5814/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Білоусі А.О.

за участю представників

позивача - Сергач К.О. (довіреність від 12.08.13 №146 )

відповідача - Голікової Г.В. (довіреність від 28.08.13 №31)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика",

м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного

управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому після уточнення позовних вимог просять визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 19.03.2013 №0000762212.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що при звірці наявності оплат постачальникам сум ПДВ за періоди жовтень-грудень 2012 року працівниками ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя не прийнято до уваги ряд платежів постачальникам сум ПДВ за жовтень 2012 року проведених у жовтні - грудні 2012 року, які підтверджують право ПАТ «ЗКФ» на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку саме у розмірі 261370 грн. Також зазначають, що застосування ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя при визначенні штрафних санкцій норм третього абзацу п. 123.1 ст. 123 ПК України є неправомірним, оскільки застосовуючи підвищені штрафні санкції ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя вказує на повторне, протягом 1095 днів, порушення ПАТ «ЗКФ» при визначенні суми бюджетного відшкодування, посилаючись на Акт від 21.09.2012 року № 105, тоді як ПАТ «ЗКФ» не погодилось з висновками викладеними в вищезазначеному Акті та проводить оскарження рішення податкового органу в судовому порядку. Відповідно до норм пп. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до Рішення першої судової інстанції (справа № 0870/9880/12 від 11.12.2012) висновки ДПІ викладені в Акті від 21.09.2012 року № 105 визнано не правомірними, а ППР від 03.10.2012 № 0002122212, скасоване. Таким чином вважають, що висновки посадових осіб ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо завищення від'ємного значення ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, не відповідають вимогам чинного законодавства і є необґрунтованими.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечення зазначають, що під час перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.п.200.1, п.п.200.3, п.п.200.4 ст.200 ПК України, а саме завищено суму заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 261 370грн. у зв'язку з включенням до розрахунку бюджетного відшкодування частини залишку від'ємного значення ПДВ по декларації за листопад 2012 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку) у розмірі 261 370грн., яка виникла за рахунок коригування (зменшення) податкових зобов'язань по декларації за листопад 2012 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 13.03.13 №199, перевіряючими в період з 13.03.13 по 18.03.13 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2013 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року .

За результатами перевірки було складено Акт перевірки від 18.03.2013 року №40/22-12/00382094, в якому зроблені висновки про наступні порушення:

- п.п.200.1, п.п.200.3, п.п.200.4 ст.200 ПК України, підприємством ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника банку по декларації за січень 2013 року на 261 370грн. (а.с.6-7).

На підставі зазначеного акту відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 19.03.2013 року №0000762212, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на загальну суму 392 055 грн., (з них 261 370 грн. - сума завищення бюджетного відшкодування, 130 685 грн. - штрафні (фінансові) санкції ) (а.с.5).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження та звернувся 29.03.2013 року за вих.№132 до ДПС у Запорізькій області зі скаргою на податкове повідомлення - рішення від 19.03.2013 року, яку рішенням за результатами розгляду первинної скарги залишено без задоволення, а оскаржуване податкове рішення без змін (а.с.14-16).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню відповідача, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення стали висновки акту перевірки, то для вирішення позовних вимог необхідним є дослідження обґрунтованості цих висновків. Оцінюючи висновки Акту перевірки, суд виходить з наступного.

Як слідує із змісту самого акту перевірки, згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року та з урахуванням акта щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додатку 2 до податкової декларації за жовтень 2012 року, листопад 2012 року та грудень 2012 року) залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) складає 1645447грн., в тому числі: жовтень 2012 - 2113грн., листопад 2012 - 1141553грн., грудень 2012 - 501781 грн. (а.с.7).

Також перевіряючими зроблено висновок про порушення позивачем п.п.200.1, п.п.200.3, п.п.200.4 ст.200 ПК України, а саме підприємством до розрахунку бюджетного відшкодування безпідставно включено суму ПДВ у розмірі 261 370грн. (частина залишку від'ємного значення по декларації за листопад 2012 року, яка виникла за рахунок коригування податкових зобов'язань по декларації за листопад 2012 року).

Проте суд не може погодитись з такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу (Податок на додану вартість) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді ( пп. 14.1.179 ПК).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пп. 200.3 ПКУ).

При цьому, згідно з нормами п.п.200.4 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судом встановлено, що сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень, листопад та грудень 2012 року, була визначена як від'ємне значення між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за період: жовтень 2012 року (податкова декларація з ПДВ від 20.11.2012) становить 82 113 грн.

У грудні місяці 2012 року частину залишку від'ємного значення за жовтень 2012 року було заявлено на бюджетне відшкодування у розмірі 80 000 грн. (82 113 - 80 000 = 2 113)

Залишок від'ємного значення жовтня місяця 2012 року за вирахуванням суми ПДВ включеного на бюджетне відшкодування у грудні 2012 року становить 2 113 грн.

Листопад 2012 року (податкова декларація з ПДВ від 20.12.2012) становить 1 151 985 грн.

У грудні 2012 року залишок від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2012 року, самостійно було зменшено ПАТ «Запорізька кондитерська фабрика» на 10 432 грн. (уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 24.12.2012).

Залишок від'ємного значення листопада місяця 2012 року за вирахуванням суми зменшення становить 1 141 553 грн.

Грудень 2012 року (податкова декларація з ПДВ від 21.01.2013) становить 501 781 грн.

Таким чином, оскільки, податковий борг з податку на додану вартість у ПАТ «Запорізька кондитерська фабрика» був відсутній, то всю суму залишку від'ємного значення за період жовтень, листопад та грудень 2012 року у розмірі 1 645 447 грн. (2 133 + 1 141 553 + 501 781 = 1 645 447) було включено на бюджетне відшкодування у декларації за січень 2013 року.

Статтею 192 ПК України зазначені особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту).

Відповідно до п.192.1.1 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Підпунктом 192.1.2 ПК України визначено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

З наданих в судовому засіданні пояснень представника позивача судом встановлено, що в листопаді 2012 року відбулось повернення кондитерських виробів, які були поставленні контрагенту ТОВ «ПРОЕКТ МАЙСТЕР» у жовтні місяці 2012 року, згідно податкових накладних від 24.10.2012№ 117 та від 25.10.2012 № 123, у зв'язку з чим позивачем були відкориговані податкові зобов'язання на суму 495 435грн., які відображались у декларації за жовтень 2012 року. (Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за звітній (податковий) період листопад 2012 року, додаток 1 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року).

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що ПАТ «Запорізька кондитерська фабрика» дотримано вимоги чинного законодавства щодо формування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2012 року та від'ємного значення за відповідний звітній період, та не бере до уваги заперечення викладені з цього приводу відповідачем, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика"- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 19.03.2013 року №0000762212.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" судовий збір у розмірі 2294 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара