Рішення № 34298666, 18.10.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2/489/2196/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В липні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2006 між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем було укладено Договір № 400/300/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до умов Договору відповідач отримав кредит у розмірі 3 200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00% річних. Відповідно до Договору відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 6 204,49 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи 02.09.2013 та 18.10.2013 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

17.04.2006 між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 400/300/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до умов Договору відповідач отримав кредит у розмірі 3 200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00% річних. Відповідно до Договору відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений, ним він підписаний.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

01.11.2006 Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк Україна» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідно до ст. 1 Статуту, зареєстрованого НБУ 01.11.2006, реєстр. № 273.

24.02.2012 між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 24/02/12, згідно з яким останнє прийняло вимоги за Договором овердрафт.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 03.06.2013, сума заборгованості відповідача складає 6 204,49 грн., а саме: 3 224,51 грн. заборгованість за кредитом; 2 979,98 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені Договором.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 229,4 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, ідент. код НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації в м. Миколаєві, вул. Квітнева, 15 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість з повернення кредиту в розмірі 6 204 грн. 49 коп., а саме: 3 224,51 грн. заборгованість за кредитом; 2 979,98 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, в рахунок погашення заборгованості за Договором № 400/300/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 17.04.2006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв