Ухвала суду № 34298626, 15.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Київ К/800/47284/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013

у справі № 801/5698/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський Титан»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби,

Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Красноперекопська об’єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2013 вказану касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Красноперекопській об’єднаній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2013 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 у справі № 801/5698/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 у справі № 801/5698/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв