Ухвала суду № 34298547, 10.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50013/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013

у справі T>№ 818/577/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз Плюс»

fs23">до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області

про >скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої, пункту п’ятого, статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в касаційній скарзі ставить питання про скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013, однак до касаційної скарги додана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, яке саме рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає оскарженню

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 11 листопада 2013 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв