Ухвала суду № 34298394, 14.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року м. Київ К/800/50488/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька про скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, позов задоволено частково. Скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька від 02 квітня 2012 року №ф-96 про сплату суми боргу в розмірі 1319,53 гривень. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 26,76 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що оскільки позивач є пенсіонером за віком, останній, відповідно до положень частини 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", звільнений від сплати єдиного внеску.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька про скасування вимоги про сплату боргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман