Рішення № 342981, 07.12.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 грудня 2006 р. Справа 11/236-06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової

компанії „Укрхімекспорт”, м. Дніпропетровськ

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м. Бар

про стягнення 40438 грн. 30 коп..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача Г. Солодухін за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості за поставлений товар в розмірі 40438 грн. 30 коп..

В процесі розгляду справи позивач подав заяву за НОМЕР_1 про зміну підстав позову.

Позов із заявою мотивовано тим, що за між сторонами в період з вересня 2005 року по 21 лютого 2006 року були господарські відносини відповідно до яких позивач поставив хлібопекарські дріжджі на загальну суму 506 102 грн. 30 коп., з яких відповідачем сплачено тільки 465 664 грн..

Відповідач в запереченнях не погоджується з позовними вимогами та просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що позивачем як підставою позовних вимог надані видаткові накладні на загальну суму 188 306 грн. 28 коп. На ряді даних накладних, які є первинними бухгалтерськими документами відсутній відтиск печатки та підпис ОСОБА_1, не зазначено через кого та на підставі якого документа відвантажено товарно-матеріальні цінності.

При розгляді справи була призначена почеркознавча експертиза за наслідками якої суду надано висновок від 06.11.2006р. НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено, що в період з вересня 2005 року по 21 лютого 2006 року позивач поставив згідно накладних а відповідач прийняв відповідно до довіреностей (1 том арк.. 122-298). хлібопекарські дріжджі на загальну суму 506 102 грн. 30 коп

Станом на 20.06.2006р. відповідачем згідно виставлених позивачем рахунків було сплачено 465 664 грн..

20.04.2006р. позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення за НОМЕР_3 про настання терміну сплати вартості отриманої продукції в сумі 40 438 грн. 80 коп., яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При розгляді справи відповідач заперечував отримання товару за накладними ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься не його підпис.

З метою з'ясування даної обставини та за клопотанням позивача судом призначено почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставлено питання: чи виконано підпис на накладних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.

За наслідками експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надано висновок НОМЕР_2 від 06.11.2006р. в якому вказано, що підписи від імені ОСОБА_1, зображення яких міститься на копіях накладних ІНФОРМАЦІЯ_2 виконані не ОСОБА_1 а іншою особою.

Враховуючи наведене, в частині стягнення 30 854 грн. 40 коп. позовні вимоги матеріально не підтвердженні, а отже в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Що стосується заборгованості в розмірі 9583 грн. 90 коп., то як свідчать матеріали справи, відповідачем уповноважено на отримання товару осіб, що вказані в довіреностях виписаних відповідачем, які відповідають нормам п. 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” де зазначено, що первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог в частині стягнення 9583 грн. 90 грн., сума непогашеної заборгованості становить 9583 грн. 90 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 692 цього Кодексу встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості розмірі 9583 грн. 90 коп. є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст. 712 ЦК України, ст.ст. 43, 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, кодНОМЕР_4, п/р НОМЕР_5,ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії „Укрхімекспорт” (вул. Комсомольська, б.5, м. Дніпропетровськ, п/р 26002121354001 в ДРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код 25543463) 9583 грн. 90 коп. боргу, 95 грн. 84 коп. витрат із сплати державного мита, 27 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. 65 коп. витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

3. В стягненні 30854 грн. 40 коп. боргу відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 15.12.2006р.

Суддя Матвійчук В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України